【編者按】美國最具影響力的新聞媒體、娛樂業(yè)、以及大學(xué)都由自由派人士掌握著，這確實(shí)意味著自由派掌握了話語權(quán)，但自由派也可能高估了自己的話語權(quán)。自由派用種種理想主義的政治正確指責(zé)旁人，卻忽略了人們常常因?yàn)榉磳?duì)，而非支持，投出自己的選票。

自由派引起的強(qiáng)烈反彈可能讓特朗普再次當(dāng)選。弗吉尼亞大學(xué)(University of Virginia)政治學(xué)系的副教授杰拉德·亞歷山大（Gerard Alexander）5月30日在《紐約時(shí)報(bào)》撰文，表達(dá)了這一觀點(diǎn)，觀察者網(wǎng)轉(zhuǎn)載如下。

原標(biāo)題：自由派，你們沒有自以為的那么聰明

作者照片（弗吉尼亞大學(xué)網(wǎng)站圖）

我認(rèn)識(shí)很多自由派人士，我最好的朋友其實(shí)就是其中的兩位。自由派人士拍很棒的電影、制作很好的電視節(jié)目。他們的理想主義激勵(lì)著我和許多其他人。許多自由派人士都非常聰明。但他們不像他們自認(rèn)的那樣聰明、或那么有說服力。

對(duì)自由派人士的強(qiáng)烈反彈——大多數(shù)自由派人士似乎并沒有意識(shí)到他們?cè)谝疬@種反彈——將讓特朗普再次當(dāng)選。

人們常常投票反對(duì)、而不是支持什么：反對(duì)某種意見、某個(gè)候選人或某個(gè)政黨。民主黨人和共和黨人一樣，每當(dāng)他們對(duì)競(jìng)選對(duì)手進(jìn)行盡可能負(fù)面的描繪時(shí)，他們都領(lǐng)會(huì)這點(diǎn)。但是，政治部落的成員在認(rèn)識(shí)到他們可能引起人們反感、激發(fā)人們?yōu)榱硪环酵镀鄙嫌欣щy。這種情況如今在自由派控制美國文化制高點(diǎn)上有再清楚不過的表現(xiàn)。

以過去幾周發(fā)生的事情為例。在華盛頓舉行的白宮記者協(xié)會(huì)晚宴上，喜劇演員米歇爾·沃爾夫(Michelle Wolf)的有些妙語令人捧腹，有些則不然。但人們的反應(yīng)主要針對(duì)的是她體現(xiàn)的自由派政治，而不是她的才華。每有一個(gè)喜歡她的抨擊特朗普笑話的觀眾，似乎至少就有另一個(gè)對(duì)她的片面表演反感的人。后來，當(dāng)坎耶·維斯特(Kanye West)對(duì)自己投身的意識(shí)形態(tài)進(jìn)行公開重新思考時(shí)，著名的自由派人士批評(píng)他不該就這個(gè)話題發(fā)言。來自加州的民主黨眾議員瑪克欣·沃特斯(Maxine Waters)說：“有時(shí)坎耶·韋斯特說話出格”，“也許不（該）說得這么多?！?

自由派人士主導(dǎo)著娛樂業(yè)、許多最具影響力的新聞媒體，以及美國的大學(xué)。這意味著，有進(jìn)步傾向的人在公眾視野中隨處可見，也在許多人的孩子或?qū)O子輩上的大學(xué)校園里隨處可見。這些平臺(tái)為表達(dá)價(jià)值觀、授予可信度和知名度，以及開啟其他人的確無法忽視的全國性對(duì)話提供了強(qiáng)有力的渠道。

但這讓自由派人士覺得，他們有比他們實(shí)際擁有的、大得多的力量。或者更準(zhǔn)確地說，這種力量是一把雙刃劍。自由派人士常常沒有意識(shí)到，他們的言論激起多大的爭端、或讓多少人發(fā)怒。他們?cè)谛惺棺约簷?quán)力的時(shí)候，不僅常常在說服和吸引、而且也常常惹惱和排斥聽眾。

實(shí)際上，相比說服別人支持他們，自由派可能更擅長引起怨恨。有人認(rèn)為，最初可能是2011年記者協(xié)會(huì)晚宴上的笑話促使特朗普競(jìng)選總統(tǒng)的。但我說的不是這種可能性。我的意思是，邁克爾·摩爾(Michael Moore)認(rèn)為會(huì)讓特朗普下臺(tái)的“幽默大軍”，反而會(huì)提升他在數(shù)千萬選民心目中的形象。

想想近年來自由派是如何利用自己在文化領(lǐng)域的名望。他們對(duì)美國社會(huì)中的種族主義和性別歧視更加敏感，這是理所應(yīng)當(dāng)?，F(xiàn)在的新聞報(bào)道、學(xué)術(shù)評(píng)論和電影常常提到美國歷史上的種族主義，并譴責(zé)種族偏見。這些提高意識(shí)和批評(píng)的做法，必然促使一些美國人重新思考他們的觀點(diǎn)，并更加深刻地反省這個(gè)國家中的女性和少數(shù)族裔的地位和經(jīng)歷。

但有時(shí)候控訴的范圍非常寬泛。種族主義幾乎是當(dāng)今美國對(duì)一個(gè)人最嚴(yán)厲的指控。這意味著在使用這個(gè)標(biāo)簽時(shí)，應(yīng)該做到確鑿而謹(jǐn)慎。但一些人隨意借此指控大量美國人——準(zhǔn)確的說，是逾6000萬投票支持特朗普的人。

在這些人中，有人發(fā)自內(nèi)心地認(rèn)為自己并不狹隘。他們也許愿意重新考慮自己多年來的做事方式，但如果對(duì)話還沒開始就感到自己遭到了誹謗，他們可能會(huì)心生反感。

更糟糕的是我們的文化習(xí)俗正在迅速改變，我們很少停下來去思考這點(diǎn)。一些自由派人士比他們的美國同胞走得更遠(yuǎn)，但卻還是動(dòng)輒批評(píng)那些沒有趕上他們的人。

在短短幾年之內(nèi)，許多自由派人士從開始談?wù)摗拔⑶址浮保l(fā)展到連質(zhì)疑微侵犯的重要性都成了一種歧視。不久前，“性別認(rèn)同障礙”還被認(rèn)為是一種精神疾病，可現(xiàn)在，要是誰對(duì)跨性別女性使用女廁所這件事還有絲毫遲疑，都會(huì)被扣上狹隘的帽子。自由派人士譴責(zé)“文化挪用”，許多時(shí)候卻無法說服他人，比如一個(gè)非華人青年穿一件中式的服裝參加舞會(huì)，或者去非拉丁裔女人的墨西哥卷餅攤買吃的，這有何不妥。

在奧斯卡的舞臺(tái)上強(qiáng)調(diào)政治觀點(diǎn)，聲稱不能接受一個(gè)保守派人士在大學(xué)演講，斷然將這個(gè)國家的一個(gè)巨大群體歸為被誤導(dǎo)者——這些，都透著一種淵博學(xué)識(shí)加上道德自信之下的優(yōu)越感。管好自己的語言是一回事，去管別人的語言又是另一回事了。前者可作為榜樣，后者卻是頤指氣使。

這種高高在上的評(píng)判傾向，在奧巴馬總統(tǒng)執(zhí)政期間變得更為強(qiáng)烈，盡管不一定就是奧巴馬的所作所為的結(jié)果。自由主義者越來越自信，也比以往更相信保守主義者在智力甚至道德方面低他們一等。曾經(jīng)局限于學(xué)術(shù)界的話語和理論被傳播到普通的自由主義政治思想中，大學(xué)校園——許多人認(rèn)為大學(xué)反映了自由主義者主宰的世界的樣子——似乎也越來越不能容忍自由質(zhì)疑。

正是在那些年里，加州大學(xué)(University of California)將“美國是一片充滿機(jī)遇的土地”列入了一個(gè)不建議使用的微侵犯用語清單中。自由派政治人士將移民改革的保守立場(chǎng)描繪成一種假定的種族主義。眾議院少數(shù)黨領(lǐng)袖南?！づ迓逦?Nancy Pelosi)講過一個(gè)令人生疑的事情，她說她聽到共和黨人向來訪的愛爾蘭人表示，“如果是你們的話”，那么移民改革“就簡單了”。

奧巴馬在2008年總統(tǒng)競(jìng)選期間私下里表示，“鐵銹地帶”(Rust Belt)的選民“充滿憤怒和仇恨，他們執(zhí)著于槍支、宗教或?qū)Ψ峭惖膮拹骸?。這句話的重要性不在于它出自奧巴馬之口，而是很多聽眾認(rèn)為他只不過是說出了自由派的真實(shí)想法。

保守派人士有時(shí)就是想到這些事件才會(huì)說，“是奧巴馬造就了特朗普?！痹S多自由主義者可能認(rèn)為這句話的意思是，美國的第一位黑人總統(tǒng)激發(fā)了某些人身上最惡劣的東西。根據(jù)這種觀點(diǎn)，自由主義者不僅可能無法避免激怒狹隘的人，他們甚至不確定要不要避免。說到底，難道他們不應(yīng)該提名并選出奧巴馬嗎？難道就因?yàn)闀?huì)激發(fā)某些人的邪惡本能，他們就該后悔自己做了正確的事嗎？

這是對(duì)形勢(shì)的局限性看法。即便自由派認(rèn)為自己的對(duì)手很落后，也沒必要這樣無端地把人氣走，包括那些在2016年支持特朗普之前曾為奧巴馬投過一次甚至兩次票的選民。

珍視包容的人可以多注意自己的言語，解釋自己在做的事情，而不要試圖控制別人說什么。校園活動(dòng)人士應(yīng)該允許受邀的訪問者發(fā)言，然后，在活動(dòng)結(jié)束后，舉行座談會(huì)，討論自己的不同意見。2015年，美國最高法院裁定各州必須容許同性婚姻后，在某些地方，這場(chǎng)爭斗轉(zhuǎn)向了不愿承辦此類婚禮的披薩店。也許沒必要挑起這種爭斗？

決心反對(duì)種族主義的人，可以表達(dá)對(duì)那些支持仇恨的群體的不安，可以提請(qǐng)人們注意校園種族成就差距等等問題，但不見得一定要把一大片美國人都罵進(jìn)去，他們中的許多人，本來從性情上講可能是民主黨人。

這些人是受狹隘的驅(qū)使，所以在移民等問題上有不同看法嗎？在這個(gè)問題上，自由主義者可以表現(xiàn)不是那么確定——也許的確不是那么確定。自由主義者可以在不犧牲原則的前提下表現(xiàn)得更尊重他人。自以為是很難招人待見，更別說起到什么作用了。

自以為是還可能把事情搞砸。尤其是考慮到特朗普再次當(dāng)選的可能性，許多自由派人士似乎準(zhǔn)備將全國近半數(shù)的人視為不可救藥。不可否認(rèn)，總統(tǒng)的所作所為是在火上澆油。特朗普在競(jìng)選期間對(duì)墨西哥人發(fā)表了貶損言論，當(dāng)選總統(tǒng)后用粗俗的語言稱呼某些非洲國家。但是，認(rèn)為他的所有支持者都是種族主義者是不合理的，就像你不能因?yàn)橄＠铩た肆诸D(Hillary Clinton)曾隱晦地提到“頂級(jí)掠食者”，就認(rèn)為她的所有支持者都是種族主義者。

自由主義者被困在一個(gè)自我強(qiáng)化的循環(huán)中。他們?cè)诶米约涸诿绹幕械牡匚徽f教、批評(píng)、蔑視別人時(shí)，把更多的人推向了與自己對(duì)立的聯(lián)盟當(dāng)中，自由主義者越來越傾向于認(rèn)為，那個(gè)聯(lián)盟應(yīng)該受到譴責(zé)。這只會(huì)證明他們對(duì)其他美國人懷著最糟糕的偏見。

如果特朗普在2020年贏得連任，尤其是如果他贏得了多數(shù)票，那么這些偏見會(huì)進(jìn)一步得到證實(shí)。這并非不可能：總統(tǒng)目前的支持率為42%，高于幾個(gè)月前的水平。

自由主義者正無意中增加這個(gè)結(jié)果的可能性?，F(xiàn)在收手還不算晚。