那么，只要畫師們能夠利用AI去提升水平，而各方也能就AI的版權(quán)爭議制定詳細(xì)的法規(guī)，人工智能的沖擊就到此為止了嗎？

畫師@__千九 認(rèn)為，AI沖擊的是業(yè)界生態(tài)，以后買方市場（即甲方清楚自己要什么，就差一只會(huì)畫畫的手）會(huì)逐漸轉(zhuǎn)向成本更低、效率更高的AI。

簡單來講，就是這個(gè)表情：

雖然講究畫師自我表達(dá)的賣方市場不會(huì)受到那么大沖擊，但絕大部分畫師都是靠買方市場養(yǎng)活的，單純靠磨練畫技并不足以從進(jìn)入賣方市場。賣方市場的核心在于提供獨(dú)創(chuàng)性的新鮮內(nèi)容，實(shí)現(xiàn)起來非常非常的難，但它是避免被AI替代的唯一出路。

另一位畫師@葵呆呆 則擔(dān)心，考慮到文化行業(yè)的現(xiàn)狀，AI應(yīng)用于繪畫很有可能會(huì)“揠苗致死”，以一個(gè)很高的門檻“卷死”那些潛在的未來行業(yè)精英，最終導(dǎo)致業(yè)界整體的創(chuàng)意枯竭。

但這些，顯然已經(jīng)不再是AI繪畫本身的問題。

200多年前，對于英國工人為改善勞動(dòng)條件破壞機(jī)器的行動(dòng)，無產(chǎn)階級革命導(dǎo)師馬克思在其《資本論》第十三章“機(jī)器和大工業(yè)”中評價(jià)道：“工人要學(xué)會(huì)把機(jī)器和機(jī)器的資本主義應(yīng)用區(qū)別開來，從而學(xué)會(huì)把自己的攻擊從物質(zhì)生產(chǎn)資料本身轉(zhuǎn)向物質(zhì)生產(chǎn)資料的社會(huì)使用形式，是需要時(shí)間和經(jīng)驗(yàn)的?！?

馬克思反對將先進(jìn)生產(chǎn)工具和工人對立起來，指出當(dāng)時(shí)英國工人勞動(dòng)條件惡化的原因是資本主義而非機(jī)器。

他說：“機(jī)器本身對于把工人從生活資料中‘游離’出來是沒有責(zé)任的......同機(jī)器的資本主義應(yīng)用不可分離的矛盾和對抗是不存在的，因?yàn)檫@些矛盾和對抗不是從機(jī)器本身產(chǎn)生的，而是從機(jī)器的資本主義應(yīng)用產(chǎn)生的！因?yàn)闄C(jī)器就其本身來說縮短勞動(dòng)時(shí)間，而它的資本主義應(yīng)用延長工作日；因?yàn)闄C(jī)器本身減輕勞動(dòng)，而它的資本主義應(yīng)用提高勞動(dòng)強(qiáng)度；因?yàn)闄C(jī)器本身是人對自然力的勝利，而它的資本主義應(yīng)用使人受自然力奴役；因?yàn)闄C(jī)器本身增加生產(chǎn)者的財(cái)富，而它的資本主義應(yīng)用使生產(chǎn)者變成需要救濟(jì)的貧民?！?

雖然馬克思的時(shí)代已無法跟現(xiàn)在相比，但云南大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院副院長張國勝在2022年第4期的《馬克思主義研究》中指出，數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代智能機(jī)器人的“機(jī)器換人”在本質(zhì)上也是“機(jī)器對工人的排斥”。在美國，以智能機(jī)器人為核心的機(jī)器大生產(chǎn)同樣帶來了生產(chǎn)率快速上升與工人工資收入停滯不前，而且與第一次工業(yè)革命時(shí)期英國雇傭工人的人均產(chǎn)出與人均工資的發(fā)展軌跡非常相似。

他認(rèn)為，社會(huì)主義中國需要高度重視以智能機(jī)器人為核心的機(jī)器大生產(chǎn)對社會(huì)收入分配的不利沖擊，構(gòu)建一攬子綜合性的政策體系，最大限度確?！皼]有人因?yàn)橹悄軝C(jī)器人的廣泛應(yīng)用而付出不公平的代價(jià)”。