“作為科學(xué)工作者，我首先關(guān)心的是國(guó)際癌癥研究機(jī)構(gòu)（IARC）草甘膦報(bào)告中最終版本對(duì)初稿的改動(dòng)本身。從相關(guān)報(bào)道來看，該報(bào)告是靠不住的，出具該報(bào)告的工作組存在嚴(yán)重的違背科學(xué)規(guī)范的行為?！?0月27日，中科院遺傳與發(fā)育研究所生物學(xué)研究中心高級(jí)工程師姜韜對(duì)科技日?qǐng)?bào)記者說。

姜韜所說的IARC，近期陷入了篡改科學(xué)報(bào)告的丑聞。10月19日，路透社調(diào)查報(bào)道稱，IARC在對(duì)全球廣受歡迎的除草劑草甘膦進(jìn)行評(píng)估時(shí)，對(duì)草甘膦評(píng)估報(bào)告初稿的關(guān)鍵章節(jié)做了明顯修改和刪除。

接著，福布斯科技頻道發(fā)布文章指出：大量證據(jù)指向IARC的驚天丑聞——在對(duì)草甘膦的評(píng)估中，IARC草甘膦項(xiàng)目工作組故意篡改了其評(píng)估報(bào)告，通過刪除或修改證據(jù)等手段，支持其預(yù)設(shè)的、具有偏見的評(píng)估結(jié)論。

“IARC不是政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)，其評(píng)估過程不透明，我們此前就指出過IARC在草甘膦評(píng)估過程中，是片面地、選擇性地參考了一部分文獻(xiàn), 其結(jié)論是錯(cuò)誤的。實(shí)際上，草甘膦的安全性受到全球主要監(jiān)管機(jī)構(gòu)的肯定?！泵仙蕉脊緛喼藜胺侵迏^(qū)企業(yè)事務(wù)總監(jiān)兼孟山都中國(guó)總裁高勇博士說。

草甘膦（圖片來源：視覺中國(guó)）

“有可能致癌”是怎么得出來的

“假如草甘膦致癌，那么下一步誰(shuí)先揭示致癌機(jī)理，就是重大成果；然而研究并沒有草甘膦致癌的進(jìn)一步陽(yáng)性結(jié)果，也基本就不是真的?！苯w說，一個(gè)新穎的結(jié)果，一定會(huì)有積極的跟進(jìn)；假如不僅沒有同行的跟進(jìn)研究，連發(fā)現(xiàn)者自己也離開這個(gè)研究方向，那就基本可以斷定這個(gè)結(jié)果是靠不住的。

IARC的草甘膦報(bào)告工作組分為三個(gè)小組，分別就人類流行病學(xué)、動(dòng)物實(shí)驗(yàn)證據(jù)、致癌機(jī)理的實(shí)驗(yàn)室研究三個(gè)方面的證據(jù)對(duì)草甘膦的致癌可能進(jìn)行評(píng)估。

這個(gè)結(jié)論來源于2016年8月，統(tǒng)計(jì)學(xué)家Robert Tarone在歐洲癌癥預(yù)防雜志發(fā)表了一篇評(píng)論文章，題為“談國(guó)際癌癥研究機(jī)構(gòu)把草甘膦分類為一個(gè)可能的人類致癌物”。

姜韜介紹，Robert Tarone在文章中指出，草甘膦報(bào)告在動(dòng)物實(shí)驗(yàn)部分強(qiáng)調(diào)陽(yáng)性結(jié)果，但明顯地忽略陰性結(jié)果，同時(shí)還使用不恰當(dāng)?shù)慕y(tǒng)計(jì)方式，給出了所謂草甘膦導(dǎo)致嚙齒目動(dòng)物癌癥的結(jié)論。

“這是人為的有意識(shí)選擇實(shí)驗(yàn)結(jié)果，并有偏見地進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，違背科學(xué)研究的基本原則和規(guī)范。人類流行病學(xué)小組則片面強(qiáng)調(diào)淋巴瘤方面的初級(jí)觀察，而不是考慮全面證據(jù)，是一種誤導(dǎo)?！苯w說，IARC草甘膦工作組的第三小組是分子水平的機(jī)理研究，結(jié)果是沒有證據(jù)表明草甘膦具有致癌性，分子水平的證據(jù)是很容易確定和重復(fù)的，是沒法作假的。

“IARC的草甘膦報(bào)告工作組存在嚴(yán)重的違背科學(xué)規(guī)范的行為，包括三個(gè)方面：第一是強(qiáng)調(diào)陽(yáng)性結(jié)果（致癌），忽略（剔除掉）陰性結(jié)果（未發(fā)現(xiàn)致癌）；第二是在數(shù)據(jù)處理上使用不恰當(dāng)?shù)慕y(tǒng)計(jì)方法，給出有偏見的結(jié)果；第三是片面強(qiáng)調(diào)初步觀察，忽視全面的證據(jù)?！苯w強(qiáng)調(diào)。

（圖片來源：視覺中國(guó)）

全球多個(gè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)早已肯定草甘膦安全性

不僅如此，該機(jī)構(gòu)還被發(fā)現(xiàn)刪除和篡改科學(xué)報(bào)告的行為。那么，該機(jī)構(gòu)發(fā)布這個(gè)報(bào)告的動(dòng)機(jī)就值得令人關(guān)注。

“從揭露的事實(shí)看，匯聚起來的證據(jù)表明動(dòng)機(jī)很明顯，整個(gè)事件有精心策劃的跡象，這個(gè)報(bào)告是刻意歪向一個(gè)事先希望的結(jié)論——草甘膦可能致癌?！苯w說，反草甘膦勢(shì)力并非一股，目前報(bào)道已明確指向，其背后推手就是有機(jī)食品行業(yè)、反工業(yè)組織和激進(jìn)環(huán)保組織三大力量。

在姜韜看來，草甘膦不致癌證據(jù)明顯。

草甘膦是全球農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中使用最為普遍的一種廣譜除草劑，擁有40年的良好長(zhǎng)期安全使用記錄，并已經(jīng)在世界160多個(gè)國(guó)家得到應(yīng)用，通過廣泛的毒理學(xué)試驗(yàn)，全球進(jìn)行了總數(shù)超過300個(gè)的獨(dú)立毒理學(xué)研究。

“草甘膦的毒性比一般食品添加劑還小。”中國(guó)科學(xué)院亞熱帶農(nóng)業(yè)生態(tài)研究所研究員肖國(guó)櫻說。

全球多家監(jiān)管機(jī)構(gòu)和獨(dú)立的科研機(jī)構(gòu)早已肯定草甘膦安全性，包括世界衛(wèi)生組織和聯(lián)合國(guó)糧食及農(nóng)業(yè)組織下的農(nóng)藥殘留聯(lián)席會(huì)議、美國(guó)環(huán)境保護(hù)署、歐洲食品安全局、中國(guó)農(nóng)業(yè)部藥檢所等。

然而與其他機(jī)構(gòu)相比，IARC關(guān)于其審核過程所披露的內(nèi)容非常少?！爸挥型ㄟ^科學(xué)方法，才能確保一個(gè)公平與公正的監(jiān)管環(huán)境，為相關(guān)產(chǎn)品和技術(shù)的安全使用保駕護(hù)航。這對(duì)于包括草甘膦在內(nèi)的所有受監(jiān)管的產(chǎn)品和消費(fèi)者來說，都是至關(guān)重要的?！备哂抡f。

（文/科技日?qǐng)?bào) 馬愛平）