中國(guó)公募基金行業(yè)長(zhǎng)期存在“規(guī)模至上”的發(fā)展偏差，固定管理費(fèi)模式導(dǎo)致基金公司過度追求規(guī)模擴(kuò)張，卻忽視基民投資回報(bào)，導(dǎo)致“基金賺錢、基民不賺”的行業(yè)痛點(diǎn)。證監(jiān)會(huì)出臺(tái)《推動(dòng)公募基金高質(zhì)量發(fā)展行動(dòng)方案》，是中國(guó)資本市場(chǎng)治理模式的突破性探索，打破傳統(tǒng)固定費(fèi)率框架，通過利益綁定機(jī)制倒逼行業(yè)回歸 “代客理財(cái)” 本源。它不僅糾正了行業(yè)發(fā)展的價(jià)值偏差，更以“金融為民”理念重塑市場(chǎng)生態(tài)，提升公募基金作為資本市場(chǎng)“壓艙石” 的功能，為居民財(cái)富穩(wěn)健增長(zhǎng)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展搭建橋梁，標(biāo)志著中國(guó)金融市場(chǎng)在全球治理實(shí)踐中走出特色路徑，邁向更公平、可持續(xù)的發(fā)展階段。

“坤坤勇敢飛，iKun永相隨”“世界上最好的春春，不是李宇春也不是陳小春，而是劉彥春”……

2021年的牛市巔峰，中國(guó)公募基金經(jīng)理們也迎來了有史以來最高光的時(shí)刻。以劉彥春管理的景順長(zhǎng)城新興成長(zhǎng)混合為例，其2017年、2019年、2020年的收益率分別為56.28%、72.18%、85.94%，大幅跑贏市場(chǎng)。

漲勢(shì)更加兇猛的，是這支基金的管理規(guī)模。2017年底，景順長(zhǎng)城新興成長(zhǎng)混合的資產(chǎn)凈值為19.82億人民幣，到了2021年二季度末，則飆漲至582.36億，漲幅將近30倍。劉彥春管理的產(chǎn)品總規(guī)模，當(dāng)時(shí)也超過了1000億。

但是2021年跟風(fēng)買入的基民們，此后將嘗到熊市的痛苦滋味。2025年一季度末，景順長(zhǎng)城新興成長(zhǎng)混合的資產(chǎn)凈值縮水到208.88億，天天基金網(wǎng)數(shù)據(jù)顯示，截止到今年5月23日，劉彥春的管理規(guī)模僅剩410億，跌幅都在6成上下。

股市有牛熊，這是投資者理應(yīng)承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)，人們不應(yīng)該期待基金經(jīng)理永遠(yuǎn)跑贏市場(chǎng)。但值得注意的事，近年來公募基金的波動(dòng)率呈現(xiàn)出遠(yuǎn)超大盤的趨勢(shì)，“遇牛更牛，遇熊更熊”。

作為投資門檻最低的基金類產(chǎn)品，公募基金本應(yīng)是“居民財(cái)富守護(hù)者”和資本市場(chǎng)的“壓艙石”，幫助散戶和國(guó)家平抑市場(chǎng)波動(dòng)，可如今卻日益背離了自己的使命。

背后的原因其實(shí)早就是行業(yè)共識(shí)：公募基金基于管理規(guī)模的費(fèi)率提取模式，讓規(guī)模凌駕于業(yè)績(jī)之上，成為基金經(jīng)理們的首要目標(biāo)，而在牛市大力營(yíng)銷、擴(kuò)大規(guī)模的動(dòng)機(jī)，讓他們忽視了對(duì)投資者利益的保護(hù)。

當(dāng)基金公司沉迷于“明星經(jīng)理造神運(yùn)動(dòng)”，當(dāng)管理費(fèi)“旱澇保收”成為行業(yè)潛規(guī)則，當(dāng)基民在凈值波動(dòng)中淪為“沉默的大多數(shù)”，一場(chǎng)關(guān)乎行業(yè)存續(xù)根基的改革已勢(shì)在必行。

近日，中國(guó)證監(jiān)會(huì)公開印發(fā)《推動(dòng)公募基金高質(zhì)量發(fā)展行動(dòng)方案》（以下簡(jiǎn)稱“方案”），

其中，建立健全基金公司收入報(bào)酬與投資者回報(bào)綁定機(jī)制，督促基金公司建立健全與基金投資收益相掛鉤的薪酬管理機(jī)制等新規(guī)引發(fā)投資者群體高度關(guān)注與討論。

這也意味著，在全球資本市場(chǎng)深度調(diào)整與中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，公募基金行業(yè)正經(jīng)歷一場(chǎng)“觸及靈魂”的變革。

放眼全球，這場(chǎng)變革的徹底性，甚至超越資本市場(chǎng)最發(fā)達(dá)的美國(guó)。中國(guó)資本市場(chǎng)已經(jīng)擺脫對(duì)西方樣本的亦步亦趨，走出獨(dú)具特色的治理模式。

問診公募：旱澇保收和追漲殺跌

目前，我國(guó)主動(dòng)權(quán)益類基金主要采用固定費(fèi)率模式，公募基金的收費(fèi)主要包括持有期間費(fèi)用（如管理費(fèi)、托管費(fèi)、銷售服務(wù)費(fèi)）和交易環(huán)節(jié)費(fèi)用（如申購(gòu)費(fèi)、贖回費(fèi)等），不同類型的基金收費(fèi)差異較大。各類費(fèi)用中，管理費(fèi)率往往占比較大，股票型基金、混合型基金中較為常見的費(fèi)率一般為1.2%～1.5%。

近年來受市場(chǎng)波動(dòng)等因素影響，基金公司“旱澇保收”的現(xiàn)象愈發(fā)凸顯，部分產(chǎn)品在大幅虧損或跑輸業(yè)績(jī)比較基準(zhǔn)時(shí)仍能收取高額管理費(fèi)，導(dǎo)致投資者產(chǎn)生巨大心理落差。

如2023年度，Wind數(shù)據(jù)顯示，共4510只基金產(chǎn)品（不同份額合并計(jì)算，下同）的回報(bào)率為正，在全市場(chǎng)11514只產(chǎn)品中占比約為39%，不足四成。各類基金中，管理費(fèi)率偏高的股票型基金、混合型基金虧損嚴(yán)重。

對(duì)此，在《方案》中證監(jiān)會(huì)明確指出，近年來公募基金行業(yè)暴露出經(jīng)營(yíng)理念有偏差、功能發(fā)揮不充分、發(fā)展結(jié)構(gòu)不均衡、投資者獲得感不強(qiáng)等問題。

觀察者網(wǎng)整理發(fā)現(xiàn)，2024年管理費(fèi)超過1億元的公募基金共有36只，從基金凈值增長(zhǎng)率來看，此類基金2024年業(yè)績(jī)?yōu)樨?fù)的約有三成；而從與業(yè)績(jī)比較基準(zhǔn)的對(duì)比來看，跑輸?shù)恼急瘸^八成，其中不乏跑輸幅度在10個(gè)百分點(diǎn)以上的產(chǎn)品，個(gè)別產(chǎn)品跑輸幅度甚至超過20個(gè)百分點(diǎn)。

所謂業(yè)績(jī)比較基準(zhǔn)，是用來衡量基金表現(xiàn)優(yōu)劣的參考標(biāo)準(zhǔn)，通常由一組具有代表性的市場(chǎng)指數(shù)、指數(shù)組合或固定收益率構(gòu)成，常見如某混合型基金的業(yè)績(jī)比較基準(zhǔn)為“滬深300指數(shù)收益率*75%+中債總指數(shù)收益率*25%”。業(yè)績(jī)比較基準(zhǔn)一般反映基金的投資目標(biāo)和風(fēng)險(xiǎn)收益特征，也用于評(píng)估基金經(jīng)理的投資能力。

值得注意的是，這份榜單上有著不少明星基金經(jīng)理的身影，而選擇信任他們的基民不僅要承受跑輸業(yè)績(jī)的浮虧，基民付出的管理費(fèi)更是成為了基金公司業(yè)績(jī)和基金經(jīng)理獎(jiǎng)金的基石。

例如，明星基金經(jīng)理張坤管理的易方達(dá)藍(lán)籌精選，去年跑輸業(yè)績(jī)基準(zhǔn)13.18%，卻收取了4.74億元管理費(fèi)；劉彥春的景順長(zhǎng)城新興成長(zhǎng)混合A份額跑輸基準(zhǔn)13.72%，收取管理費(fèi)2.95億元。

另一位明星基金經(jīng)理葛蘭旗下的中歐醫(yī)療健康混合也是虧損大戶，2024年該基金A/C份額凈值均下跌超過16%，跑輸業(yè)績(jī)比較基準(zhǔn)超過10個(gè)百分點(diǎn)，基金年報(bào)顯示，中歐醫(yī)療健康混合2024年累計(jì)虧損74.77億元，而同期管理費(fèi)高達(dá)4.27億元。

將時(shí)間放大到三年維度，2022年-2024年中歐醫(yī)療健康混合A/C份額凈值均大幅下跌50%左右，跑輸業(yè)績(jī)比較基準(zhǔn)超過25個(gè)百分點(diǎn)。而2022年-2024年，該基金管理費(fèi)用合計(jì)約21.70億元。

一邊是基民忍受超額虧損，另一邊則是這些基金為基金公司貢獻(xiàn)了數(shù)十億計(jì)的管理費(fèi)收入，這其中到底出了什么問題呢？

南開大學(xué)金融發(fā)展研究院院長(zhǎng)田利輝對(duì)此表示，現(xiàn)有模式中“基金賺錢基民不賺錢”這一現(xiàn)象的不合理性源自利益錯(cuò)配、短期考核機(jī)制和投資者信任不足三方面：管理費(fèi)與規(guī)模而非業(yè)績(jī)掛鉤，導(dǎo)致基金管理人缺乏動(dòng)力提升長(zhǎng)期回報(bào)，反而可能通過短期規(guī)模擴(kuò)張獲取收入，損害投資者利益。同時(shí)，傳統(tǒng)考核機(jī)制側(cè)重短期規(guī)模排名，促使基金經(jīng)理追求短期業(yè)績(jī)波動(dòng)，而非長(zhǎng)期價(jià)值創(chuàng)造，加劇市場(chǎng)投機(jī)性。另外，基民對(duì)于公募基金業(yè)績(jī)持續(xù)性存疑，屢屢發(fā)生反向贖回等問題，削弱基金作為長(zhǎng)期理財(cái)工具的吸引力。 

數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)顯示，2022年-2025年，中國(guó)基金公司有連續(xù)三年業(yè)績(jī)的主動(dòng)權(quán)益類基金（含普通股票、偏股混合、靈活配置及指數(shù)增強(qiáng)）共計(jì)5898只，3年平均總收益僅有0.22%，但平均年化波動(dòng)率超過了25%。

也就是說，國(guó)家喊了多年長(zhǎng)線資金入市后，基金行業(yè)反而“誤入歧途”，讓自己從資本市場(chǎng)的壓艙石之一變成了拿著基民錢投資的市場(chǎng)參與者之一，在沒有掌握市場(chǎng)定價(jià)權(quán)的情況下，如何為基民謀取收益就相當(dāng)考驗(yàn)基金經(jīng)理的操盤水平，這也導(dǎo)致很多水平不足的基金經(jīng)理在市場(chǎng)的表現(xiàn)像一個(gè)大號(hào)散戶，要么追漲殺跌，要么組團(tuán)取暖。

而除了部分基金經(jīng)理的主動(dòng)快進(jìn)快出追漲殺跌外，基金銷售機(jī)構(gòu)的急功近利也對(duì)基金生態(tài)造成了一定的影響。

對(duì)于部分中腰部銷售機(jī)構(gòu)，由于其銷售規(guī)模和螞蟻，天天基金網(wǎng)等頭部機(jī)構(gòu)差距較大，為了提升自己的營(yíng)收，會(huì)對(duì)基民倡導(dǎo)炒基金“波動(dòng)操作”，推薦客戶“贖舊買新”，“倒量”等操作，增加基民交易頻率來實(shí)現(xiàn)手續(xù)費(fèi)和代銷傭金的獲利。

而這些短期的投資行為也進(jìn)一步倒閉了基金經(jīng)理為了應(yīng)對(duì)申購(gòu)贖回潮進(jìn)行被動(dòng)調(diào)倉(cāng)，短期投資行為進(jìn)而加劇了市場(chǎng)波動(dòng)，進(jìn)一步損害了投資者的長(zhǎng)期利益，最終形成“基金波動(dòng)、代銷機(jī)構(gòu)賺錢、基民不賺錢”的行業(yè)痛點(diǎn)。

藥方：規(guī)模為王變利潤(rùn)說話

針對(duì)公募行業(yè)的上述兩大痛點(diǎn)，本次《方案》提出的改革方案可謂力度巨大，“觸及靈魂”。

具體來看，《方案》的矛頭既指向機(jī)構(gòu)，也指向基金經(jīng)理。

針對(duì)機(jī)構(gòu)，《方案》直擊主動(dòng)權(quán)益基金收費(fèi)模式，明確指出對(duì)新設(shè)立的主動(dòng)管理權(quán)益類基金大力推行基于業(yè)績(jī)比較基準(zhǔn)的浮動(dòng)管理費(fèi)收取模式，對(duì)符合一定持有期要求的投資者，根據(jù)其持有期間產(chǎn)品業(yè)績(jī)表現(xiàn)確定具體適用管理費(fèi)率水平。同時(shí)《方案》也對(duì)將投資者盈虧等關(guān)于投資者利益的指標(biāo)納入基金公司和基金經(jīng)理的考核體系提出指引要求。

浮動(dòng)管理費(fèi)收取模式下，充分體現(xiàn)公募基金產(chǎn)品與基金持有人“同甘共苦”的特點(diǎn)。舉例來說，如果某位投資者在持有基金A期間，基金A的收益表現(xiàn)符合其同期業(yè)績(jī)比較基準(zhǔn)，基金公司才能按照正常費(fèi)率收取管理費(fèi)；如果基金A的收益表現(xiàn)明顯低于其業(yè)績(jī)比較基準(zhǔn)，基金公司則須下調(diào)管理費(fèi)。通過這一系列改革舉措，將扭轉(zhuǎn)基金公司管理費(fèi)“旱澇保收”現(xiàn)象，進(jìn)一步解決長(zhǎng)期困擾行業(yè)的“基金賺錢，基民不賺錢”問題。

對(duì)于本次基金業(yè)改革，中航基金副總經(jīng)理、首席投資官鄧海清表示：頭部機(jī)構(gòu)60%主動(dòng)權(quán)益基金將實(shí)施“基準(zhǔn)分檔收費(fèi)”，徹底打破“無論牛熊躺賺”的商業(yè)模式。這相當(dāng)于將基金公司利潤(rùn)與投資者回報(bào)深度綁定，倒逼機(jī)構(gòu)從“收費(fèi)管理員”轉(zhuǎn)型為“價(jià)值創(chuàng)造者”。

在《方案》下發(fā)后，業(yè)界也迅速行動(dòng)了起來。

5月16日，中國(guó)證監(jiān)會(huì)官網(wǎng)顯示易方達(dá)、華夏、嘉實(shí)、廣發(fā)、匯添富基金等26家基金管理人集中申報(bào)了一批主動(dòng)管理權(quán)益類基金，均采取浮動(dòng)管理費(fèi)率，即投資者持續(xù)持有一定時(shí)間后，根據(jù)投資者持有期間的收益情況來確定管理費(fèi)率檔位。

從這批26個(gè)基金管理人看，其中21家機(jī)構(gòu)基金管理規(guī)?；蛑鲃?dòng)管理權(quán)益類基金管理規(guī)模居前，同時(shí)包含了4家中小管理人、1家外商獨(dú)資管理人，具有較強(qiáng)的行業(yè)代表性。

觀察者網(wǎng)查詢發(fā)現(xiàn)，華泰柏瑞基金、國(guó)泰基金、永贏基金、中銀基金，并未出現(xiàn)在本次浮動(dòng)管理費(fèi)率基金申報(bào)名單中，這四家機(jī)構(gòu)分別在2025年一季度非貨幣基金規(guī)模榜單中位列第8、第15、第18和第19名。

此次新政不僅對(duì)行業(yè)公司層面提出要求，對(duì)基金“操盤者”——基金經(jīng)理也進(jìn)行了重點(diǎn)約束。

證券時(shí)報(bào)評(píng)論文章指出，2022—2023年間，公募基金行業(yè)整體虧損近2萬(wàn)億元，部分明星基金經(jīng)理在其管理的產(chǎn)品大幅虧損情況下依然領(lǐng)取千萬(wàn)年薪。這種利益失衡，顯然有違公平。

此次行動(dòng)方案要求，督促行業(yè)加大薪酬管理力度。完善證券基金經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)薪酬管理制度，督促基金公司建立健全與基金投資收益相掛鉤的薪酬管理機(jī)制。

其中值得注意的是，行動(dòng)方案要求，對(duì)三年以上產(chǎn)品業(yè)績(jī)低于業(yè)績(jī)比較基準(zhǔn)超過10個(gè)百分點(diǎn)的基金經(jīng)理，要求其績(jī)效薪酬應(yīng)當(dāng)明顯下降，并強(qiáng)化業(yè)績(jī)延期支付和追索機(jī)制；對(duì)三年以上產(chǎn)品業(yè)績(jī)顯著超過業(yè)績(jī)比較基準(zhǔn)的基金經(jīng)理，可以合理適度提高其績(jī)效薪酬。

除了基金經(jīng)理外，方案也對(duì)基金公司高管層面提出了新的考核要求，降低規(guī)模、排名、收入、利潤(rùn)等指標(biāo)權(quán)重，基金業(yè)績(jī)指標(biāo)的考核權(quán)重不低于50%。

據(jù)《財(cái)經(jīng)》統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，過去三年，超過30%的混合型基金收益率低于業(yè)績(jī)基準(zhǔn)10%，約6.6%的股票型基金跑輸基準(zhǔn)10%。其中，52只混合型基金、8只股票型基金跑輸業(yè)績(jī)基準(zhǔn)50%以上。

也就是說，如果按照方案中的要求，將有三成基金經(jīng)理或面臨降薪。

而在加強(qiáng)了對(duì)業(yè)績(jī)的約束外，本次方案也對(duì)過去基金經(jīng)理“不務(wù)正業(yè)”追熱點(diǎn)行為進(jìn)行了約束。

翻看近年新聞，可以發(fā)現(xiàn)，基金經(jīng)理隨心所欲的行為，諸如醫(yī)藥基金買銀行，消費(fèi)基金買醫(yī)藥的情況可謂比比皆是，監(jiān)管的罰單也是屢禁不絕。

例如前海開源滬港深智慧生活混合基金，基金宣稱聚焦“智慧生活”（如互聯(lián)網(wǎng)+、消費(fèi)升級(jí)），但2024年四季度前十大重倉(cāng)股中70%為軍工股（中航西飛、航發(fā)動(dòng)力等），偏離度達(dá)74.63%，與合同約定的“智慧生活主題相關(guān)證券占比不低于80%”嚴(yán)重不符，盡管基金經(jīng)理崔宸龍辯稱軍工股屬于“低空經(jīng)濟(jì)”范疇，但監(jiān)管機(jī)構(gòu)認(rèn)定其構(gòu)成實(shí)質(zhì)性違規(guī)，托管行農(nóng)業(yè)銀行被指未履行監(jiān)督職責(zé)。

而國(guó)泰大健康混合基金則在基金合同明確投資大健康領(lǐng)域，實(shí)際持倉(cāng)在2022-2024年間頻繁切換至消費(fèi)、科技、新能源等領(lǐng)域。例如，2023年三季度前十大重倉(cāng)股中僅2只醫(yī)藥股（國(guó)藥股份、老百姓），其余為寧德時(shí)代、比亞迪等新能源標(biāo)的，偏離度高達(dá)60%以上，而基金業(yè)績(jī)更是從2021年高點(diǎn)以來下滑了超過50%。

而金信智能中國(guó)2025混合基金合同要求投資“智能化相關(guān)企業(yè)”，但2024年四季度前十大重倉(cāng)股中8只為銀行股（招商銀行、興業(yè)銀行等），持倉(cāng)占比超60%，與“智能機(jī)器、智能家居”等主題無關(guān)。翻看其業(yè)績(jī)，基金凈值三年間下跌超過25%，不僅跑輸了基準(zhǔn)，也落后于行業(yè)平均水平。

對(duì)于這些風(fēng)格飄逸的新聞，鄧海清認(rèn)為這本質(zhì)是基金公司和基金經(jīng)理投研能力不足的表現(xiàn)，其表示：“本次方案中業(yè)績(jī)比較基準(zhǔn)的監(jiān)管強(qiáng)化，使"風(fēng)格漂移"成為歷史名詞。主動(dòng)權(quán)益基金被迫回歸"相對(duì)收益"本質(zhì)，與指數(shù)增強(qiáng)產(chǎn)品形成直接競(jìng)爭(zhēng)，倒逼投研能力實(shí)質(zhì)性提升。”

比美國(guó)更徹底

當(dāng)人們談到中國(guó)的金融市場(chǎng)，總是不可避免地去跟全球最發(fā)達(dá)的金融市場(chǎng)——美國(guó)去比較。

我們必須承認(rèn)，經(jīng)歷了上百年發(fā)展歷程、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)格外的激烈的美國(guó)金融體系，在投資者保護(hù)層面擁有不少先進(jìn)之處。

僅僅以費(fèi)率為例，2023年數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)公募基金的合計(jì)綜合費(fèi)率相較美國(guó)股票型基金綜合費(fèi)率（0.44%）、混合型基金綜合費(fèi)率（0.59%）及債券型基金綜合費(fèi)率（0.37%）分別高了 0.51pct、0.77pct 及 0.22pct。

不過值得注意的是，美國(guó)市場(chǎng)上大量的ETF、對(duì)沖基金等低費(fèi)率產(chǎn)品，拉低了整體費(fèi)率的水平，而與投資收益掛鉤的浮動(dòng)管理費(fèi)模式，也主要存在于私募和對(duì)沖產(chǎn)品中。

與中國(guó)公募基金相對(duì)應(yīng)的美國(guó)共同基金，至今仍以按規(guī)模收取管理費(fèi)為主。

正如巴菲特建議普通人投資ETF而非主動(dòng)管理基金，在美國(guó)市場(chǎng)上，主動(dòng)型共同基金的平均表現(xiàn)也是長(zhǎng)期跑輸大盤。只不過由于美股的長(zhǎng)期回報(bào)率表現(xiàn)優(yōu)秀，才讓投資者不至于怨聲載道。

可以說，公募基金運(yùn)作水平不盡人意，是一個(gè)世界性難題。

從這一點(diǎn)來看，中國(guó)本輪公募改革已經(jīng)走在美國(guó)前面。

至于為什么全球公募類產(chǎn)品都以固定管理費(fèi)為主，是因?yàn)楦?dòng)費(fèi)率也是一把雙刃劍。

理論上講，浮動(dòng)費(fèi)率的目的是引導(dǎo)機(jī)構(gòu)從追求規(guī)模轉(zhuǎn)向追求收益率，節(jié)約營(yíng)銷成本，把更多精力花在投研上，從而提高自身投資水平，與投資者共贏。

但在實(shí)踐中，當(dāng)基金公司收到的管理費(fèi)用下降，他們的做法未必是提高投資水平，而是會(huì)試圖從市場(chǎng)的其它部分找回利潤(rùn)。

一方面，規(guī)模較小的基金公司會(huì)因?yàn)楣潭ㄊ找娴南陆刀y以為繼。有業(yè)內(nèi)人士指出，一家基金公司的運(yùn)營(yíng)需要包含人力、信息系統(tǒng)、辦公場(chǎng)所、投研服務(wù)等基礎(chǔ)成本，在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上，如果一家主動(dòng)管理基金的規(guī)模小于100億，就難以保證覆蓋成本之支出。如果管理費(fèi)進(jìn)一步下降，這些小機(jī)構(gòu)會(huì)逐漸被市場(chǎng)淘汰，頭部機(jī)構(gòu)則吃下更大的市場(chǎng)份額，繼續(xù)維持可觀的利潤(rùn)。這樣的“大魚吃小魚”，最后未必能夠讓“大魚”有動(dòng)力去提高投資能力。

另一方面，盡管美國(guó)基金公司自身費(fèi)用率較低，但投顧成本較高。中金公司研報(bào)稱，美國(guó)投顧組合類賬戶平均費(fèi)率可達(dá)1.0%~1.1%。只有基金公司降費(fèi)，并不能讓普通投資者的綜合成本下降很多。

而在中國(guó)本就不規(guī)范的投顧市場(chǎng)上，基金公司也可能會(huì)通過進(jìn)一步壓榨渠道和投顧機(jī)構(gòu)來保護(hù)自身利益，導(dǎo)致渠道生態(tài)繼續(xù)惡化。

那么中國(guó)本輪改革，為什么有勇氣轉(zhuǎn)向浮動(dòng)費(fèi)率？原因或許有兩點(diǎn)。

首先，中國(guó)基金行業(yè)仍然處于集中度較低的階段，如今市場(chǎng)的共識(shí)是，適當(dāng)?shù)奶蕴瓩C(jī)制有助于行業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。

而對(duì)于那些明星基金公司和基金經(jīng)理，前幾年過高的熱度也成為了它們身上的枷鎖。理論上來說，當(dāng)單一基金的規(guī)模膨脹到數(shù)百億甚至千億以上規(guī)模，其投資的靈活度會(huì)極大下降，從而損害盈利表現(xiàn)。當(dāng)規(guī)模效應(yīng)被弱化，這些基金經(jīng)理可以不再背上沉重的規(guī)模增長(zhǎng)KPI，更加專注于投資本身。

再加上中國(guó)國(guó)有資本在基金行業(yè)的話語(yǔ)權(quán)更強(qiáng)，“大魚吃小魚”的負(fù)面效應(yīng)能夠得到更好的管控。

其次，中國(guó)發(fā)達(dá)的互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)，也與美國(guó)注重線下服務(wù)的投顧市場(chǎng)有顯著區(qū)別。近年來，螞蟻、天天基金這樣的互聯(lián)網(wǎng)代銷平臺(tái)崛起，極大降低了中國(guó)投資者的投顧成本，增加了信息透明度和量化分析的便捷程度，并且能夠提高監(jiān)管效率。

在此背景下，通過壓縮費(fèi)率的方式來淘汰一些高成本和不規(guī)范的銷售和投顧渠道，對(duì)中國(guó)金融市場(chǎng)的健康發(fā)展也是利大于弊。

不是變相降薪，而是促進(jìn)公平

可以看到，本次基金改革最核心的無論是基金降費(fèi)，還是考核機(jī)制，都釋放了一個(gè)明確的信號(hào)——基金行業(yè)整體需要降低成本，返利于民。而這個(gè)改革的背后，也不可避免會(huì)引發(fā)金融行業(yè)是否會(huì)進(jìn)一步降薪的討論。

首先需要明確的是，金融行業(yè)絕不是所謂的“食利階層”。三十多年來，中國(guó)資本市場(chǎng)始終把服務(wù)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)的融資需求作為首要任務(wù)，公募基金行業(yè)將普通人和各行各業(yè)的閑置資金匯聚起來，支持實(shí)體企業(yè)的融資發(fā)展，對(duì)提高資本配置效率發(fā)揮著重要作用。

但美國(guó)經(jīng)驗(yàn)證明，金融行業(yè)本身馬太效應(yīng)極強(qiáng)，一旦不受約束，也會(huì)過度侵蝕社會(huì)利益。1947年，金融行業(yè)僅占美國(guó)非農(nóng)企業(yè)利潤(rùn)的10%，但到2010年，這一比例飆升至50%。

因此，中國(guó)監(jiān)管層面也一直在試圖避免金融業(yè)與實(shí)體業(yè)薪酬不平等的問題。

《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》就曾做過統(tǒng)計(jì)，2018年至2021年，金融業(yè)員工年度平均薪酬是制造業(yè)的2.35倍、是其他行業(yè)的1.69倍。

北大博雅特聘教授、國(guó)發(fā)院經(jīng)濟(jì)學(xué)教授、中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心主任姚洋表示：“金融業(yè)降薪不是懲罰性的，而是為了降低金融業(yè)吸引力，轉(zhuǎn)向發(fā)展制造業(yè)?！北据喕饦I(yè)改革，著眼處不僅是基金行業(yè)本身，更是實(shí)體經(jīng)濟(jì)和居民財(cái)富崛起的發(fā)令槍。

其實(shí)，在金融業(yè)內(nèi)部，薪酬的分化也極為明顯，頂流基金經(jīng)理和基金公司高管動(dòng)輒千萬(wàn)甚至上億的年薪，而銀行基層柜員和券商營(yíng)業(yè)部人員則成為了拉低整體均值的分母。

近年來，無論是中金公司交易員炫富年薪百萬(wàn)，還是中信建投實(shí)習(xí)生炫富事件，都在社會(huì)輿論上造成了不良的影響。但客觀來說，金融行業(yè)基層從業(yè)者的薪酬未必就高到了不合理的水平，他們還往往成為行業(yè)內(nèi)部薪酬分化的受害者，承擔(dān)了輿論爭(zhēng)議的主要后果。

引入浮動(dòng)管理費(fèi)，是對(duì)“躺平”和“無能”的基金經(jīng)理敲響的警鐘，也是調(diào)節(jié)明星基金超高收益的平衡器。對(duì)那些專注于投研能力的從業(yè)者，以及中等規(guī)模的優(yōu)秀基金產(chǎn)品，未必不是更好的機(jī)遇。

5月7日的國(guó)新辦發(fā)布會(huì)上，證監(jiān)會(huì)主席吳清表示，此次公募基金改革的一大重點(diǎn)是改革基金運(yùn)營(yíng)模式，督促行業(yè)回歸“受人之托、代客理財(cái)”的本源。優(yōu)化主動(dòng)權(quán)益類基金收費(fèi)模式，業(yè)績(jī)差的必須少收管理費(fèi)，通過浮動(dòng)管理費(fèi)收取機(jī)制，扭轉(zhuǎn)基金公司“旱澇保收”的現(xiàn)象。同時(shí)，把業(yè)績(jī)是否跑贏基準(zhǔn)、投資者盈虧情況等直接關(guān)乎投資者切身利益的指標(biāo)，納入基金公司和基金經(jīng)理的考核體系，督促基金公司從“重規(guī)模”向“重回報(bào)”轉(zhuǎn)變。

站在2025年的時(shí)間節(jié)點(diǎn)回望，這場(chǎng)改革或許會(huì)被視為中國(guó)資本市場(chǎng)走向成熟的關(guān)鍵轉(zhuǎn)折。它不僅是對(duì)行業(yè)積弊的清理，更是對(duì)“金融為民”理念的重申——當(dāng)基金公司開始為基民的每一分收益精打細(xì)算，當(dāng)考核表上的“規(guī)?！币粰谥饾u被“回報(bào)”取代，我們終將看見一個(gè)更理性、更健康的財(cái)富管理生態(tài)，在服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)與居民福祉的雙重使命中，書寫資本市場(chǎng)的新篇章。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。