今年是世界反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)勝利80周年，這一堪稱人類歷史上的偉大壯舉，不僅宣告了第二次世界大戰(zhàn)的終結(jié)，更為戰(zhàn)后國(guó)際秩序的建立奠定了基石。全球多國(guó)都會(huì)舉辦盛大的紀(jì)念活動(dòng)，以各式各樣的形式來(lái)紀(jì)念反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)的輝煌勝利，向那些為自由與和平獻(xiàn)出生命的英雄們致以崇高的敬意。

然而在西方主流敘事中，蘇聯(lián)和中國(guó)在反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)中的貢獻(xiàn)與犧牲往往被淡化、無(wú)視甚至造謠抹黑。西方主流媒體在報(bào)道反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)，往往將焦點(diǎn)聚集在美國(guó)和英國(guó)等西方國(guó)家的貢獻(xiàn)上，而對(duì)蘇聯(lián)和中國(guó)等東方國(guó)家的努力和犧牲則輕描淡寫(xiě)。西方教科書(shū)在編纂過(guò)程中，也常常對(duì)蘇聯(lián)和中國(guó)在反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)中的貢獻(xiàn)進(jìn)行歪曲或遺漏。

除此之外，好萊塢戰(zhàn)爭(zhēng)片作為西方文化的重要組成，也往往借助夸張和虛構(gòu)的手法，塑造出契合西方價(jià)值觀和利益的歷史形象。在這些影片中，蘇聯(lián)和中國(guó)往往被描繪成負(fù)面角色，而西方國(guó)家則被塑造成英雄形象。

上述種種片面的敘事、報(bào)道和教育方式，不僅扭曲了歷史事實(shí)，反映了西方主流敘事在反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)中的失真，使得蘇聯(lián)和中國(guó)在反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)中的重要角色被忽視，甚至被抹黑，更對(duì)不同國(guó)家和地區(qū)觀眾的歷史認(rèn)知產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的負(fù)面影響，尤其使得年輕一代對(duì)蘇聯(lián)和中國(guó)的二戰(zhàn)貢獻(xiàn)產(chǎn)生了諸多的誤解，進(jìn)一步加劇了對(duì)歷史的認(rèn)知偏差。

今年適逢世界反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)勝利八十周年，我們回顧往昔，向先烈致敬，更應(yīng)深入思考西方主流敘事在反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)中所扮演的角色及其產(chǎn)生的深遠(yuǎn)影響。紀(jì)念世界反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)勝利日，既是對(duì)歷史的回顧與緬懷，更是對(duì)未來(lái)的警醒與啟示。

面對(duì)西方主流敘事中的系統(tǒng)性失真，我們必須保持清醒的頭腦，堅(jiān)守正確的歷史觀，銘記蘇聯(lián)和中國(guó)在反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)中的偉大貢獻(xiàn)與犧牲。唯有如此，我們方能更好地維護(hù)歷史真相，推動(dòng)國(guó)際社會(huì)的和平與發(fā)展。

一、歷史事實(shí)：中蘇戰(zhàn)場(chǎng)的決定性貢獻(xiàn)

（一）蘇聯(lián)戰(zhàn)場(chǎng)：歐洲東線的決定性力量

眾所周知，二戰(zhàn)中歐洲戰(zhàn)場(chǎng)的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，正是在蘇德戰(zhàn)場(chǎng)上鑄就。

二戰(zhàn)初期，德軍席卷歐洲大陸，勢(shì)如破竹。然而，自斯大林格勒戰(zhàn)役后，德軍首次在戰(zhàn)略上陷入被動(dòng)。斯大林格勒戰(zhàn)役（1942-1943年）堪稱人類戰(zhàn)爭(zhēng)史上最為慘烈的城市攻防戰(zhàn)之一，德軍及軸心國(guó)部隊(duì)在此被殲滅或俘虜逾百萬(wàn)人，成為納粹德國(guó)侵略勢(shì)頭由盛轉(zhuǎn)衰的分水嶺。

圖片來(lái)源：俄羅斯衛(wèi)星通訊社

而庫(kù)爾斯克會(huì)戰(zhàn)（1943年）則是史上最大規(guī)模的坦克會(huì)戰(zhàn)，德軍再次敗北，徹底喪失了在東線的戰(zhàn)略主動(dòng)權(quán)。庫(kù)爾斯克會(huì)戰(zhàn)之后，蘇軍牢牢掌握主動(dòng)，推進(jìn)德軍節(jié)節(jié)敗退。正如西線盟軍統(tǒng)帥艾森豪威爾（Dwight D. Eisenhower）所言：“若無(wú)俄國(guó)軍隊(duì)的抵抗與勝利，諾曼底登陸的時(shí)機(jī)與成功都將大為推遲，甚至無(wú)法實(shí)現(xiàn)。”

據(jù)德國(guó)官方戰(zhàn)備總局戰(zhàn)后統(tǒng)計(jì)及蘇聯(lián)國(guó)防部檔案數(shù)據(jù)，德軍在東線的損失達(dá)四百萬(wàn)至五百萬(wàn)，占德國(guó)總軍事?lián)p失的近八成（含戰(zhàn)斗傷亡與被俘）。英國(guó)著名軍事史學(xué)家李德·哈特（Liddell Hart）與美國(guó)歷史學(xué)家約翰·基根（John Keegan）的研究均證實(shí)，東線承擔(dān)了納粹德國(guó)軍事重壓的主戰(zhàn)場(chǎng)，無(wú)可替代。

相較之下，西線（北非、意大利、諾曼底等）德軍僅有約15%-20%的兵力損失。因此，蘇德戰(zhàn)場(chǎng)不僅直接消耗了納粹德國(guó)的主力，更迫使德國(guó)持續(xù)在東線投入絕大部分資源。東線的勝利為盟軍在西線發(fā)動(dòng)第二戰(zhàn)場(chǎng)（如諾曼底登陸）創(chuàng)造了關(guān)鍵條件，對(duì)歐洲戰(zhàn)局乃至二戰(zhàn)結(jié)果起到了決定性作用。

而為了反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利，蘇聯(lián)軍隊(duì)總計(jì)損失官兵2960萬(wàn)人，其中死亡及失蹤915萬(wàn)人、被俘446萬(wàn)人、傷病1832萬(wàn)人，另有約1740萬(wàn)平民死于戰(zhàn)火。這是全球所有參戰(zhàn)國(guó)中最大的人命損失，西方學(xué)者戴維·格蘭茨（David Glantz）等通過(guò)對(duì)蘇聯(lián)及德軍官方數(shù)據(jù)的多次核查后，也確認(rèn)了這一數(shù)字的大體區(qū)間。這種犧牲規(guī)模不僅鑄就了戰(zhàn)爭(zhēng)勝利的基礎(chǔ)，更成為人類歷史上不得不銘記的苦難與抗?fàn)帯?

（二）中國(guó)戰(zhàn)場(chǎng)：東方主力與全球抗戰(zhàn)的戰(zhàn)略樞紐

自1931年“九一八事變”至1945年日本投降，中國(guó)的全民族抗戰(zhàn)歷時(shí)十四載，成為世界反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)的重要組成部分。據(jù)中國(guó)政府1945年公布及后續(xù)多次復(fù)核的數(shù)據(jù)，中國(guó)軍民傷亡總數(shù)逾3500萬(wàn)。這一數(shù)字也得到諸多國(guó)際研究的認(rèn)可，如哈佛大學(xué)學(xué)者拉納·米特（Rana Mitter）在《中國(guó)抗戰(zhàn)：爭(zhēng)取中國(guó)現(xiàn)代命運(yùn)的戰(zhàn)爭(zhēng)》等著作中多有引用。

中國(guó)戰(zhàn)場(chǎng)的長(zhǎng)期抵抗嚴(yán)重削弱了日本帝國(guó)的侵略能力。據(jù)美國(guó)國(guó)會(huì)圖書(shū)館和中國(guó)《第二次世界大戰(zhàn)史》記載，在中國(guó)戰(zhàn)場(chǎng)最激烈的時(shí)期，日本陸軍最多有94%的兵力部署于中國(guó)戰(zhàn)場(chǎng)，有效牽制了其軍力東移南進(jìn)。美、英官方戰(zhàn)爭(zhēng)資料及羅斯?？偨y(tǒng)本人均曾公開(kāi)承認(rèn)，中國(guó)“保持了亞洲大陸的抗戰(zhàn)堡壘，為世界反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)拖住了日軍，難以對(duì)英美澳新發(fā)起更大規(guī)模攻擊”。日軍主力長(zhǎng)期被耗死在中國(guó)戰(zhàn)場(chǎng)，也對(duì)太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)的轉(zhuǎn)折起到了難以替代的作用。

眾所周知，中國(guó)抗戰(zhàn)不僅僅是正面戰(zhàn)場(chǎng)的大會(huì)戰(zhàn)，更有復(fù)雜高效的敵后抗日根據(jù)地體系。八路軍、新四軍等武裝力量持續(xù)發(fā)動(dòng)具有戰(zhàn)略意義的抗日游擊戰(zhàn)爭(zhēng)（如百團(tuán)大戰(zhàn)），有效癱瘓了日軍交通補(bǔ)給線，影響其占領(lǐng)秩序。據(jù)日本官方統(tǒng)計(jì)，1941年百團(tuán)大戰(zhàn)后，日軍對(duì)華作戰(zhàn)壓力顯著增加，被迫調(diào)整戰(zhàn)略。而在整個(gè)抗戰(zhàn)過(guò)程中，中國(guó)將日軍分散在正面和敵后兩個(gè)龐大戰(zhàn)場(chǎng)，有效遏制和削弱了日本法西斯的持續(xù)侵略能力。

無(wú)論是蘇聯(lián)東線的決定性勝利，還是中國(guó)綿延十四年的血戰(zhàn)抗?fàn)帲詿o(wú)可置疑的事實(shí)奠定了世界反法西斯勝利的基礎(chǔ)。然而，這些歷史卻在不少西方的主流敘述中被選擇性忽視或淡化。

二、西方反法西斯特定敘事策略的解構(gòu)分析

多年以來(lái)，西方主流意識(shí)形態(tài)圍繞“系統(tǒng)淡化機(jī)制”“選擇性無(wú)視”和“主動(dòng)抹黑手法”三大層面，通過(guò)多元手段對(duì)蘇聯(lián)與中國(guó)在反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)中的歷史角色進(jìn)行淡化、扭曲或抹黑。這一策略并非偶然為之，而是著意系統(tǒng)涵蓋了學(xué)術(shù)、教育、文化、媒體等多個(gè)領(lǐng)域，深刻影響了全球關(guān)于二戰(zhàn)歷史認(rèn)知的結(jié)構(gòu)性敘事。

（一）系統(tǒng)淡化機(jī)制

1.學(xué)術(shù)層面：年鑒學(xué)派與冷戰(zhàn)史觀的影響

自二戰(zhàn)結(jié)束后，西方學(xué)界在解讀戰(zhàn)爭(zhēng)史時(shí)，逐漸形成了兩大影響深遠(yuǎn)的范式：一是年鑒學(xué)派代表的“結(jié)構(gòu)-長(zhǎng)時(shí)段”方法，二是冷戰(zhàn)時(shí)期形成的美蘇二元對(duì)立史觀。

前者強(qiáng)調(diào)歐洲中心主義，將歷史進(jìn)程的主軸聚焦于西歐大陸，常常以宏觀經(jīng)濟(jì)、社會(huì)結(jié)構(gòu)等變量解釋?xiě)?zhàn)爭(zhēng)，模糊了蘇聯(lián)和中國(guó)的實(shí)際戰(zhàn)爭(zhēng)貢獻(xiàn)。

冷戰(zhàn)史觀則更為嚴(yán)苛，它不僅將蘇聯(lián)塑造成“對(duì)峙者”“擴(kuò)張者”，且傾向于將中蘇在二戰(zhàn)中的正義屬性予以質(zhì)疑。例如，針對(duì)1941—1945年間蘇德戰(zhàn)場(chǎng)對(duì)德軍主力的消耗與牽制作用，以及蘇聯(lián)為此付出的巨大代價(jià)與犧牲，西方年鑒學(xué)者往往在宏觀敘述中稀釋此等具體史實(shí)，轉(zhuǎn)而突出美英戰(zhàn)略決策對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)走向的決定性作用。

2.教育層面：歐美教材中的“諾曼底中心主義”

針對(duì)第二次世界大戰(zhàn)問(wèn)題，歐美歷史教材普遍存在“諾曼底中心主義”現(xiàn)象，將1944年的諾曼底登陸塑造成二戰(zhàn)歐洲戰(zhàn)場(chǎng)的決定性轉(zhuǎn)折點(diǎn)，卻對(duì)此前蘇軍在斯大林格勒、庫(kù)爾斯克等會(huì)戰(zhàn)中取得的決定性勝利輕描淡寫(xiě)。

美國(guó)著名高中教材《The Americans》（Holt, Rinehart and Winston, 2007版）僅用三頁(yè)篇幅介紹蘇德戰(zhàn)爭(zhēng)，卻對(duì)諾曼底登陸及美英戰(zhàn)略空襲大書(shū)特書(shū)。對(duì)中國(guó)抗戰(zhàn)同樣簡(jiǎn)略處理，多數(shù)美國(guó)教材將中國(guó)戰(zhàn)場(chǎng)稱為“次要戰(zhàn)區(qū)”，低估中國(guó)軍民長(zhǎng)期抗戰(zhàn)戰(zhàn)略對(duì)牽制日本兵力的關(guān)鍵作用。

3.文化層面：影視作品對(duì)東方戰(zhàn)場(chǎng)的符號(hào)化、邊緣化呈現(xiàn)

影視作為大眾文化的主要載體，對(duì)歷史認(rèn)知的塑造具有深遠(yuǎn)影響。歐美主流戰(zhàn)爭(zhēng)影片如《拯救大兵瑞恩》《最長(zhǎng)的一天》《兄弟連》等，均將戰(zhàn)爭(zhēng)敘事集中于西線與諾曼底登陸，對(duì)蘇中貢獻(xiàn)采取符號(hào)化、邊緣化處理。

例如，蘇聯(lián)紅軍的形象經(jīng)常被刻畫(huà)為冰冷機(jī)械的“嗜血機(jī)器”，中國(guó)抗戰(zhàn)則在好萊塢體系中幾乎“隱形”。這不僅削弱了中蘇戰(zhàn)場(chǎng)的主導(dǎo)色彩，還助長(zhǎng)了“西方解放歐洲”的集體自我認(rèn)同，強(qiáng)化了“東方他者”的敘事模式。這種極端的標(biāo)簽化處理，實(shí)際上剝奪了中蘇在反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)中應(yīng)有的歷史主體性。

《兄弟連》和《拯救大兵瑞恩》

（二）選擇性無(wú)視

1.雅爾塔體系中的話語(yǔ)權(quán)爭(zhēng)奪

二戰(zhàn)后建立的雅爾塔體系，表面上確立了中蘇美英“四強(qiáng)共管世界秩序”，但在實(shí)際國(guó)際話語(yǔ)權(quán)分配上，西方始終通過(guò)聯(lián)合國(guó)安理會(huì)、布雷頓森林機(jī)構(gòu)等渠道占據(jù)主導(dǎo)地位。

同時(shí)，蘇聯(lián)在東歐、中國(guó)在亞洲的正當(dāng)解放者身份日益被模糊，以美英為核心的“自由世界”話語(yǔ)體系蔚然成風(fēng)，歷史記憶選擇性地忽視了雅爾塔會(huì)議中蘇中對(duì)世界格局的決定性貢獻(xiàn)。例如，英美史學(xué)經(jīng)常突出“馬歇爾計(jì)劃對(duì)歐洲復(fù)蘇的作用”，卻極少提及蘇聯(lián)為反法西斯勝利及應(yīng)對(duì)戰(zhàn)后重建事務(wù)所付出的巨大犧牲。

2.“解放者敘事”與意識(shí)形態(tài)濾鏡

“解放者敘事”已成為西方國(guó)家自認(rèn)的二戰(zhàn)勝利敘事核心。例如，美國(guó)“D-Day”的國(guó)家紀(jì)念儀式反復(fù)強(qiáng)調(diào)“美英解放歐洲”的正義性，并在演說(shuō)中將蘇聯(lián)對(duì)東歐的解放與東歐社會(huì)主義陣營(yíng)的誕生描繪為蘇聯(lián)對(duì)東歐的“軍事占領(lǐng)”，從而將蘇聯(lián)復(fù)雜的歷史角色扁平化、負(fù)面化。

中國(guó)戰(zhàn)場(chǎng)也被“意識(shí)形態(tài)濾鏡”組合包裝：一方面承認(rèn)中國(guó)為反法西斯盟軍成員，另一方面則刻意貶損其“實(shí)際作戰(zhàn)能力”，忽略中國(guó)在“武漢會(huì)戰(zhàn)”“滇緬公路保衛(wèi)”等關(guān)鍵戰(zhàn)役的戰(zhàn)略意義。

3. 集體記憶建構(gòu)中的“他者化”處理

西方集體記憶機(jī)構(gòu)（如美國(guó)大屠殺紀(jì)念館、英國(guó)帝國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)博物館）在公共展陳和歷史敘述中，往往側(cè)重本國(guó)與西歐盟國(guó)的苦難和勝利，僅將中蘇視為“他者”、“配角”。相關(guān)檔案顯示，英美二戰(zhàn)主題博物館中關(guān)于蘇聯(lián)衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)、中國(guó)抗戰(zhàn)的常設(shè)展區(qū)比例極低?，F(xiàn)實(shí)演繹了法國(guó)歷史社會(huì)學(xué)家皮埃爾·諾拉（Pierre Nora）提出的“記憶場(chǎng)”理論——即通過(guò)選擇性維護(hù)自身集體榮譽(yù)，將他者犧牲與奮斗淡出社會(huì)主流記憶，從而為未來(lái)國(guó)際戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)預(yù)埋敘事伏筆。

（三）主動(dòng)抹黑手法

1. 歷史修正主義案例：“卡廷事件”炒作、“百團(tuán)大戰(zhàn)”爭(zhēng)議

冷戰(zhàn)結(jié)束后，歷史修正主義潮流在西方興起，有意識(shí)地放大蘇中“污點(diǎn)事件”?！翱ㄍ⑹录痹诶鋺?zhàn)及后冷戰(zhàn)的西方媒體上反復(fù)炒作，雖然1990年蘇聯(lián)官方檔案已認(rèn)定并道歉，但西方大量媒體及“新歷史學(xué)者”仍以這一獨(dú)立事件攻擊蘇聯(lián)反法西斯的正當(dāng)性，乃至攻擊蘇聯(lián)國(guó)家體制和社會(huì)制度本身。

中國(guó)抗戰(zhàn)中的百團(tuán)大戰(zhàn)，同樣被部分西方學(xué)者（如美國(guó)軍事史家馬克斯·黑斯廷斯）質(zhì)疑其“戰(zhàn)略意義”，甚至通過(guò)夸大國(guó)共疑慮、質(zhì)疑“戰(zhàn)果造假”等負(fù)面操作，忽略日軍對(duì)戰(zhàn)役成因的被動(dòng)應(yīng)對(duì)與中華民族抗戰(zhàn)團(tuán)隊(duì)犧牲的歷史事實(shí)。上述偏見(jiàn)既違背基本史實(shí)，也為當(dāng)今國(guó)際輿論場(chǎng)打壓中俄提供了“歷史彈藥”。

2. 數(shù)字時(shí)代的“算法偏見(jiàn)”與信息繭房

步入數(shù)字時(shí)代后，西方主流社交平臺(tái)、視頻平臺(tái)和搜索引擎的算法設(shè)定，進(jìn)一步加劇了中蘇反法西斯歷史的邊緣化與污名化。

美國(guó)皮尤研究中心調(diào)研數(shù)據(jù)顯示，71%的普通美國(guó)家庭青少年和大學(xué)生通過(guò)YouTube等平臺(tái)獲取二戰(zhàn)歷史信息，而相關(guān)內(nèi)容中高頻出現(xiàn)的是諾曼底、奧斯維辛、珍珠港等“西線視角”?！靶畔⒗O房”效應(yīng)導(dǎo)致新一代歐美受眾對(duì)“斯大林格勒保衛(wèi)戰(zhàn)”“中國(guó)遠(yuǎn)征軍滇西戰(zhàn)役”等缺乏最基本的認(rèn)知，甚至在推特等平臺(tái)上出現(xiàn)蘇中“被迫卷入二戰(zhàn)”“勝利靠西方”之類的虛假敘事風(fēng)潮。

3. 學(xué)術(shù)包裝下的偽命題生產(chǎn)：“蘇德互不侵犯條約決定論”等

此外，一些西方學(xué)者通過(guò)精致包裝的偽命題，對(duì)關(guān)鍵歷史事件進(jìn)行話語(yǔ)操控。例如，將“蘇德互不侵犯條約”視為“二戰(zhàn)爆發(fā)的決定性轉(zhuǎn)折”，甚至指責(zé)蘇聯(lián)“與納粹德國(guó)同謀”，否認(rèn)蘇聯(lián)戰(zhàn)略延緩戰(zhàn)爭(zhēng)、贏得戰(zhàn)略緩沖的合理性；諸如“中國(guó)抗戰(zhàn)被動(dòng)依賴美國(guó)援助”、中共抗戰(zhàn)“消極不作為”等論調(diào)，也屢見(jiàn)于西方權(quán)威出版物與期刊。這些學(xué)術(shù)命題在全球話語(yǔ)場(chǎng)構(gòu)建了似是而非的權(quán)威論斷，掩蓋了事實(shí)本身的復(fù)雜性和抗戰(zhàn)史的全面性。

綜合來(lái)看，西方主流敘事針對(duì)中蘇反法西斯歷史所進(jìn)行的系統(tǒng)性淡化、選擇性無(wú)視乃至主動(dòng)抹黑，既是意識(shí)形態(tài)對(duì)抗的延伸，也是全球話語(yǔ)權(quán)分配和價(jià)值觀塑造博弈中的“軟實(shí)力武器”。識(shí)別和解構(gòu)這些話語(yǔ)策略，厘清真實(shí)的歷史貢獻(xiàn)，對(duì)于構(gòu)建更加公正、全面的二戰(zhàn)國(guó)際記憶體系具有重要現(xiàn)實(shí)意義。