昨天，美國當(dāng)?shù)貢r(shí)間13日下午，轟動(dòng)一時(shí)的美國協(xié)警槍殺黑人少年一案有了最終判決：佛羅里達(dá)法院的陪審團(tuán)一致裁定開槍的協(xié)警齊默爾曼無罪釋放。該判決立刻引發(fā)了美國黑人群體及其他普通民眾的強(qiáng)烈抗議。有分析認(rèn)為，這一事件不會(huì)草草平息。

黑人少年馬丁被槍殺一事發(fā)生在2012年2月26號(hào)，當(dāng)時(shí)馬丁正從便利店出來，當(dāng)時(shí)的社區(qū)協(xié)管員（普遍被稱為協(xié)警）齊默爾曼認(rèn)為手里提著零食和汽水的馬丁有犯罪傾向便對(duì)馬丁進(jìn)行了跟蹤，被激怒的馬丁隨即和齊默爾曼發(fā)生扭打。協(xié)警齊默爾曼說馬丁把他的頭往地上敲，這迫使他從衣服中掏出自己的手槍并扣動(dòng)扳機(jī)將馬丁射殺在街頭。

支持齊默爾曼這樣干的，是2005年通過的一條名為“不退讓法”的法令。

在2005年“不退讓法”頒布并實(shí)施之后，美國發(fā)生多起警察槍殺手無寸鐵的黑人民眾的事件，這些案件包括：2006年11月美國警察亂槍打死黑人事件、2006年6月美國洛杉磯6名警察向超速黑人男子連開70槍事件、2007 年11月美國18歲黑人男子被紐約警察20槍射殺事件、2008年美國3名警察連開50槍射殺黑人男子事件。而由于有了“不退讓法”的開脫，所以這些開槍的人至今沒有受到什么責(zé)罰，

而相比之中國2010年1月發(fā)生在貴州安順市的警察開槍事件，美國的警察實(shí)在是太輕松。當(dāng)時(shí)，安順的兩名男子暴力襲警并公然搶奪民警佩槍，隨后被當(dāng)事民警擊斃，但涉案民警隨后被判防衛(wèi)過當(dāng)且被起訴故意殺人罪，判處有期徒刑8年。該事件在中國引起巨大爭議，但和美國發(fā)生的這些事情對(duì)比來看，讀者不免更加唏噓。

佛羅里達(dá)州2005年通過的這項(xiàng)“不退讓法”是這樣限定責(zé)任的：當(dāng)事人如果感覺受到威脅，可以在沒有事先嘗試逃離或者躲避的情況下，以武力對(duì)抗武力，甚至動(dòng)用致命武力。根據(jù)這種法律，要證明開槍理由不正當(dāng)幾乎變成不可能。

在馬丁一案之前，這類法律本就充滿爭議。執(zhí)法機(jī)構(gòu)普遍認(rèn)為，這些法律含糊其辭，容易被犯罪分子鉆空子，而且很難公正執(zhí)法。批評(píng)者更稱，這類法律催生了一種私自執(zhí)法的心態(tài)，這些沒有執(zhí)法權(quán)與正規(guī)訓(xùn)練的普通人動(dòng)不動(dòng)就開槍，造成了太多不必要的死亡。

根據(jù)佛羅里達(dá)執(zhí)法部的數(shù)據(jù)，自從2005年相關(guān)法律通過以來，佛羅里達(dá)合法殺人案件的年均數(shù)由2001年至2005年的13.2起增加到2006年至2010年的36起，增長接近200％。

不少人認(rèn)為，這種增長與法律本身的導(dǎo)向有關(guān)。佛羅里達(dá)有關(guān)自衛(wèi)殺人的法律為殺人者提供了多重保護(hù)，可使其免受牢獄之災(zāi)甚至民事訴訟，這種擔(dān)憂最終在昨天得到了證實(shí)：殺了人的齊默爾曼被宣告無罪釋放。

那么，這樣一條相當(dāng)于“自衛(wèi)者”的“免死金牌”一樣的法律是如何通過的呢？

反槍支管制政治團(tuán)體推動(dòng)“不退讓法”的起草與落實(shí)

盡管“不退讓法”在實(shí)行之后，一些用冷兵器傷人的美國人民也因此受益可以免受牢獄之災(zāi)，但最起初法案的起草和立法的很大動(dòng)力來源于美國反槍支管制政治團(tuán)體NRA的推動(dòng)。

據(jù)早先媒體披露的消息，美國“媒體和民主中心”下屬的PR Watch網(wǎng)站報(bào)道稱，NRA和其說客馬里恩•哈默幫助起草了“不退讓法”，佛州參議員督瑞爾•皮亞丁是ALEC（觀察者網(wǎng)注：ALEC即美國立法交流委員會(huì)，是美國主要的法案起草機(jī)構(gòu)）的會(huì)員，他將這個(gè)法律引進(jìn)佛州，并于2005年在議會(huì)通過。當(dāng)州長杰布•布什簽署后，馬里恩•哈默將該法案提交給ALEC的刑事司法特別小組。

“媒體和民主中心”指出，特別小組里的公司代表和州議員一致同意將這項(xiàng)法案作為ALEC的法律模板。ALEC的特別小組會(huì)議不對(duì)媒體和公眾開放，但公司或像NRA這樣的利益集團(tuán)，它們和在任官員一樣有同等的投票權(quán)。而自從“不退讓法”成為法律模板之后，有16個(gè)州通過了包含相同或類似條款的法律。

PR Watch網(wǎng)站還說，NRA是ALEC長期的會(huì)員和資助者。一名NRA的代表常年為A LEC的“公共安全和選舉特別小組”服務(wù)。NRA還是ALEC“公共安全和選舉特別小組”的共同主席。NRA贊助ALEC召開的會(huì)議，如去年的ALEC年會(huì)，NRA是“副會(huì)長”級(jí)贊助者，而2010年則為其年會(huì)提供了25000美元贊助。

保羅·克魯格曼：“不退讓法”臭名昭著

在去年黑人青年馬丁被協(xié)警射殺而協(xié)警并沒有受到任何指控的時(shí)候，美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家保羅•克魯格曼就曾對(duì)“不退讓法”進(jìn)行尖銳的批評(píng)。

保羅•克魯格曼認(rèn)為，佛羅里達(dá)州這種“正當(dāng)防衛(wèi)”法已臭名昭著，“你可以向你認(rèn)為有威脅的人開槍，而不受逮捕，更不用說被起訴。這種法律聽上去十分荒唐，其實(shí)也的確如此。人們很容易認(rèn)為這種法律是無知鄉(xiāng)巴佬的作品。然而，類似的法律卻在全國范圍內(nèi)推行，其作俑者并不是無知的鄉(xiāng)巴佬，而是大的公司。”

保羅·克魯格曼認(rèn)為正是NRA的親密盟友ALEC，及他們背后的大財(cái)團(tuán)和大公司，推動(dòng)了一系列臭名昭著法案的誕生。他說，盡管有人聲稱ALEC是一個(gè)非黨派組織，然而，在很大程度上，這家機(jī)構(gòu)其實(shí)是一個(gè)保守運(yùn)動(dòng)組織，由公眾通常懷疑的公司提供資金，這些公司包括克氏（Kochs）集團(tuán)、美孚石油等等。不過，與其它組織不同，該機(jī)構(gòu)不只是影響法律，實(shí)際上它起草法律，向州議員提供起草好的法案。例如在弗吉尼亞州，就有超過50個(gè)法案是由ALEC起草后引入的，其中許多都是ALEC逐字逐句寫的。常常，這些法案變成了法律。

利益集團(tuán)vs政治正確

據(jù)佛羅里達(dá)當(dāng)?shù)匾患颐襟w的報(bào)道，有人統(tǒng)計(jì)了200宗以“不退讓法”為名辯護(hù)的案件。在黑人受害的案件中73%的被告會(huì)被判無罪，白人受害的案件中59%的被告被判無罪。盡管報(bào)道的意圖旨在于說明“不退讓法”在無罪辯護(hù)上勝訴率高，但是其中黑白人種的不同境遇并不是偶然。

正如一些批評(píng)人士所說，“不退讓法”不僅使美國人民人人自危，更使得美國因種族問題而陷入無解的分裂（保羅•克魯格曼更稱這是NRA和ALEC為了推行親公司、親富人的政策而刻意煽動(dòng)公眾恐懼，“尤其是與種族緊張相關(guān)的恐懼”）。

昨天晚上美國多地發(fā)生黑人團(tuán)體示威事件，美國的一些黑人明星更是通過社交媒體表達(dá)對(duì)該案件判決的失望，頗受青少年歡迎的美國樂隊(duì)組合“黑眼豆豆”的團(tuán)長will.i.am更是高呼：這個(gè)世界怎么了？

盡管在美國，少數(shù)裔政治正確——尤其是黑人政治正確是一件積弊較深的事情，但實(shí)際上不論黑人群體在美國是多么地“政治正確”，在與利益集團(tuán)的爭鋒中不免落敗。

奧巴馬作為一名非洲裔總統(tǒng)，上任之后鮮談種族問題，原因之一就是種族問題可能會(huì)與支持他上臺(tái)的財(cái)閥集團(tuán)產(chǎn)生沖突。早先有媒體報(bào)道奧巴馬為一名為了看他演講而遲到的孩子寫假條，但在馬丁案上，直到民眾通過網(wǎng)絡(luò)請(qǐng)?jiān)富顒?dòng)收集到200多萬個(gè)簽名后，奧巴馬才出面公開支持徹查此案，并對(duì)遇害的馬丁一家表達(dá)同情。

目前，評(píng)論家普遍認(rèn)為唯一能預(yù)防諸如馬丁案這樣悲劇發(fā)生的措施就是佛羅里達(dá)州廢除“不退讓法”。但是在至今拿步槍協(xié)會(huì)毫無辦法的美國，龐大的財(cái)閥集團(tuán)是否會(huì)對(duì)憤慨的民眾讓步？或許要等到民眾們?nèi)绮綐寘f(xié)會(huì)所期待拿起手中的殺傷性武器的時(shí)候。