【采訪/觀察者網(wǎng) 劉惠】

·中國反壟斷歷程

觀察者網(wǎng)：自2007年頒布《反壟斷法》，到國家反壟斷局掛牌成立，我國反壟斷進入了新階段，您怎么評價中國反壟斷走過的這14年？

龔炯：中國《反壟斷法》從2008年開始實行，一直到現(xiàn)在走過了很漫長的一條路?！斗磯艛喾ā繁环Q為“經(jīng)濟憲法”，是維護市場機制的基礎(chǔ)性法律。

中國《反壟斷法》主要包括四個方面，一是關(guān)于經(jīng)營者集中，經(jīng)營者如果想兼并，則需要一定條件和必要的申報，得到國家政府的允許后進行兼并。

第二，橫向和縱向壟斷協(xié)議的行為，對一般企業(yè)來說，像價格操縱、價格聯(lián)盟這類行為是不可以的。《反壟斷法》第14條也規(guī)制一定的企業(yè)縱向約束行為，比如企業(yè)控制經(jīng)銷商的一些做法。

第三，針對擁有市場支配地位的企業(yè)，有一些行為對于一般企業(yè)可能是允許的，但有市場支配地位的企業(yè)是不能做的，比如拒絕交易、價格歧視、無故搭售等等。

最后一個是關(guān)于規(guī)制行政壟斷，這是中國比較特殊的一面。

總體評價中國的反壟斷歷程，我覺得中國已經(jīng)完全趕上了歐盟和美國的執(zhí)法水平，現(xiàn)在也沒有太大的差距，《反壟斷法》經(jīng)過了14年的沉淀，變得更加成熟穩(wěn)重。

就從前三個方面來看，中國的經(jīng)營者集中的審批程序和專業(yè)水平已經(jīng)和歐盟、美國的差別不大。歐盟、美國和中國是世界上三大主要經(jīng)濟體，在經(jīng)營者集中做申報的時候，很多跨國企業(yè)都在這三個經(jīng)濟體上同時進行申報，因為它們通常在這三個市場都有業(yè)務(wù)。

國家反壟斷局正式掛牌。圖片來源：新華社

2021年11月18日，國家反壟斷局正式掛牌。從機構(gòu)角度上來說，這是很大的一步，因為之前是三家反壟斷執(zhí)法機構(gòu)聯(lián)合執(zhí)法，分別是國家發(fā)改委、國家工商總局和商務(wù)部的相關(guān)反壟斷局，后來這三個機構(gòu)總體并到了市場監(jiān)管總局，現(xiàn)如今新的反壟斷局是三家合并后的結(jié)果，這種做法提高了反壟斷地位，把反壟斷立法和執(zhí)法往前推進了一大步。

觀察者網(wǎng)： 國家反壟斷局成立后，迅速公布了一批反壟斷案例和處罰，涉及藥品、互聯(lián)網(wǎng)平臺等領(lǐng)域。當(dāng)前，我國在哪些領(lǐng)域的壟斷情況比較嚴(yán)重？

龔炯：企業(yè)對于市場份額和市場地位都有追求，所以實質(zhì)上企業(yè)的逐利性決定了一般會去追逐壟斷地位，比如在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)。

互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)和傳統(tǒng)行業(yè)最大的不同是互聯(lián)網(wǎng)邏輯是贏者通吃，存在網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，每一家互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)都必須要做到盡量大的規(guī)模，而且競爭是非常激烈的。

從這種角度來思考互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的話，我們可以看到頭部企業(yè)在市場上的分量是非常大的，比如微信和阿里的兩個平臺已經(jīng)遍布中國市場。

我想強調(diào)的是，壟斷本身并不違法，壟斷只是占有一定優(yōu)勢的市場地位；但在壟斷的基礎(chǔ)上，也就是占據(jù)市場支配定位的前提下，進行了濫用市場支配地位的行為——這種現(xiàn)象除了出現(xiàn)在一個相關(guān)市場外，有時也會波及幾個相鄰的相關(guān)市場，也就是業(yè)內(nèi)所說的相鄰市場的杠桿作用，這些都會涉及反壟斷問題。

觀察者網(wǎng)：《反壟斷法》第七條規(guī)定，對國有經(jīng)濟占控制地位的關(guān)系國民經(jīng)濟命脈和國家安全的行業(yè)以及依法實行專營專賣的行業(yè)，國家對其經(jīng)營者的合法經(jīng)營活動予以保護。為什么要設(shè)置這樣的條款？

龔炯：國有經(jīng)濟涉及到國民經(jīng)濟命脈和國家安全，這不僅是個簡單的經(jīng)濟效率問題，而是一個政治和安全的問題，不止中國會這樣管理，很多國家也是這樣做的。

舉個例子，國防行業(yè)涉及到國家安全，國家對其經(jīng)營要予以保護，如果沒有國家安全談何反壟斷？

舉個商業(yè)化的例子，電網(wǎng)、通訊和石油都關(guān)系到國家經(jīng)濟發(fā)展的命脈，這些上游行業(yè)《反壟斷法》一般都不會涉及。

然而，這些行業(yè)因第七條規(guī)定而不受管轄，不等于這些行業(yè)在中國就沒有競爭。首先，這些行業(yè)大部分由國有經(jīng)濟控制，這些行業(yè)里的競爭由政府扶持，比如通訊行業(yè)的電信、移動、聯(lián)通三家企業(yè)都是國企，他們的股東單位都是國資委，但是這三家企業(yè)都有競爭關(guān)系，國家鼓勵上游行業(yè)和國家經(jīng)濟命脈的行業(yè)進行一定的競爭，我稱之為國家扶持的競爭，也就是同一個政府股東控股的國有企業(yè)之間，由政府鼓勵、扶持它們之間的競爭，這是中國特有的現(xiàn)象，算是中國特色社會主義的一個方面。

再舉個例子，中國的煙草公司后面股權(quán)關(guān)系都可以追溯到煙草總公司，但各個品牌的香煙是有激烈競爭的?！斗磯艛喾ā返谄邨l不涉及這個國家特許的專賣行業(yè)，但并不等于這個行業(yè)沒有競爭，國家可以通過別的渠道來鼓勵這些行業(yè)的競爭。

觀察者網(wǎng)：我國還有個特殊的對象是全民所有制企業(yè)。這些企業(yè)會如何執(zhí)行《反壟斷法》？

龔炯：市場經(jīng)濟一視同仁，全民所有制企業(yè)、民營企業(yè)和外資企業(yè)在反壟斷執(zhí)法上沒有區(qū)別對待。我曾經(jīng)發(fā)表過一篇學(xué)術(shù)論文，發(fā)在《產(chǎn)經(jīng)評論》(Review of Industrial Organization)，這篇論文研究的問題之一就是反壟斷執(zhí)法是否存在企業(yè)所有制形式的差別，我的實證結(jié)論是不存在這樣的差別，民營企業(yè)、外資企業(yè)并沒有被區(qū)別對待，這樣的論文是經(jīng)過嚴(yán)格的同行雙盲審的，結(jié)論應(yīng)該很可信。

舉個實際的例子，2011年，中國互聯(lián)網(wǎng)寬帶核心網(wǎng)接入市場，基本上是中國電信和聯(lián)通兩大運營商雙壟斷的格局。當(dāng)時，國家發(fā)改委針對中國電信進行了反壟斷調(diào)查。

在中國反壟斷執(zhí)法的歷史上有很多類似于中國電信的案件，對于政府的審查，就算是國企也要進行處罰和處理。全民所有制企業(yè)沒有特殊地位，也沒有“特殊照顧”的例子。

2013年，中國反壟斷執(zhí)法處罰了兩個非常大的國企，茅臺和五糧液分別被貴州省物價局和四川省發(fā)改委依法處以2.47億元、2.02億元的罰款。它們違反了《反壟斷法》第十四條規(guī)定，排除和限制市場競爭，損害了消費者的利益。

那時候，我們國家進行了反腐政策，導(dǎo)致高端消費大減，茅臺酒掉價，當(dāng)時有零售商想把茅臺酒的價格降低賣出去。隨后，茅臺的老板說誰敢把茅臺酒賣到一瓶1000元以下，就把零售執(zhí)照給吊銷掉，這很明顯違反了《反壟斷法》第十四條規(guī)定。中國反壟斷執(zhí)法歷史上有很多這樣的案例，我們的做法都是一視同仁的。

觀察者網(wǎng)：《反壟斷法》中有關(guān)行政壟斷的描述，地方政府在推動經(jīng)濟中占主導(dǎo)地位，也不可避免會使用行政權(quán)力來推動地方經(jīng)濟發(fā)展。在這種情況下，如何界定行政性壟斷？對此類行為反壟斷的難度在哪里？

龔炯：行政壟斷在中國是一個非常特殊的事情。

第一，政府在中國的傳統(tǒng)經(jīng)濟運作里占據(jù)很重要的主導(dǎo)作用。第二，中國有大量國企，而歐盟國企比較少，美國我認(rèn)為只有一個奄奄一息的大國企，也就是美國郵政。我國大量國企有上級單位，如果國企開始行政壟斷，上級行政單位為自己的國企謀利益，這樣公平的市場環(huán)境就會不復(fù)存在。

山東交通委曾規(guī)定所有在山東注冊的大掛車，為了安全駕駛都必須裝GPS的系統(tǒng)，這是個好事。但山東同時規(guī)定要安裝統(tǒng)一的系統(tǒng)，這些系統(tǒng)只有一些企業(yè)生產(chǎn)，這明顯說明了這幾個企業(yè)和山東交通委有關(guān)系。

行政壟斷的防范主要還是需要賦予反壟斷局一個比較高的授權(quán)，在執(zhí)法當(dāng)中可以不受到阻攔，進行獨立執(zhí)法并排除相關(guān)行政部門的不當(dāng)干擾，特別是行政級別比較高的相關(guān)行政部門的不當(dāng)干擾。

觀察者網(wǎng)：想請您講一下壟斷和科技發(fā)展的關(guān)系，現(xiàn)在有觀點認(rèn)為壟斷可能不太利于企業(yè)的科技發(fā)展和進步。

龔炯：經(jīng)濟學(xué)文獻里有比較一致的結(jié)論，完全競爭和高度壟斷的市場都不利于科技創(chuàng)新。如果行業(yè)競爭太激烈，市場高度競爭是不利于創(chuàng)新的，因為完全競爭的市場企業(yè)利潤比較小，企業(yè)科研和科技發(fā)展的投入也會減少，不利于創(chuàng)新。高度壟斷的市場企業(yè)缺乏創(chuàng)新動力，也不利于科技發(fā)展和進步。

但如果政府通過反壟斷的手段去達到科技政策、產(chǎn)業(yè)政策的目的，我是非常反對的。一些市場高度集中的行業(yè)出現(xiàn)了一個壟斷性的企業(yè)，企業(yè)本身沒有濫用市場支配地位，那么政府不應(yīng)該進行市場干預(yù)，因為壟斷本身并不違法，違法的是濫用市場支配地位的行為。

比如，被稱為“二選一”第一案的京東訴天貓及阿里巴巴濫用市場支配地位案，在網(wǎng)上炒作很厲害，我覺得此案其實涉及兩個問題，一是從反壟斷的角度上來看，該企業(yè)到底有沒有存在市場支配地位，然后看看有沒有濫用這個市場支配地位。

我的觀點還是就事論事，依法辦事，不能因為某企業(yè)在市場里非常成功，市場份額比較大，民粹就鼓噪政府去打擊該企業(yè)，我們需要朝著執(zhí)法專業(yè)化的道路上去發(fā)展。