2012年2月8日，穆巴拉克下臺近一年后，全世界報刊都采用了一條源自開羅的消息——埃及法院指控一些非政府組織從事非法“政治”活動。媒體稱：“緊張事態(tài)緣于2011年12月29日對當(dāng)?shù)?7家埃及和國際非政府組織的搜查。其中不乏來自美國的組織，如'美國國際事務(wù)民主協(xié)會''美國國際共和研究所''自由之家'等?！贬槍λ巡槭录?，包括共和黨人約翰·麥凱恩(美國亞利桑那州參議員、前總統(tǒng)候選人)在內(nèi)的3名美國參議員，“周二(2012年2月7日)就這一事件警告埃及，稱之為兩國間少有的如此嚴重的‘災(zāi)難性的’斷交危險”。

在事件發(fā)生后幾天，媒體披露，“美國一家非政府組織的負責(zé)人稱，19名美國被告中目前僅有7人在埃及，其他人已在‘禁止出境’命令下達前離境。其中一些人，如‘美國國際共和研究所’埃及分部負責(zé)人、美國運輸部長雷·拉胡德之子薩姆·拉胡德，已經(jīng)到美國大使館避難”。

這些新聞明顯引出了一系列疑問。這些美國非政府組織的角色是什么，為什么它們被控進行非法活動？這些非政府組織究竟有著怎樣的影響力，讓一個美國部長的兒子擔(dān)任其埃及分部的領(lǐng)導(dǎo)人？這些指控為何如此嚴重，竟讓美國部長之子窘迫地躲入了美國大使館？是什么飛蟲蜇了埃及法院，讓它“膽敢”攻擊美國組織和僑民，并讓埃及冒著失去美國給予其每年130億美元援助的風(fēng)險？為什么麥凱恩參議員要親自介入，而不將此事提交美外交部或國務(wù)院？

為回答這些問題，我們必須重溫幾年前發(fā)生的“顏色革命”。

吉恩·夏普與“顏色革命”

“顏色革命”是指21世紀初一些東歐或前蘇聯(lián)加盟共和國發(fā)生的重大變革，即先后發(fā)生在塞爾維亞(2000年)、格魯吉亞(2003年)、烏克蘭(2004年)和吉爾吉斯斯坦(2005年)等的重大事件。

這些“民主化革命”的推動者是一些集中了當(dāng)?shù)厍嗄昊顒臃肿拥倪\動組織，他們親西方，經(jīng)驗豐富，都是民主斗士。這些成功推翻獨裁制度的運動都運用了美國哲學(xué)家吉恩·夏普的非暴力行動方法理論。

作為美國哲學(xué)家和政治學(xué)家，吉恩·夏普是《從獨裁到民主》一書的作者。該書是近20年來非西方世界那些夢想推翻本國“獨裁體制”的活動分子的枕邊書。這位馬薩諸塞大學(xué)前名譽教授、哈佛研究員，在1993年編寫了這一“持不同政見者的完美指南”的第一版，供身處泰國的緬甸反對派使用。目前，該書已被譯成27種語言(包括阿拉伯語)，并能在互聯(lián)網(wǎng)上免費下載電子版。

吉恩·夏普在書中描述了為推翻現(xiàn)行制度簡便易行的198種非暴力行動方法，重點是拉攏警方、示威游行、組織抗議彌撒、提供音像設(shè)備支持、舉行祈禱行動和宗教儀式、利用強力標(biāo)語和口號(如文字“下臺”和握緊的拳頭圖案)、在游行期間布置死者照片以及掌控后勤組織工作等方面。除了“顏色革命”中這些相關(guān)經(jīng)驗外，諸如群發(fā)短信、利用社交媒體和清掃游行使用的公共場所等手段后來也被加入。

吉恩·夏普

這些方法的可行性被羅伯特·赫爾維證實，此人是美國前陸軍上校、地下行動專家及美駐外使館武官培訓(xùn)學(xué)校校長。羅伯特·赫爾維曾于1983年至1985年在仰光美國大使館任武官，在哈佛大學(xué)一次評定研究獎學(xué)金的會議上結(jié)識了吉恩·夏普。此后他初步掌握了哲學(xué)理論，并成為非暴力理論的信徒。1992年退休后，他投身緬甸和平反抗教育。同年，他利用吉恩·夏普的船只組織潛入緬甸。“在這里，我們進入這片叢林，點燃蠟燭來閱讀吉恩·夏普的著作?！彼貞浀?。這次冒險之后，《從獨裁到民主》的第一個譯本誕生了。

1992年到1998年，赫爾維15次造訪緬甸，其間接觸了500多名緬甸聯(lián)邦議會議員和一個親民主的緬甸組織，并為他們講了一些關(guān)于吉恩·夏普理論的課程，但徒勞無功。多年來，希望推動“民主”的美國機構(gòu)做了大量努力，并為緬甸革命運動接連不斷地提供了大量資金支持，但均以失敗告終。吉恩·夏普就這一徹底失敗提出疑問，并找出好幾個原因，其中之一就是反對派派系林立，甚至每一個派系中又分好幾個小派別。他說:“所有這些武裝派別都認為它們能戰(zhàn)勝政府軍，我認為這是一種愚蠢的判斷，因為政府軍更龐大、更強勢，還有更多武器裝備?！?

21世紀初，美國“推進民主”的注意力轉(zhuǎn)向了東歐國家和一些前蘇聯(lián)加盟共和國。與緬甸的情況相反，“夏普式”的非暴力運動在這些國家取得了巨大成功。

正是羅伯特·赫爾維親自培訓(xùn)出了“抵抗”運動中的塞爾維亞活動分子。在接受《和平》雜志的長篇采訪時，他承認塞爾維亞“革命”運動收到了美國機構(gòu)2500萬美元的援助。

米洛舍維奇政權(quán)垮臺時，塞爾維亞運動人士建立了“非暴力行動與戰(zhàn)略應(yīng)用中心”(CANVAS)，由斯?fàn)栙Z·波波維奇領(lǐng)導(dǎo)。這一中心由“輸出民主”的美國機構(gòu)資助，專供非暴力斗爭培訓(xùn)。它還負責(zé)其他“顏色革命”國家中持不同政見者的培訓(xùn)，以及阿拉伯活動分子的培訓(xùn)，尤其是突尼斯人和埃及人，他們在本·阿里和穆巴拉克垮臺中所扮演的角色甚至是決定性的。

“推動民主化”的美國機構(gòu)

眾所周知，各類“顏色革命”背后均有諸如“美國國際開發(fā)署”(USAID)、“美國國家民主基金會”(NED)、“美國國際共和研究所”(IRI)、“美國國際事務(wù)民主協(xié)會”、“自由之家”或“開放社會研究所”(OSI)等美國“民主輸出”機構(gòu)的資助、指導(dǎo)和支援。

這些“革命”的手法已被多位作家披露，瑪儂·盧瓦佐也多次做過詳細報道。而來自美國波特蘭州立大學(xué)的薩斯曼和克萊德，在其2008年發(fā)表的一篇很翔實的文章中寫道：“2000年到2005年間，塞爾維亞、格魯吉亞、烏克蘭和吉爾吉斯斯坦等俄羅斯盟國的政府均被不流血的‘革命’推翻。盡管西方媒體普遍將這些造反行為歸為自發(fā)的、土生土長的和普羅大眾的(民權(quán))，但‘顏色革命’毫無疑問是經(jīng)過長期和大量謀劃的結(jié)果。尤其是美國及其盟友對那些前社會主義國家施以高壓，并運用財政和技術(shù)手段推進民主?！边€有:“大量外國要素介入了民主變革的進程，其中USAID、NED、OSI(由喬治·索羅斯贊助的研究所)、FH(為饑餓者提供食物組織)以及國際中心等機構(gòu)干預(yù)了這些非暴力沖突。事態(tài)發(fā)展均被精心設(shè)計，就像七國集團憑借其在商貿(mào)、軍事、文化和政治方面的主導(dǎo)作用，在東歐地區(qū)推行一些更為廣泛的新自由主義開放政策一樣。”

盡管被貼上“非政府組織”的標(biāo)簽，但這些美國機構(gòu)實際上都得到了美國政府的大量資助。

USAID是美國一家“正式的”獨立事務(wù)所，1961年創(chuàng)立。該機構(gòu)負責(zé)世界范圍內(nèi)的經(jīng)濟發(fā)展和人文援助，只要這對美國有利。該機構(gòu)穿梭于世界各地，從事顛覆活動，積極參與“顏色革命”，前文已廣泛述及。此外，USAID在其網(wǎng)站稱自己曾在過去20年里花費約90億美元來“提升逾100國的民主管理水平”。

NED于1983年在時任美國總統(tǒng)里根授意下創(chuàng)立，號稱是一家非營利性的私人基金會。事實上，它的預(yù)算須由美國國會投票，其資金由共和黨、民主黨、美國商會以及美國勞工聯(lián)合會和產(chǎn)業(yè)工會聯(lián)合會(AFL-CLO)代表聯(lián)合組成的董事會管理。

NED90%的年度預(yù)算來自美國政府。僅是2009年，這一預(yù)算就被提高到了約1.32億美元。NED的創(chuàng)建者之一艾倫·溫斯坦如此描述NED的角色定位:“當(dāng)前我們的很多工作是秘密為美國中央情報局服務(wù)，這已有25年?！?

事實上，NED的行動可通過4個不同組織聯(lián)系:“美國國際共和研究所”、“美國國際事務(wù)民主協(xié)會”、美國商會國際私人企業(yè)中心(CIPE)以及美國國際勞工團結(jié)中心(ACILS)。

IRI董事會由共和黨人約翰·麥凱恩參議員主管，克林頓時期的女國務(wù)卿瑪?shù)铝铡W爾布賴特則是NDI(“美國國家民主研究所”)的首腦。馬克·維斯布拉曾在英國《衛(wèi)報》發(fā)文敘述其對IRI的思考:“當(dāng)我看到IRI被國際媒體奉為‘推動民主的組織’時，我不禁放聲大笑。”他在文中舉了大量例子來說明這一組織(單獨或與前述其他機構(gòu)一道)直接參與了破壞許多國家社會穩(wěn)定的行動。