【文/王力 編輯/周遠方】

2024年業(yè)績預告顯示，360公司再度面臨業(yè)績壓力，集團預計虧損7.7億到11.5億元。這也意味著，這將是360連續(xù)第三年虧損，2022年至2023年，集團已累計凈虧損達26.96億元。

作為中國互聯(lián)網(wǎng)安全領域的早期開拓者，三六零（601360.SH）及其旗下軟件因長期存在強制捆綁安裝等問題，持續(xù)面臨用戶信任危機。在監(jiān)管加強和用戶意識提升的環(huán)境下，360“安全衛(wèi)士”的光環(huán)面臨威脅。盡管公司試圖通過AI轉型重塑形象，但用戶口碑與業(yè)績壓力仍折射出其在商業(yè)模式與用戶體驗間的深層矛盾。

據(jù)黑貓投訴平臺、啄木鳥平臺多位用戶投訴，360存在捆綁下載及卸載困難的問題。360的爭議本質是安全企業(yè)的“信任悖論”——用戶既依賴其防護能力，又警惕其權限濫用。若無法平衡商業(yè)利益與用戶體驗，僅靠公關回應或技術辯解難以重建信任。

360手機助手分發(fā)隱私違規(guī)應用引關注，審核機制漏洞遭質

360手機助手作為重要的應用分發(fā)平臺，其生態(tài)內第三方應用的合規(guī)性今年引發(fā)關注。

近日，國家計算機病毒應急處理中心近日通報的15款隱私違規(guī)移動應用中，6款通過360手機助手分發(fā)，暴露出第三方應用分發(fā)平臺的審核機制漏洞。

此次被點名的應用涉及多項隱私違規(guī)問題。在“未顯著告知個人信息處理規(guī)則”問題中，《貨運達司機端》《北京兒童醫(yī)院保定醫(yī)院》等應用被指未明確告知用戶數(shù)據(jù)保存期限等關鍵信息；在“隱私政策不透明”涉及《繪涂壁紙》《速題庫》等問題，其隱私條款未清晰說明第三方插件收集數(shù)據(jù)范圍；更嚴重的是，《貨運達司機端》在問題8中被曝未單獨取得用戶同意處理敏感信息，而《速題庫》《繪涂壁紙》則涉及違規(guī)向第三方提供用戶數(shù)據(jù)。

（截圖來自國家計算機病毒應急處理中心官網(wǎng)）

360雖非直接責任方，但作為分發(fā)平臺，其審核機制被質疑存在漏洞。此類事件不僅影響用戶信任，也可能觸發(fā)監(jiān)管對平臺責任的追溯，增加業(yè)務合規(guī)成本。

根據(jù)此前國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室發(fā)布新修訂的《移動互聯(lián)網(wǎng)應用程序信息服務管理規(guī)定》（以下簡稱新《規(guī)定》）明確了應用商店需承擔“守門人”責任，應用程序分發(fā)平臺的責任義務，包括應對上架的應用程序實施分類管理、資質核驗、風險管理等。

“流氓軟件”爭議與強制捆綁：用戶自主權的缺失

360手機助手的合規(guī)問題，只是360集團整個產(chǎn)品生態(tài)問題的冰山一角。

2024年6月，一名用戶在短視頻平臺發(fā)布多條視頻，控訴其下載360安全衛(wèi)士后遭遇“靜默安裝全家桶”問題。用戶稱，電腦被自動安裝了360解壓、軟件管家、瀏覽器及桌面助手等軟件，其中360桌面助手甚至在屏幕待機時推送廣告，即便卸載后仍反復彈出誘導下載窗口，導致用戶誤觸后重新安裝。視頻迅速引發(fā)共鳴，評論區(qū)涌入大量“同款遭遇”聲討，有網(wǎng)友調侃“用360軟件就要做好不輕易卸載的準備”。

（截圖來自抖音用戶視頻）

事件發(fā)酵后，該用戶再次發(fā)布視頻稱收到投訴，指控其“侵犯名譽權”，要求公開道歉。用戶隨后“被迫”澄清“并非質疑360無法卸載，而是抱怨捆綁安裝和彈窗問題”，但仍強調“全家桶現(xiàn)象客觀存在”。

此后有博主發(fā)布“360卸載教程”視頻，演示通過控制面板、安全模式等多種方式卸載360軟件的全過程，并指出“需多次確認的繁瑣步驟是用戶誤解‘無法卸載’的主因”。該教程獲得超百萬播放量，評論區(qū)熱評“建議周鴻祎親自出鏡拍官方教程”。

（截圖來自抖音用戶視頻）

盡管周鴻祎在其個人社交平臺發(fā)布視頻稱“360軟件并非無法卸載”，但大量用戶反饋，卸載過程中頻繁彈出挽留彈窗，甚至需通過特定工具或多次重啟才能完成，除卸載難外，360廣告彈出也被廣大用戶詬病。

(截圖來自周鴻祎抖音平臺)

2024年多家媒體報道顯示，用戶頻繁投訴360安全衛(wèi)士廣告彈窗侵擾，即便通過軟件設置關閉彈窗，次日仍會收到推送。有用戶實測發(fā)現(xiàn)，軟件內彈窗管理選項多達50余項，涵蓋開機小助手、新聞推送、軟件推薦等模塊，但無一鍵關閉廣告功能，需逐項手動取消勾選，操作繁瑣。一名用戶稱：“每次點擊‘今日不再彈窗’后，第二天廣告又‘卷土重來’，仿佛在玩貓鼠游戲?！?

面對用戶投訴，360客服回應稱“無全局關閉選項”，建議用戶在“彈窗設置”中逐個禁用廣告推送，若仍有殘留彈窗，可通過“問題反饋”渠道提交。然而，該方案被指治標不治本。技術論壇用戶嘗試通過修改系統(tǒng)文件權限徹底屏蔽彈窗。

（截圖來自觀察者網(wǎng)微博平臺視頻）

而周鴻祎早年開發(fā)的3721插件因難以卸載飽受爭議，這種“基因”似乎仍在360的產(chǎn)品邏輯中延續(xù)：用戶卸載時需多次確認，流程繁瑣且伴隨挽留彈窗，被戲稱為“請神容易送神難”。

早在2013年，360安全衛(wèi)士通過紅色彈窗攔截用戶安裝百度殺毒、百度衛(wèi)士，并強制引導用戶選擇“差評”，而此前工信部就已公布了《規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)信息服務市場秩序若干規(guī)定》（工工信部2011年第20號令）。該規(guī)定明確要求互聯(lián)網(wǎng)信息服務提供者不得干擾用戶終端上其他互聯(lián)網(wǎng)信息服務提供者的服務，不得欺騙、誤導或者強迫用戶使用或者不使用其他互聯(lián)網(wǎng)信息服務提供者的服務。

企業(yè)以安全之名合理化用戶體驗的犧牲，而用戶更關注操作的便捷性與控制權。這種認知差異導致360在輿論場長期處于被動，即便技術邏輯合理，也難以扭轉“流氓軟件”的公眾印象。