在聽(tīng)證中，韓飛提出如下申辯意見(jiàn)：

第一，關(guān)于韓浩的身份。韓浩并非當(dāng)事人，該身份系當(dāng)事人的二哥韓某。一是韓某作證稱(chēng)韓浩是在90年代為多占商品糧指標(biāo)所購(gòu)買(mǎi)的一個(gè)身份。二是韓飛家庭之所以長(zhǎng)住在以韓浩名義購(gòu)買(mǎi)的廣州**灣房屋，則是因?yàn)樵摲课萦僧?dāng)事人父母出資購(gòu)買(mǎi)，且當(dāng)事人父母此前長(zhǎng)期與當(dāng)事人家庭同住。三是“韓浩”賬戶(hù)是由韓某本人開(kāi)立。

第二，關(guān)于賬戶(hù)組的資金情況。一是事先告知書(shū)統(tǒng)計(jì)的資金數(shù)額與當(dāng)事人統(tǒng)計(jì)的資金的數(shù)額存在細(xì)微不一致。二是事先告知書(shū)僅僅截取韓某超和張某蘭賬戶(hù)部分時(shí)間段，又遺漏各賬戶(hù)所有人自身投入情況。三是賬戶(hù)組的資金主要為各賬戶(hù)獨(dú)立運(yùn)作炒股，部分資金往來(lái)均屬于家庭之間正常的款項(xiàng)往來(lái)，有合理事項(xiàng)印證，該等資金往來(lái)均無(wú)法證明韓飛家庭獲得相應(yīng)資金收益，更無(wú)法證明韓飛控制該等賬戶(hù)以及賬戶(hù)中的資金，故不屬于韓飛獲益的所得應(yīng)予以扣除。

第三，關(guān)于賬戶(hù)組在廣東省外下單的匹配情況。一是省外行程重合度數(shù)據(jù)是統(tǒng)計(jì)口徑經(jīng)選擇所形成，且顯然不夠客觀公允。二是省外下單中，首先存在多筆顯然與當(dāng)事人行程存在沖突的交易，以交易日為口徑比例達(dá)30%;其次，偶合行程中，當(dāng)事人顯然無(wú)下單時(shí)空間的也不在少數(shù);再次，當(dāng)事人省外出差行程年均100次以上，存在少量重合具可能性;部分交易日的IP查詢(xún)情況因所處地理位置不能排除通訊信號(hào)偏差原因;事先告知書(shū)認(rèn)定的省外下單實(shí)際為唐某華或其委托鄧某志操作。三是IP地址本身在實(shí)踐中存在不準(zhǔn)確的各類(lèi)客觀因素，現(xiàn)有技術(shù)手段也可篡改IP地址，以IP地址進(jìn)行比對(duì)顯然存在偏差的極大可能。

第四，賬戶(hù)組主要由唐某華控制使用。一是各賬戶(hù)持有人系親屬，且均由證券經(jīng)紀(jì)人唐某華操作，證券組賬戶(hù)交易策略相同且交易品種集中顯然是正常情形。二是下單手機(jī)號(hào)碼177****9561手機(jī)號(hào)一直由唐某華使用。唐某華使用多個(gè)設(shè)備，或臨時(shí)委托其他交易員幫忙下單，均屬正常操作，賬戶(hù)組各賬戶(hù)之間就下單終端存在一定程度的交叉關(guān)聯(lián)顯然合理正常。三是進(jìn)行比對(duì)的電腦設(shè)備名本身非唯一性，系用戶(hù)可自定義的命名，以此進(jìn)行所謂設(shè)備終端的比對(duì)，是嚴(yán)重的邏輯錯(cuò)誤。四是當(dāng)事人的手機(jī)及電腦未出現(xiàn)在賬戶(hù)組任何一次交記錄中，故不是韓飛交易的所得應(yīng)予以扣除。

經(jīng)復(fù)核，證監(jiān)會(huì)認(rèn)為：

第一，關(guān)于“韓浩”賬戶(hù)的控制使用問(wèn)題。相較于韓某在聽(tīng)證會(huì)上自認(rèn)是韓浩的證言，證監(jiān)會(huì)對(duì)于“韓浩”賬戶(hù)實(shí)際使用人的認(rèn)定已形成“明顯優(yōu)勢(shì)”：一是根據(jù)公安機(jī)關(guān)協(xié)查資料顯示，“韓浩，4123**********0017，曾用名韓飛、韓建紅，系戶(hù)主三子”，而“韓某的曾用名為韓長(zhǎng)江”。二是韓浩身份證使用人在銀行辦理信貸及征信業(yè)務(wù)的出行記錄與韓飛匹配，與韓某不匹配。三是“韓浩”賬戶(hù)的開(kāi)戶(hù)預(yù)留電話(huà)為韓飛本人手機(jī)號(hào)碼188****8820，聯(lián)系地址為韓飛身份證住址。韓飛本人手機(jī)號(hào)碼188****8820還多次登錄和操作“韓浩”賬戶(hù)下單。四是“韓浩”賬戶(hù)省外下單交易IP與MAC與韓飛高度吻合，轉(zhuǎn)入及轉(zhuǎn)出資金基本為韓飛銀行賬戶(hù)。五是當(dāng)事人提供“韓浩”賬戶(hù)開(kāi)戶(hù)簽名為韓某的筆跡鑒定，僅可能證明“韓浩”賬戶(hù)或由韓某開(kāi)立，但無(wú)法證明韓浩即韓某，亦無(wú)法證明“韓浩”賬戶(hù)由韓某實(shí)際控制使用。

第二，關(guān)于資金流水的問(wèn)題。一是當(dāng)事人對(duì)于韓某利用當(dāng)事人出借的集資建房的資金炒股數(shù)年的主張，未提供充分證據(jù)予以支持。二是事先告知書(shū)認(rèn)定的“韓浩”等證券賬戶(hù)組僅包括6個(gè)證券賬戶(hù)，并不包括“韓浩”等證券賬戶(hù)組賬戶(hù)名義人的全部證券賬戶(hù)，且統(tǒng)計(jì)資金時(shí)按照五萬(wàn)元以上資金作為統(tǒng)計(jì)口徑。三是“韓浩”等證券賬戶(hù)組中的部分賬戶(hù)從其他未認(rèn)定賬戶(hù)轉(zhuǎn)托管的股票，已按期初市值作為成本予以扣減。

第三，關(guān)于廣東省外下單IP地址匹配問(wèn)題。一是本案以違法所得作為計(jì)算處罰金額的標(biāo)準(zhǔn)，因此以成交的下單交易作為計(jì)算廣東省外下單的統(tǒng)計(jì)口徑并無(wú)不當(dāng)。當(dāng)事人認(rèn)為不應(yīng)截取部分時(shí)間段進(jìn)行比對(duì)，證監(jiān)會(huì)實(shí)際已調(diào)取所認(rèn)定的全部時(shí)段交易證據(jù)并結(jié)合資金、工作地點(diǎn)、出行記錄及言詞證據(jù)進(jìn)行分析及綜合認(rèn)定。二是使用IP地址進(jìn)行輔助認(rèn)定屬于證監(jiān)會(huì)執(zhí)法慣例，將廣東省外下單IP與當(dāng)事人出行記錄的匹配程度作為認(rèn)定本案賬戶(hù)控制關(guān)系的維度之一并無(wú)不當(dāng)。三是當(dāng)事人稱(chēng)廣東省外下單主要由唐某華或唐某華委托鄧某志操作，經(jīng)核查，140筆省外下單記錄與當(dāng)事人韓飛的出行記錄、交易軌跡匹配，與唐某華或鄧某志不匹配。四是對(duì)于省外下單IP地址與韓飛出行記錄匹配，當(dāng)事人所稱(chēng)恰好正在省外參加會(huì)議、恰好正在當(dāng)?shù)卣{(diào)研且無(wú)下單交易的操作時(shí)空間、因距離近出現(xiàn)信號(hào)重疊、正乘坐交通工具無(wú)法下單等理由均不屬于合理解釋或未提供充分證據(jù)予以說(shuō)明，證監(jiān)會(huì)不予采信。

第四，關(guān)于“韓浩”等證券賬戶(hù)組主要由唐某華控制使用問(wèn)題。當(dāng)事人及代理人在聽(tīng)證過(guò)程中主張6個(gè)證券賬戶(hù)并非賬戶(hù)名義持有人或韓飛交易而主要由唐某華使用177****9561手機(jī)號(hào)下單，并且下單終端名稱(chēng)可以修改，因此證券組賬戶(hù)交易策略相同且交易品種集中，對(duì)于前述主張當(dāng)事人均未提供充分證據(jù)予以證明。經(jīng)補(bǔ)充核查，從交易時(shí)間、軌跡及資金來(lái)源和去向等方面，當(dāng)事人韓飛提供的由唐某華交易“韓浩”等證券賬戶(hù)組證據(jù)未達(dá)到“明顯優(yōu)勢(shì)”，故相關(guān)交易所得不應(yīng)予以扣除。對(duì)于當(dāng)事人所稱(chēng)其手機(jī)或電腦均未出現(xiàn)在“韓浩”等證券賬戶(hù)組任何一次的交易記錄中的申辯意見(jiàn)與現(xiàn)有證據(jù)不符。

綜上，證監(jiān)會(huì)對(duì)韓飛的申辯意見(jiàn)不予采納。

當(dāng)事人韓飛的違法行為惡劣，情節(jié)較為嚴(yán)重，依據(jù)《證券法》第二百二十一條和《證券市場(chǎng)禁入規(guī)定》(證監(jiān)會(huì)令第185號(hào))第三條第二項(xiàng)、第四條、第五條、第七條第一款的規(guī)定，證監(jiān)會(huì)決定：對(duì)韓飛采取10年證券市場(chǎng)禁入措施。

自證監(jiān)會(huì)宣布決定之日起，在禁入期間內(nèi)，除不得繼續(xù)在原機(jī)構(gòu)從事證券業(yè)務(wù)、證券服務(wù)業(yè)務(wù)或者擔(dān)任原證券發(fā)行人的董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員職務(wù)外，也不得在其他任何機(jī)構(gòu)中從事證券業(yè)務(wù)、證券服務(wù)業(yè)務(wù)或者擔(dān)任其他證券發(fā)行人的董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員職務(wù)。

當(dāng)事人如果對(duì)本市場(chǎng)禁入決定不服，可在收到本市場(chǎng)禁入決定書(shū)之日起60日內(nèi)向中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)申請(qǐng)行政復(fù)議，也可在收到本市場(chǎng)禁入決定書(shū)之日起6個(gè)月內(nèi)直接向有管轄權(quán)的人民法院提起行政訴訟。復(fù)議和訴訟期間，上述決定不停止執(zhí)行。

中國(guó)證監(jiān)會(huì)

2023年12月22日

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。