近日，中國證監(jiān)會(huì)官網(wǎng)刊登了2024年第一份行政處罰決定書，主要涉及瑞華會(huì)計(jì)師事務(wù)所（簡(jiǎn)稱瑞華所）及相關(guān)責(zé)任人員。瑞華所因?yàn)榭档眯仑?cái)務(wù)造假事件被罰沒1783萬元。

瑞華所在審計(jì)康得新2015年至2017年年度財(cái)務(wù)報(bào)表時(shí)，違反相關(guān)執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則的規(guī)定，未能履行勤勉盡責(zé)義務(wù)。雖然瑞華所及責(zé)任人提出9條申辯理由，請(qǐng)求免于行政處罰，但被一一駁回。

證監(jiān)會(huì)責(zé)令瑞華所改正，沒收業(yè)務(wù)收入594.34萬元，并處以罰款1188.68萬元。3名簽字會(huì)計(jì)師均被給予警告，合計(jì)被處以26萬元罰款。

瑞華會(huì)計(jì)所被罰沒1783萬元

證監(jiān)會(huì)指出瑞華所等存在以下違法事實(shí)。第一，經(jīng)證監(jiān)會(huì)另案查明，康得新2015年至2017年年度報(bào)告存在虛增營業(yè)收入、利潤總額等虛假記載行為。

瑞華所為康得新2015年至2017年年度財(cái)務(wù)報(bào)表提供審計(jì)服務(wù)，均出具了標(biāo)準(zhǔn)無保留意見的審計(jì)報(bào)告，江曉、邱志強(qiáng)、鄭龍興為相關(guān)審計(jì)報(bào)告的簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師。各年度審計(jì)業(yè)務(wù)收入均為198.11萬元，共計(jì)收取594.34萬元。

第二，瑞華所2015年至2017年風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序?qū)徲?jì)底稿顯示，銀行存款、營業(yè)收入、應(yīng)收賬款、營業(yè)成本均屬于“由于舞弊導(dǎo)致的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)科目”，“舞弊導(dǎo)致重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)”的程度為“高”，“導(dǎo)致財(cái)務(wù)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)的可能性”為“大”。2015年?duì)I業(yè)收入、應(yīng)收賬款、存貨等科目還屬于僅通過實(shí)質(zhì)性程序無法應(yīng)對(duì)的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)。在2015年至2017年審計(jì)中，瑞華所確定的集團(tuán)層面實(shí)際執(zhí)行的重要性水平分別為4200萬元、5500萬元、7500萬元。

此外，瑞華所分別對(duì)在對(duì)康得新2015、2016、2017年度財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)時(shí)，未勤勉盡責(zé)，出具的報(bào)告存在虛假記載。每一年都存在四個(gè)方面的問題，穿行測(cè)試存在的問題，控制測(cè)試存在的問題，營業(yè)收入實(shí)質(zhì)性程序存在的問題以及應(yīng)收賬款實(shí)質(zhì)性程序存在的問題。

瑞華所在審計(jì)康得新2015年、2016年、2017年年度財(cái)務(wù)報(bào)表時(shí)，違反相關(guān)執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則的規(guī)定，未能履行勤勉盡責(zé)義務(wù)，違反2005年《證券法》第一百七十三條的規(guī)定，構(gòu)成2005年《證券法》第二百二十三條“證券服務(wù)機(jī)構(gòu)未勤勉盡責(zé)，所制作、出具的文件有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏”的行為。直接負(fù)責(zé)的主管人員為在相關(guān)年度審計(jì)報(bào)告上簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師江曉、邱志強(qiáng)、鄭龍興。

最后證監(jiān)會(huì)指出，根據(jù)當(dāng)事人違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)與社會(huì)危害程度，依據(jù)2005年《證券法》第二百二十三條的規(guī)定，證監(jiān)會(huì)做出如下決定。一、責(zé)令瑞華會(huì)計(jì)師事務(wù)所(特殊普通合伙)改正，沒收業(yè)務(wù)收入594.34萬元，并處以罰款1188.68萬元；二、給予江曉、邱志強(qiáng)警告，并分別處以10萬元罰款；三、給予鄭龍興警告，并處以6萬元罰款。

瑞華所自辯被駁回

值得注意的是，處罰決定顯示，瑞華所、江曉、鄭龍興及其代理人在陳述申辯及聽證中提出九條意見，請(qǐng)求免于行政處罰。經(jīng)復(fù)核，證監(jiān)會(huì)對(duì)上述意見一一駁回。

以貨單簽字為例，證監(jiān)會(huì)發(fā)現(xiàn)，康得新2015年至2017年出貨單，均存在有關(guān)人員簽字明顯不同的情況。對(duì)此，瑞華所辯稱，簽字異常不屬會(huì)計(jì)師需要重點(diǎn)關(guān)注的異常事項(xiàng)，審計(jì)工作不涉及鑒定文件的真?zhèn)?。其中?015年3家客戶部分出貨單上的“客戶簽收人”為同一人，系康得新員工誤打客戶名稱所致。2016年審計(jì)底稿記錄的出庫單及運(yùn)貨單簽收人與出貨單實(shí)際簽收人不一致，系審計(jì)人員工作疏忽，套用原有審計(jì)底稿模板所致。2017年同一虛假銷售客戶兩份出貨單同一人簽字字跡不同屬常見情況。

證監(jiān)會(huì)復(fù)核發(fā)現(xiàn)，針對(duì)2015年不同客戶出貨單簽收人為同一人，根據(jù)康得新提供的資料，南京亦和亦嘉貿(mào)易有限公司和北京順邦信達(dá)科技發(fā)展有限公司的出貨單實(shí)則為另外兩張記賬憑證對(duì)應(yīng)的出貨單重新打印后偽造客戶簽名。瑞華所審計(jì)底稿顯示，審計(jì)人員抽取了3601號(hào)、3602號(hào)憑證作為樣本，故瑞華所應(yīng)當(dāng)關(guān)注但未關(guān)注到出貨單重復(fù)的異常情況，未針對(duì)舞弊風(fēng)險(xiǎn)追加進(jìn)一步的審計(jì)程序。

針對(duì)同一人簽字明顯不同，證監(jiān)會(huì)認(rèn)為，雖然審計(jì)工作不涉及鑒定文件真?zhèn)?，但需要在整個(gè)審計(jì)的過程中保持職業(yè)懷疑，尤其在簽字出現(xiàn)“明顯”不一致的情況下，瑞華所應(yīng)當(dāng)關(guān)注但未關(guān)注到告知書中列舉的簽字異常的情形。

在康得新案件后，瑞華曾多次被罰。

去年1月，北京證監(jiān)局公布一則行政處罰決定書，因瑞華會(huì)計(jì)師事務(wù)所在對(duì)昊華能源2015年至2018年年度財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)時(shí)，未勤勉盡責(zé)，出具的審計(jì)報(bào)告存在虛假記載，北京證監(jiān)局對(duì)瑞華所責(zé)令改正，罰沒745萬元，對(duì)2名注冊(cè)會(huì)計(jì)師給予警告，并分別處以5萬元的罰款。

去年8月，證監(jiān)會(huì)官披露的一則行政處罰決定書顯示，瑞華會(huì)計(jì)師事務(wù)所在航天通信年報(bào)審計(jì)中存在財(cái)務(wù)報(bào)表錯(cuò)報(bào)、出具的審計(jì)報(bào)告存在虛假記載等違法事實(shí)，被中國證監(jiān)會(huì)沒收業(yè)務(wù)收入316.98萬元，并處以633.96萬元的罰款。兩名簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師也被分別處以10萬元罰款。

上海金融法院2022年9月的執(zhí)行裁定文書顯示，瑞華會(huì)計(jì)師事務(wù)所已無可執(zhí)行財(cái)產(chǎn)，并已被限制消費(fèi)。