（觀察者網(wǎng)訊）“如果美國貧困問題是個人決定的結(jié)果，那么它主要是由富人決定的?！?

43歲的美國社會學(xué)家，普林斯頓大學(xué)社會學(xué)系教授馬修·德斯蒙德（Matthew Desmond）認為美國現(xiàn)行體制對窮人整體十分不利，美國在補貼富裕方面所做的比減輕貧困方面要多得多。他因其前作《掃地出門》(Evicted）獲得了普利策獎，現(xiàn)在又出版了《美國貧困》(Poverty, by America)，闡述了美國的貧困現(xiàn)象，以及其背后的制度性問題。

“貧困的租戶，壓榨得出更多錢”

在當(dāng)下的美國，誰的平均收入更高：貧困地區(qū)的房東還是富裕地區(qū)的房東？大部分人認為是富裕地區(qū)的房東，他的租戶更有錢，而自己也面臨更少的風(fēng)險。但是，德斯蒙德表示，這是完全錯誤的。

在27日發(fā)布的《金融時報》對話中，德斯蒙德表示，貧困地區(qū)房東的收入基本上是富裕地區(qū)房東的兩倍：扣除各種費用后，貧困地區(qū)房東可從每套公寓每月多得50美元（約合340元人民幣）。德斯蒙德解釋道：“原因是低端市場社區(qū)的房產(chǎn)價值、抵押貸款和稅收要低得多，但租金并沒有低很多。”

《金融時報》報道截圖

這一現(xiàn)象并沒有出現(xiàn)在紐約等幾個大城市，但適用于“大部分美國人居住”的地區(qū)。貧困地區(qū)的房東利潤波動確實更大，一些人因租戶違約而遭受巨大損失。

即便如此，德斯蒙德認為，美國的窮人往往因無法獲得抵押貸款而被迫任由房東擺布。他們支付美國銀行收取的大部分信用卡透支費——2019年總額為117億美元；他們工資低下，受到反工會立法的沖擊。同時，許多富人卻賺得盆滿缽滿，“討論到貧困問題時，我們的視角往往專注窮人，而忽略了與其他人密切相關(guān)的大背景?！?

《美國貧困》發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，超兩百萬美國人沒有自來水；自1970年以來，美國貧困率一直居高不下，2021年高達11.6%。德斯蒙德認為，官方統(tǒng)計數(shù)據(jù)實際上低估了貧困問題，因為這一數(shù)據(jù)不包括上百萬人的監(jiān)獄囚犯。

自1970年代，美國貧困率（下）不再減少，貧困人口（上）持續(xù)攀升

他表示：“如果收入最高的1%美國人支付他們所欠的稅款，美國每年將額外增加1750億美元稅收，幾乎足夠填補貧困的缺口?！钡?，問題不僅僅在于收入最高的1%美國人；德斯蒙德指出，美國最富有的四分之一人口，一邊聲稱支持窮人，投票給民主黨，一邊又在尋求各種稅收抵免，要求廉價商品，并反對在他們居住的地方建造廉價住房。

換句話說，如果貧困是某些個人決定的結(jié)果，那主要是富人做出的決定。德斯蒙德希望富人“少拿一點”，以換取一個更安全、更公平的社會。

德斯蒙德對貧困問題有切身感受。他在亞利桑那州的66號公路附近長大，同學(xué)包括住在附近納瓦霍印第安人保留地的窮孩子。同學(xué)父親失去工作后，他家的房子被銀行收回了。

2008年金融危機后，德斯蒙德開始以人種學(xué)的方式研究驅(qū)逐問題。他住在密爾沃基的一個移動房屋公園，“一個非常貧窮的城市中的一個非常貧窮的地方”，大約有130個房屋。德斯蒙德計算了一下，扣除開支后，業(yè)主一年的收入約為44.5萬美元，“這讓我大吃一驚；他的租戶每月靠600-700美元生存?！?

德斯蒙德還陪同治安官在該市進行驅(qū)逐工作。他記得有一棟房子“最大的孩子十幾歲，最小的孩子好像是六歲。室內(nèi)非常混亂的，因為沒有成年人；我們發(fā)現(xiàn)，母親剛剛?cè)ナ?，葬禮之后，孩子們繼續(xù)住在房子里，睡在地板上的床墊，吃任何他們能找到的東西。治安官就這樣把孩子們趕了出去，打電話給社會服務(wù)機構(gòu)，把他們的私人物品扔在路邊，換了鎖，馬上去驅(qū)逐下一家。這是一種我從未經(jīng)歷過的殘忍?！?

美國威斯康星州密爾沃基警方執(zhí)行驅(qū)逐令，這樣的行動他們每個工作日都要重復(fù)十余次 圖自《密爾沃基哨兵報》

他的新書闡述美國在消除貧困方面沒有取得進展。窮人可能買得到更廉價的消費品，但房屋租金更昂貴，且更經(jīng)常被關(guān)進監(jiān)獄。在20世紀(jì)30年代和40年代的美國，“驅(qū)逐往往是一件非常罕見的、吸引人群的丑聞?，F(xiàn)在，我們每年都有360萬份驅(qū)逐申請”。他認為，在美國這樣富裕的國家，貧困本應(yīng)為零。

德斯蒙德記錄了窮人是如何被壓榨的?？肆诸D時代有個福利計劃，叫做貧困家庭臨時援助；但到了2020年，政府每發(fā)放一美元，貧困家庭只得到22美分，其余的錢被各州挪用來支付諸如就業(yè)培訓(xùn)，甚至是禁欲的性教育。

在美國，棘手的貧困常常被歸咎于家庭破裂；但德斯蒙德引用的一項研究表明，在其他富裕國家，單親父母并不更窮。右翼人士經(jīng)常指責(zé)窮人迷上了福利，但德斯蒙德估計，每年有數(shù)千億美元的福利無人認領(lǐng)。

美國的福利支出幾乎與法國一樣多，但德斯蒙德認為，這種福利——包括稅收減免和雇主贊助的健康保險——也有利于富人?？偟膩碚f，美國的稅收制度幾乎沒有累進性：富人家庭支付的有效稅率大約為28%，而窮人和中等收入者支付的有效稅率為25%。

為什么富人沒有意識到自己的好運氣？德斯蒙德提到了損失厭惡偏見：人們一般更在意損失。他還將公眾不愿意增加福利的原因歸咎于種族主義：“大量的證據(jù)表明，如果人們認為一項福利是支持黑人或非白人的，他們對它的支持率就會下降?！?

德斯蒙德希望人們能受20世紀(jì)60年代的左翼運動啟發(fā)，開展一場反對貧困的群眾運動?！皩ξ襾碚f，最瘋狂的是，美國給富人的補貼，遠超對窮人的補助。"

德斯蒙德?lián)淖x者不會采取行動，不過他也認為，個人的行動不足以解決這些根深蒂固的問題。他表示：“我們無法通過不同的購物方式解決城市的貧困問題。但我認為，這些個人行動能夠形成社會共識，逐漸建立起真正解決問題的政治意愿?！?

本文系觀察者網(wǎng)獨家稿件，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。