一家人243萬元的積蓄被郵政儲(chǔ)蓄銀行南京江寧支行（以下簡稱郵儲(chǔ)江寧支行）原行長挪用，后該行長因犯挪用資金罪獲刑。受害人李先生一家要求銀行賠償，卻被銀行拒絕。李先生一審勝訴后，南京中院在二審時(shí)作出了發(fā)回重審的裁定。

“已經(jīng)在南京江寧法院開庭前調(diào)解會(huì)議幾次了，但銀行以我們存錢后沒有經(jīng)常查詢?yōu)橛?，認(rèn)為我們應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。”3月16日，李先生向上游新聞?dòng)浾弑硎尽?jù)多份調(diào)解筆錄顯示，郵儲(chǔ)江寧支行答辯稱，儲(chǔ)戶在處理自身存款過程中，沒有盡到審慎注意義務(wù)，自身存在過錯(cuò)，因此應(yīng)自行擔(dān)責(zé)。

▲涉案銀行稱儲(chǔ)戶存在過錯(cuò)。  圖片來源/受訪者供圖

銀行行長挪用資金被判2年3個(gè)月

李先生介紹，2008年，為幫時(shí)任江寧郵政局岔路口支局局長（后改為郵儲(chǔ)江寧支行）時(shí)某寧完成儲(chǔ)蓄任務(wù)，李先生一家分別使用3個(gè)身份證在其銀行存入了135萬元。在之后的10年時(shí)間里，為了幫時(shí)某寧完成儲(chǔ)蓄任務(wù)，135萬元儲(chǔ)蓄款每年會(huì)連同當(dāng)年利息一起再存入郵儲(chǔ)江寧支行。

據(jù)李先生提供的存折信息顯示，2008年1月6日開戶后，3本存折共計(jì)存入135萬元，之后每年12月至次年3月間，都有本金及利息的支取再存入信息。到2018年12月，3本存折余額共計(jì)243萬多元。而當(dāng)家里要用錢時(shí)，才發(fā)現(xiàn)錢取不出來了。報(bào)警后發(fā)現(xiàn)，除第一筆存款信息是真實(shí)的外，存折上其他存取記錄都是假的。

南京市江寧區(qū)人民法院（2020）蘇0115刑初84號《刑事判決書》顯示，經(jīng)審理查明2008年1月至2018年3月間，時(shí)某寧在中國郵政集團(tuán)公司南京江寧區(qū)分公司（即郵儲(chǔ)江寧支行）工作期間，制作假的存折交易流水，先后多次挪用客戶李某、陳某、胡某存款共計(jì)2430109元。因犯挪用資金罪，時(shí)某寧被判處有期徒刑2年3個(gè)月，并責(zé)令其退賠被害單位郵儲(chǔ)江寧支行2430109元。

針對時(shí)某寧挪用公款一案，郵儲(chǔ)江寧支行時(shí)任負(fù)責(zé)人曾回應(yīng)上游新聞?dòng)浾叻Q，作為被害單位，郵儲(chǔ)江寧支行認(rèn)為法院對時(shí)某寧的定罪不準(zhǔn)，已申請檢察機(jī)關(guān)抗訴。2023年3月16日，記者核實(shí)了解到，目前該判決已生效。

▲經(jīng)證實(shí)，涉案存折中的流水信息系偽造。  圖片來源/受訪者供圖

涉案銀行認(rèn)為儲(chǔ)戶和中間人應(yīng)擔(dān)責(zé)

刑事官司判了，但錢還是要不回來。于是李先生一家將郵儲(chǔ)江寧支行告上法庭。

南京市江寧區(qū)人民法院（2020）蘇0115民初11031號《民事判決書》顯示，法院審理后認(rèn)為，儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)保證儲(chǔ)蓄存款本金和利息的支付，不得違反規(guī)定拒絕支付存款本金和利息。本案中，李某、陳某等將存款交付給時(shí)某寧，由時(shí)某寧開設(shè)郵政儲(chǔ)蓄存折賬戶，并由時(shí)某寧辦理款項(xiàng)存取，存折均加蓋有“南京江寧岔路口郵政儲(chǔ)蓄”的印章，時(shí)某寧原系岔路口分局局長（后為江寧支行岔路口郵儲(chǔ)銀行營業(yè)所），李某、陳某等有理由相信時(shí)某寧系履行職務(wù)行為，其與郵儲(chǔ)江寧支行構(gòu)成儲(chǔ)蓄存款合同關(guān)系。為此，法院作出郵儲(chǔ)江寧支行返還儲(chǔ)戶存款的判決。

因不服判決，郵儲(chǔ)江寧支行提出上訴。2022年5月13日，南京市中院作出撤銷一審判決，發(fā)回重審的《民事裁定書》。

“之后，江寧區(qū)法院召開了幾次庭前會(huì)議、調(diào)解和開庭，郵儲(chǔ)江寧支行認(rèn)為一審判決有誤，不愿意承擔(dān)先行賠償責(zé)任，一直拖到現(xiàn)在?！崩钕壬f。從2022年7月至2023年1月17日，該案重審經(jīng)歷了6次庭前會(huì)議、調(diào)解和合議庭開庭。

▲一審法院認(rèn)定被告時(shí)某寧挪用儲(chǔ)戶存款243萬元。圖片來源/受訪者供圖

據(jù)上游新聞?dòng)浾攉@取的相關(guān)筆錄信息顯示，對于一審判決，郵儲(chǔ)江寧支行認(rèn)為銀行與涉案儲(chǔ)戶之間不構(gòu)成儲(chǔ)蓄合同關(guān)系，系委托時(shí)某寧處理，且長期不查詢不符合常理。另外郵儲(chǔ)江寧支行還在1月17日的合議庭庭審中提到，在銀行工作人員實(shí)施的犯罪活動(dòng)中，如果原告（儲(chǔ)戶）自身存在過錯(cuò)，此種情況下，應(yīng)當(dāng)由原告以及時(shí)某寧承擔(dān)損失。因?yàn)樵嬖谔幚碜陨泶婵钪?，也沒有盡到審慎注意義務(wù)。此外，郵儲(chǔ)江寧支行還認(rèn)為，陳某、李某等人與時(shí)某寧是通過中間人介紹，因此中間人應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。

對于郵儲(chǔ)江寧支行的說法，李先生等人并不認(rèn)同。“這么多年過去了，錢拿不回來。銀行員工挪用資金銀行可以先行賠付后，再進(jìn)行追償。不能坑儲(chǔ)戶的錢?！崩钕壬J(rèn)為。

3月16日針對此事，郵儲(chǔ)江寧支行相關(guān)負(fù)責(zé)人回應(yīng)上游新聞?dòng)浾叻Q，此事由郵儲(chǔ)南京分行專人負(fù)責(zé)，并提供了相應(yīng)電話，而郵儲(chǔ)南京分行工作人員在了解采訪意圖后掛斷電話，此后拒絕接聽。

（上游新聞?dòng)浾?時(shí)婷婷）