【文/觀察者網 鄒煦晨 編輯/張廣凱】

特斯拉的供應商榮泰電工，其于近日公布更新后的主板IPO申報稿。

有意思的是，榮泰電工申報稿簽署日的當天，其第二大原材料供應商卻決議解散，擬進行注銷。

另外國家人社部官網顯示，《勞務派遣暫行規(guī)定》自2014年3月1日起施行。該規(guī)定要求，用工單位在規(guī)定施行前使用被派遣勞動者數(shù)量超過其用工總量10%的，應當制定調整用工方案，于2016年3月1日前降至規(guī)定比例。

而榮泰電工2019年和2020年的年末，其有關比例高達41.69%和31.24%。即榮泰電工2019年年末時，每5個人中就有2個是勞務派遣。

第二大原材料供應商決議解散

榮泰電工主營業(yè)務為各類耐高溫絕緣云母制品的研發(fā)、生產和銷售。公司主要產品為新能源汽車安全件、小家電阻燃絕緣件、電纜阻燃絕緣帶、云母紙和玻璃纖維布等產品。其中新能源汽車安全件主要用于新能源汽車電池電芯、電池模組、電池包及整車熱失控防護及自動駕駛系統(tǒng)的絕緣防護。

榮泰電工在申報稿中表示，公司為特斯拉、大眾、寶馬、沃爾沃新能源汽車安全件主要供應商。

不過，這位“主要供應商”的財務數(shù)據(jù)并沒算太準。榮泰電工在更新后的申報稿中，其把2019年至2021年的財務數(shù)據(jù)進行差錯更正。

比如，2021年財報差錯更正的理由包括，公司將自有資產的更新改造披露在長期待攤費用中，未按準則要求歸集于固定資產項下；部分材料成本差異直接計入了當期成本而未參與發(fā)出計價導致部分原材料、庫存商品期末結存單價異常；部分關聯(lián)方財務利息計提金額不準確；公司受托加工業(yè)務未按凈額法核算等。

更正后的財務數(shù)據(jù)為，榮泰電工2019年至2021年以及2022年上半年（下稱“報告期”）營業(yè)收入分別為3.04億元、3.65億元、5.22億元、2.8億元，歸母凈利潤分別為2139.87萬元、2917.59萬元、1.04億元、0.55億元。

報告期內，特斯拉均為榮泰電工第一大客戶。寧德時代則是在2021年和2022年上半年為榮泰電工前五大客戶，相關金額分別為2430.32萬元和1852.19萬元，占榮泰電工營業(yè)收入的4.66%和7.02%，占比呈上升趨勢。

值得一提的是，寧德時代持有29.40%財產份額的宜賓晨道在2021年9月增資入股榮泰電工。宜賓晨道目前為榮泰電工第三大股東，持股比例為7.2%。并且，宜賓晨道還曾與榮泰電工簽訂過對賭協(xié)議，相關協(xié)議中約定了股權轉讓及整體出售限制、跟隨出售權、反稀釋以及要求回購權等特別約定事項。之后，隨著榮泰電工上市進程的推進，有關對賭協(xié)議進行了終止。

供應商方面，榮泰電工2021年和2022年上半年第二大原材料供應商均為湖北新四?；す煞萦邢薰荆ㄏ路Q“新四?！保?，相關金額分別為1882.35萬元和1408.46萬元，占原輔材料采購金額的比重分別為8%和10.47%。

原材料供應商摘要，數(shù)據(jù)來源：申報稿

國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)，新四海在2022年12月13日因決議解散擬注銷登記。清算組成立日期為2022年12月9日，清算組備案日期為2022年12月13日。值得一提的是，榮泰電工近日公布申報稿的簽署日期正是2022年12月13日。

那么，榮泰電工第二大原材料供應商為何決議解散，擬進行注銷？

注銷備案摘要，數(shù)據(jù)來源：國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)

曾2/5的人為勞務派遣

報告期各期末，榮泰電工正式員工總數(shù)分別為428人、559人、783人和993人，看起來增長速度頗快。不過，從用工總人數(shù)來看，其增速則沒有那么快。報告期各期末，榮泰電工用工總人數(shù)分別為734人、813人、800人、997人。

用工總人數(shù)與正式員工總數(shù)的差額為勞務派遣人數(shù)。其中2019年和2020年的年末，榮泰電工勞務派遣人數(shù)分別為306人和254人，占用工總人數(shù)的41.69%和31.24%。即榮泰電工報告期內，曾每5個人中就有2個是勞務派遣。

值得一提的是，國家人社部官網顯示，《勞務派遣暫行規(guī)定》自2014年3月1日起施行。該規(guī)定要求，用工單位在規(guī)定施行前使用被派遣勞動者數(shù)量超過其用工總量10%的，應當制定調整用工方案，于2016年3月1日前降至規(guī)定比例。

《勞務派遣暫行規(guī)定》摘要，數(shù)據(jù)來源：國家人社部

上海漢盛律師事務所合伙人王建新對編輯表示，勞務派遣只能適用臨時性、輔助性、替代性的工作崗位，但很多企業(yè)為了節(jié)省成本，常規(guī)性工作崗位也采用勞務派遣的用工方式，這實質上是違反勞動合同法的相關規(guī)定，不利于勞動者權益的保護。

如果沒有IPO計劃，榮泰電工是否會對違反勞務派遣規(guī)定的行為進行改正？

談起IPO，榮泰電工此次主板IPO募投項目的擬投入募集資金金額為8.8億元，而截至2022年6月30日，榮泰電工凈資產也才4.53億元。

除超自身凈資產募資外，榮泰電工8.8億元中擬拿出2億元用于補充流動資金。

關于“補血”的必要性，榮泰電工在申報稿中列舉了一大串。比如，公司所處絕緣材料行業(yè)對產品安全性及可靠性要求嚴苛，新產品研發(fā)過程需要定制模具并進行大量實驗，相應的研發(fā)及試制成本較高。在滿足下游新能源汽車客戶在前期技術研發(fā)、工藝論證等方面也需要預先投入大量資金，同時由于新產品通過客戶認證需要經過較長時間的驗證，研發(fā)周期整體較長，企業(yè)有較大的流動資金壓力。隨著公司產品生產、銷售規(guī)模的擴大，公司應收賬款、存貨等占用的資金將保持增長，公司對流動資金需求量將進一步增加，需要充足的流動資金以保證生產經營的正常開展。

不過，需要指出的是，榮泰電工在2021年3月向全體股東合計派發(fā)現(xiàn)金紅利5400萬元。而榮泰電工2019年和2020年的歸母凈利潤也才2139.87萬元和2917.59萬元，合計只有5057.46萬元。

那么，大額現(xiàn)金分紅和募資“補血”是否“和諧”。

這個股東或“血虧”9.41億元

榮泰電工此次IPO擬發(fā)行不超過7000萬股，占發(fā)行后總股份的25%。以此計算，榮泰電工達到8.8億元擬投入募集資金金額時，其估值為35.2億元。

資料顯示，榮泰科技在2011年8月至2018年5月為榮泰電工唯一股東，由曹梅盛和葛泰榮這對夫妻控制。2018年6月，榮泰科技的“兄弟”公司湖南源臻對榮泰電工增資。榮泰科技降為榮泰電工第二大股東，持有榮泰電工彼時43.75%的出資額。

2019年1月，榮泰科技將全部出資額以2.09元/一元注冊資本轉讓給了岳陽普斯杰科技有限公司（下稱“普斯杰”）。普斯杰則為張奇克的全資公司。榮泰電工申報稿并沒有披露，張奇克與曹梅盛和葛泰榮存在關系。

另外，這次轉讓還引發(fā)了訴訟。即2019年1月2日，榮泰科技的股東曹萬榮、曹一名向嘉興市南湖區(qū)人民法院提起訴訟，請求包括，確認榮泰科技關于將所持有的榮泰電工股權轉讓給第三人岳陽普斯杰的股東會決議無效。結果來看，曹萬榮和曹一名的一審敗訴，2019年8月的二審也敗訴。

訴訟摘要，數(shù)據(jù)來源：申報稿

有意思的是，2021年3月，普斯杰將榮泰電工彼時41.60%的出資額，即3327.9萬元的出資額賣給湖南源臻時，也才賣了6968.75萬元。

而且兩個月后，2021年5月，湖南源臻僅將榮泰電工彼時4%的出資額，即320萬元的出資額賣給和時投資便收獲3200萬元。

初步計算，若榮泰電工達到35.2億元的目標，且普斯杰不進行轉讓，這部分股份估值為10.1億元，“血虧”9.41億元。

關于，普斯杰2021年3月轉讓出資額的原因，榮泰電工在申報稿中表示，榮泰科技原股東之間的訴訟糾紛導致普斯杰所持榮泰電工股權在轉讓后被凍結，普斯杰為降低投資風險，將尚未支付股權轉讓款部分對應的股權轉讓給湖南源臻，具有合理性。

某注冊會計師對編輯表示，這里有兩個疑惑，一是榮泰電工申報稿只披露了曹萬榮和曹一名發(fā)動的那則訴訟，且訴訟二審已于2019年8月判決。普斯杰2021年3月轉讓時應該不會受到這則訴訟的困擾。那么，除了申報稿披露的訴訟外，是否還有其他訴訟？二是，2019年1月便進行轉讓，到了2021年3月，大部分股權轉讓款為何尚未支付？