“薇某雙12能上排期嗎”

“基本搞定，OK啦”

“薇某這邊有消息了嗎，馬上年貨節(jié)了”

“在安排了”

“我們什么時候有結果，馬上過年了”

“我也在等排期，選品都走完了”

“那什么時候能有結果呢”

“說不上來，說實話，我覺得年前可能挺難的”

“薇某推進的怎么樣了”

“我去催下進度”

“薇某那邊2.4至3.8有活動，有機會上嗎”

“都提報了，全力以赴”

這是一段某品牌與薇婭丈夫關聯(lián)公司工作人員，在2020年12月初至2021年2月下旬期間的一段微信聊天記錄，正值薇婭風頭正勁之時。直播電商界，相對于品牌，大主播處于強勢地位早已不是什么秘密，10月9日，中國裁判文書網(wǎng)公布了一封有關合同糾紛的一審民事判決書，其中披露的這段聊天記錄再次將這一事實擺在世人眼前。此外，判決書中顯示，薇婭丈夫關聯(lián)公司“合同履行期間其未安排過薇某上播”，承諾完成的GMV6000萬元實際只完成了223萬元。

該裁判文書中，合同糾紛雙方分別為凱思盛陽（北京）廣告有限公司（下稱凱思盛陽）與杭州風亞公司傳媒有限公司（下稱風亞公司）。天眼查信息顯示，風亞公司由謙尋（杭州）文化傳媒有限公司持股60%，薇婭丈夫董海峰間接持股約33.73%，為疑似實際控制人。

文書顯示，2020年12月7日，凱思盛陽與風亞公司簽訂合同，約定風亞公司為凱思盛陽提供直播服務，并在簽約三個月內(nèi)完成直播GMV不低于1000萬元。同年12月21日，凱思盛陽向風亞公司預先支付80萬元。

但實際上的直播完成情況遠未達到預期，2020年12月未安排任何直播，2021年1月安排4場直播，累計直播實時GMV為65.5萬元；2021年2月累計直播實時GMV為85.9萬元。

凱思盛陽訴稱，在雙方簽約前，風亞公司曾多次許諾可以安排主播薇某上播，但實際履行中從未安排薇某上播。凱思盛陽認為，風亞公司已構成違約，要求法院確認雙方合同解除，同時要求風亞公司返還合同款并支付違約金80萬元。

對此，風亞公司辯稱，凱思盛陽存在違約行為，包括未足額支付保證金、未保證庫存、未配合直播帶貨節(jié)奏、寄送樣品規(guī)格出現(xiàn)錯誤、提供產(chǎn)品信息不準確、寄送樣品不及時、不能及時發(fā)貨、物流不到位、售后態(tài)度差以及違反獨家承諾，擅自對接其他主播進行合作等。

此外，雙方簽訂為《年框合作協(xié)議》，根據(jù)協(xié)議，凱思盛陽支付1200萬元直播費用，風亞公司承諾完成目標GMV6000萬元，且2020年12月至2021年2月直播GMV不低于1000萬元。雙方均認可2020年12月至2021年2月風亞公司完成直播GMV 701447.4元，距離合同約定的直播GMV1000萬元相距甚遠；雙方也均認可合作期間風亞公司實際完成GMV2237630.06元，與總GMV6000萬元的目標也有較大差距。

法院審理認為，合同約定風亞公司承諾完成目標GMV6000萬元，實際完成GMV223萬余元，按比例計算風亞公司應返還部分直播費用。最終，法院判決風亞公司向原告返還直播費用35萬余元，并支付律師費4萬元。

近年來隨著直播電商的崛起，越來越多的公司把產(chǎn)品的銷路寄希望于直播帶貨，由此主播與品牌之間因帶貨效果沒能達到預期而引發(fā)的糾紛也越來越多。

不久前上海虹口法院也審理了一起因直播賣貨產(chǎn)生的糾紛，一家專門經(jīng)營冷凍速食的食品企業(yè)，為了打開產(chǎn)品銷路聯(lián)系了一家公司并花費5萬元直播酬勞安排主播售賣水餃產(chǎn)品，讓人大跌眼鏡的是該公司45天時間僅僅賣出去了3盒水餃合計36元。

在發(fā)生類似糾紛之時，主播一方的公司往往會一“拖”了之。法律界人士建議，遇到這種情況時，網(wǎng)店商家可按照雙方的合作協(xié)議條款進行溝通協(xié)商，若不能達成一致的，可通過走法律途徑來解決。同時還建議，商家在與直播帶貨個人、團隊、公司（機構）達成合作前，一定要對合作方進行考察，從帶貨主播的帶貨能力、帶貨機構的背景和資源網(wǎng)絡進行評估，確定合作方有實力達到預期的帶貨效果。同時，在雙方簽訂合同時，一定要明確好各項條款。

本文系觀察者網(wǎng)獨家稿件，未經(jīng)授權，不得轉載。