互聯(lián)網(wǎng)不是法外之地，社交媒體監(jiān)管讓人頭疼

直觀來看，現(xiàn)在的社交媒體監(jiān)管問題將分為兩部分：前一半是“你喜歡什么，就給你推薦什么”的算法機(jī)制，為什么管理起來很麻煩；后一半問題是，人類社會(huì)能否拋開這些涉及人性的、人文的、社會(huì)的因素，從技術(shù)出發(fā)，盡可能找到一把客觀的監(jiān)管尺子。

包括短視頻平臺(tái)在內(nèi)，社交媒體往往喜歡推送那些點(diǎn)贊、評(píng)論和分享更為活躍的內(nèi)容，并根據(jù)用戶的喜好推薦相似或者相近的東西——在商業(yè)邏輯上，這也意味著它可以形成更大的流量，獲得更多的廣告收益。臉書、推特、油管（Youtube）也好，還是近年大火的Tiktok也罷，流量就是金錢。包括社交媒體平臺(tái)和在線購(gòu)物平臺(tái)在內(nèi)，很多互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)都離不開這個(gè)重要的邏輯基礎(chǔ)。

可是在現(xiàn)實(shí)生活中，問題很快一個(gè)一個(gè)出現(xiàn)了：

平臺(tái)要想獲得更為精準(zhǔn)的用戶畫像，就必須獲得更多有關(guān)用戶的信息，那么侵犯隱私往往就在一線之間；謠言或者煽動(dòng)性等有害內(nèi)容，往往可以吸引大量互動(dòng)，更容易提高自己的曝光率，形成流量循環(huán)。同理，那些獵奇的，甚至是包含色情或者暴力等內(nèi)容，也更容易受到一些用戶的追捧，并得到傳播。

平臺(tái)不能不作為啊。一作為，問題就麻煩了。

在邏輯上，這甚至可以直插“言論自由”的要害：

如果將社交平臺(tái)視為言論自由的廣場(chǎng)，那么有爭(zhēng)議的內(nèi)容應(yīng)不應(yīng)該放出來？再進(jìn)一步，如果有些內(nèi)容不應(yīng)該被放出來，那么應(yīng)該用什么標(biāo)準(zhǔn)來裁定哪些內(nèi)容可以放，哪些內(nèi)容不能放？更進(jìn)一步：誰來掌握這份可以影響到公民“言論自由”的權(quán)力，是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，還是當(dāng)?shù)卣?？這份權(quán)力應(yīng)該由誰賦予，又應(yīng)該由誰監(jiān)督？

何況有些內(nèi)容連定義它是否“有爭(zhēng)議”都很難——畢竟你很難說那些分享身材、美食或者美景的帖子，就因?yàn)樗鼈兛赡軙?huì)加重攀比心理、他人焦慮或者（由貧富分化帶來的）社會(huì)割裂，就要被關(guān)進(jìn)“小黑屋”。就拿美國(guó)國(guó)內(nèi)來說，對(duì)受第一修正案保護(hù)的“言論自由”定義非常寬松，可能連美國(guó)人自己也沒整明白。

“馬斯克也不知道他說的言論自由是啥” VOX報(bào)道截圖

社交網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)會(huì)通過虛擬世界對(duì)現(xiàn)實(shí)世界產(chǎn)生影響。棘手歸棘手，監(jiān)管是絕對(duì)不能缺位的。這些年來，我們不難看到，我們國(guó)家在互聯(lián)網(wǎng)社交平臺(tái)監(jiān)管方面，出臺(tái)了一系列政策和措施，不斷去引導(dǎo)和規(guī)范這個(gè)行業(yè)的發(fā)展。

值得說明的是，即便是在歐美國(guó)家，互聯(lián)網(wǎng)也不是“法外之地”：在美國(guó)，有國(guó)土安全部旗下的“社交網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控中心”，專門監(jiān)控臉書、推特等社交媒體信息；還有《網(wǎng)絡(luò)安全信息共享法案》，以及美國(guó)哥倫比亞特區(qū)和49個(gè)州司法部長(zhǎng)的跨州協(xié)議。

歐盟委員會(huì)于2011年和2018年分別發(fā)布了《歐盟更安全的社交網(wǎng)絡(luò)原則》、《應(yīng)對(duì)在線不當(dāng)信息：歐洲的方法》和《不當(dāng)信息行為準(zhǔn)則》；英國(guó)有《在線社交媒體平臺(tái)行為準(zhǔn)則》和《在線危害白皮書》、德國(guó)有《社交媒體管理法》……

但是在美國(guó)等地，對(duì)社交媒體監(jiān)管不力的擔(dān)心，從來沒有停止過。

今年5月，美國(guó)得克薩斯州尤瓦爾迪市羅布小學(xué)發(fā)生惡性槍擊案，造成至少21人死亡，其中包括19名兒童，而兇手是一名18歲的高中生。最新的調(diào)查顯示，18歲的槍手在行兇前，曾在社交媒體上透露自己的計(jì)劃。這再一次撕下了美國(guó)的遮羞布。

算法是順應(yīng)人性而生的。人性不可測(cè)，但是技術(shù)起碼是可測(cè)的吧？那么從算法出發(fā)，能不能為社交媒體監(jiān)管打開第二扇門？事實(shí)上，包括中國(guó)在內(nèi)，一些國(guó)家和地區(qū)確實(shí)這么想，也這么做了。

美媒：中國(guó)的算法監(jiān)管值得借鑒

2021年9月，中國(guó)網(wǎng)信辦下發(fā)關(guān)于印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)算法綜合治理的指導(dǎo)意見》的通知。文件提出，利用三年左右時(shí)間規(guī)范算法的使用，成為算法監(jiān)管的先行者。

文件問世后，很多內(nèi)容馬上受到了國(guó)內(nèi)外的關(guān)注。比如國(guó)家介入劃定責(zé)任紅線，建立頂層設(shè)計(jì)；樹立算法正確導(dǎo)向，防止算法干擾輿論；首提算法分級(jí)，為精準(zhǔn)治理、算法備案打基礎(chǔ)……這些內(nèi)容和思路，引發(fā)了各界熱議。

《華爾街日?qǐng)?bào)》稱，監(jiān)管算法面臨的最大問題是算法非常不透明。一方面，現(xiàn)在很多決策是由通過處理大量數(shù)據(jù)來學(xué)習(xí)的機(jī)器做出的；另外一方面，嵌入訓(xùn)練數(shù)據(jù)中的偏見，可能在不知不覺中滲入決策過程。算法也可能狹隘地專注于某些目標(biāo)，“比如放大病毒式傳播內(nèi)容，而不考慮其他影響?！贝送?，算法的不斷更新也加劇了監(jiān)管的難度。

在《華爾街日?qǐng)?bào)》看來，中國(guó)的這份全面的算法監(jiān)管計(jì)劃，或?qū)槲鞣教峁┙梃b：我們應(yīng)該從哪里入手，又應(yīng)當(dāng)避免哪些雷區(qū)。文章還稱，這份文件最終落地后，甚至將從根本上改變Tiktok等成功互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的業(yè)務(wù)模式。

與此同時(shí)，自2022年3月1日起施行的《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)算法推薦管理規(guī)定》，明確了算法推薦服務(wù)提供者的用戶權(quán)益保護(hù)要求，包括保障算法知情權(quán)，要求告知用戶其提供算法推薦服務(wù)的情況，并公示服務(wù)的基本原理、目的意圖和主要運(yùn)行機(jī)制等；保障算法選擇權(quán)，應(yīng)當(dāng)向用戶提供不針對(duì)其個(gè)人特征的選項(xiàng)，或者便捷的關(guān)閉算法推薦服務(wù)的選項(xiàng)等等。

算法監(jiān)管，正在從技術(shù)的角度出發(fā)，對(duì)包括社交媒體平臺(tái)在內(nèi)的互聯(lián)網(wǎng)治理提供一扇窗。

在美國(guó)方面，從2017年美國(guó)計(jì)算機(jī)協(xié)會(huì)公共政策委員會(huì)發(fā)布的《關(guān)于算法透明性和可問責(zé)性的聲明》，到2021年7月，美國(guó)總統(tǒng)拜登簽署的行政令，都在聚焦對(duì)美國(guó)平臺(tái)算法的規(guī)制。但是，在全球范圍內(nèi)，社交媒體今后是否將迎來內(nèi)容監(jiān)管和算法監(jiān)管的聯(lián)合治理時(shí)代，依然有待時(shí)間來解答。