北京大學(xué)國家發(fā)展研究院院長姚洋在接受澎湃新聞記者采訪時表示，收入分配只是促進共同富裕的一部分。

姚洋表示，要實現(xiàn)橄欖型的分配結(jié)構(gòu)，就需要有更多的人成為中產(chǎn)階層，而要更多的人成為中產(chǎn)階層就需要提高教育水平。

他建議，國家應(yīng)該增加對收入最低的50%家庭的教育資源投入，提高農(nóng)村地區(qū)和城市中較低收入家庭的教育水平，同時也不要把中產(chǎn)階層拉下來。

在促進共同富裕的道路上，姚洋表示，企業(yè)的社會責(zé)任其實比捐款要重要得多。

三次分配絕不是“劫富濟貧”

澎湃新聞：中央為什么在這個階段提出在高質(zhì)量發(fā)展中實現(xiàn)共同富裕的目標(biāo)？怎么看三次分配扮演的角色？

姚洋：中國的財富集中度實際上是比較高的。（編者注：根據(jù)央行的調(diào)查統(tǒng)計，中國城鎮(zhèn)居民凈資產(chǎn)最低20%家庭的凈資產(chǎn)僅占全部樣本家庭凈資產(chǎn)的2.3%，最高20%家庭的凈資產(chǎn)占到64.5%。詳見《2019年中國城鎮(zhèn)居民家庭資產(chǎn)負(fù)債情況調(diào)查》。）

根據(jù)其他國家的情況，特別是美國，三次分配是一個很重要的縮小收入差距的渠道。但也不能誤解美國的情況，一提到美國就好像指的是只有富人在捐款，事實上美國的捐贈中主要還是中產(chǎn)階層，因為捐款的面廣，數(shù)量也大。目前中國的慈善捐款主體主要還是企業(yè)家，普通老百姓比較少，這是中國和美國一個很大的差別。

其實中國的富人捐得也很多。所以對于共同富裕和三次分配，不能看成是針對富人的，而是應(yīng)該設(shè)立一些機制鼓勵大家捐款，例如成立信托基金就是一個的挺好的辦法。

澎湃新聞：稅收政策調(diào)整會不會成為促進共同富裕目標(biāo)實現(xiàn)的主要手段？

姚洋：有兩種稅是可以征的：房產(chǎn)稅和資本利得稅。第一，房產(chǎn)是純消費的資產(chǎn)，對它進行征收，不會影響生產(chǎn)積極性，但對于征收的范圍需要明確，要設(shè)定一個最低的面積，低于這個面積是不征收的，比如房產(chǎn)總面積低于90平米，或者人均30平米以下不予征收，大于這個范圍的再征收。第二，中國現(xiàn)在還沒有資本利得稅。資本利得稅不好的方面是它可能會打擊個人投資的積極性，但若不征收，有些企業(yè)就會去炒資產(chǎn)，有了資本利得稅，就可以進行調(diào)節(jié)。

因此，引進這兩個稅，對于我們調(diào)節(jié)收入分配會有很大的好處。

澎湃新聞：房地產(chǎn)稅討論了很多年，總是很難走出實質(zhì)性的那一步，障礙在什么地方？

姚洋：最大的阻力還是來自擁有多套住房的老百姓。但我估計“十四五”期間房地產(chǎn)稅會開征，這已經(jīng)說了10年了。而且大家對房地產(chǎn)稅必須征有了共識，只不過在操作層面上怎么去征收還有不同看法。

房地產(chǎn)稅從理論上講是沒有問題的，征收的手段越來越強，執(zhí)法的力度越來越大，只要規(guī)定不上報就會被重罰，我估計大家都會去繳。

首先要實現(xiàn)教育公平

澎湃新聞：此次中央財經(jīng)委會議是否也可以理解為是從頂層設(shè)計上，再次強調(diào)社會主義的初心？

姚洋：我們是個社會主義國家，而且是個共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的社會主義國家。一個強大的中國也應(yīng)該是一個公平正義的中國。如果社會變成不公的、焦慮的，就不符合社會主義的初心。但怎么去實現(xiàn)公平正義，理想是一方面，最重要的還是要在機制層面落實。比如說教育，現(xiàn)行的教育制度一定程度上是在拉大差距。

代際流動已經(jīng)下降太多了。上個世紀(jì)30年代到50年代，代際流動是增加的，從此之后從60年代出生的人開始，代際流動就下降了。現(xiàn)在下一代與父母教育的相關(guān)系數(shù)又達到了0.6。再具體來說，我上北大的時候，有很多同學(xué)都來自農(nóng)村和低收入家庭，現(xiàn)在再到北大看一看，很難再找到貧苦家庭出身的孩子。

中國的教育資源配置是出了比較大的問題。因此，不要一談共同富裕就想到收入分配，收入分配其實是很小的一部分，最重要還是要有實現(xiàn)共同富裕的機制。大家都明白教育太重要了，我們講共同富裕首要的問題還是要先實現(xiàn)教育的公平。

澎湃新聞：要實現(xiàn)教育公平，我們當(dāng)前最大的障礙是什么？

姚洋：最大的障礙與我們的文化有關(guān)。比如，放任超級中學(xué)的做法，深層次上就與我們的文化心理有關(guān)。中國人從心底里就認(rèn)可精英主義文化或是賢能主義。中國人心里頭實際上沒有多少共同體的概念，骨子里就相信只有自身的努力才是最重要的。

比如我提出說，中國的教育出問題了，很多人就非常不贊同。他們認(rèn)為，只要努力聰明，就應(yīng)該上北大清華。這種思想根深蒂固。所以我們現(xiàn)在提出來共同富裕，在某種程度上與我們中國人的傳統(tǒng)文化心理是不一致的，推行下去有相當(dāng)?shù)碾y度。

中國人的這種精英主義傳統(tǒng)當(dāng)然有很多好處，比如獎勵個人努力等。但是另一方面，要想把共同富裕和社會公平的思想貫徹下去，國家應(yīng)該投入資源，在制度上盡量去實現(xiàn)教育的公平，同時不要去動中產(chǎn)階層的奶酪。

我估計中國至少50%的家庭沒有參與到中產(chǎn)階層的教育競爭游戲，他們沒多少錢去補習(xí)，反正最后孩子能上一個普通的大學(xué)就行了。國家應(yīng)該增加對收入最低的50%的家庭的教育資源投入，提高農(nóng)村地區(qū)和城市中較低收入家庭的教育水平，而不是要把中產(chǎn)階層拉下來。

澎湃新聞：關(guān)于擴大中產(chǎn)階層群體的比重，這次會議還用了一個很形象的比喻——要實現(xiàn)橄欖型的分配結(jié)構(gòu)。相應(yīng)應(yīng)該有哪些實際舉措？

姚洋：實現(xiàn)橄欖型的分配結(jié)構(gòu)，就需要有更多的人成為中產(chǎn)階層。過去有很多“草莽英雄”，如今這個時代過去了，不提高教育水平，成為中產(chǎn)階層的概率是極低的。我們要實現(xiàn)共同富裕，第一要務(wù)就是把教育先搞好，這是最重要的。準(zhǔn)確地說，教育公平是第一位的。

效率優(yōu)先的觀念要轉(zhuǎn)變

澎湃新聞：此次會議提出“正確處理效率和公平的關(guān)系”，怎么理解？

姚洋：在過去的很長一段時間里，效率被擺在了最重要的位置上。比如說征收房產(chǎn)稅的問題，很多人反對征收房產(chǎn)稅，他們認(rèn)為這是對財產(chǎn)所有權(quán)的剝奪。這種非常極端的觀點很有意思，在中國很流行，其實在任何發(fā)達國家都不可能再出現(xiàn)這樣的論點了，包括在美國。

在很長一段時間中，我們都認(rèn)為效率是第一位的，公平只是兼顧，而不是二者攜手并進。在這個層面上說，目前確實是一個很大的轉(zhuǎn)變。這也意味著，要讓大家接受這種觀念的轉(zhuǎn)變，還需要做很多的工作。不僅是社會大眾，包括官員都需要轉(zhuǎn)換觀念。

澎湃新聞：在新的階段中，企業(yè)家精神和實現(xiàn)共同富裕的目標(biāo)應(yīng)該是一種怎樣的關(guān)系？

姚洋：即便是在美國，他們的企業(yè)家精神就已經(jīng)發(fā)生了很大的變化。企業(yè)要關(guān)注它們的利益相關(guān)者，過去的企業(yè)只對投資者負(fù)責(zé)，對股東負(fù)責(zé)，但現(xiàn)在，特別是對那些大企業(yè)來說，這是遠遠不夠的——他們應(yīng)該顧及到所有的利益相關(guān)者。換言之，企業(yè)與社會應(yīng)該是一個共生體。對于企業(yè)來說，要支持推動共同富裕和實現(xiàn)社會公平正義，而不僅僅是捐錢“買平安”。若是成了這樣，也是一個不好的取向，好像是政府逼著去做的，政府不逼，企業(yè)就不會捐款的。企業(yè)為什么不能主動地去做一些事情呢？

企業(yè)家是我們社會財富的創(chuàng)造者，推動著社會的進步。但企業(yè)家也要與時俱進，思想觀念不能還停留在上個時代，只謀求自身的發(fā)展，把員工只當(dāng)作是工具。企業(yè)是社會中的一個單元，是不能獨立于社會而存在的。

澎湃新聞：在實現(xiàn)共同富裕的過程中，企業(yè)家作為社會的引領(lǐng)者，他們應(yīng)該起到什么作用？

姚洋：企業(yè)家有很大的影響力。在中國的文化里，我們是非常崇拜企業(yè)家和個人財富的。中國文化就這樣，只要是通過努力得來的，就是應(yīng)得的。于是，企業(yè)做什么事情就會有引領(lǐng)的作用。

特別是我們那些大的平臺企業(yè)，他們應(yīng)該做出一些表率作用，應(yīng)該從單一的利潤導(dǎo)向轉(zhuǎn)向陳春花老師說的 “共生”——把上下游企業(yè)和競爭對手都當(dāng)作是一個共生的生態(tài)來維護，而不是就想著自己的那點事兒，否則很有可能會對社會產(chǎn)生破壞性。

澎湃新聞：近年來，越來越多的事件顯示出我們的一些巨頭的企業(yè)文化可能是非常糟糕的。

姚洋：這與企業(yè)家的個人素養(yǎng)不夠有關(guān)系。部分中國企業(yè)家很成功，受到追捧，他們形成了自我強化，覺得自己什么都懂，也不需要讀書了，以為學(xué)者的東西都是紙上談兵，根本不值得一聽。他們自認(rèn)掌握了一切。但實際上，做好一個企業(yè)并不等于就明白了世間的萬事萬物。相比之下，讀書比較多的企業(yè)家就不太一樣，思想所處的高度也是不一樣的。

企業(yè)的社會責(zé)任比捐款重要得多

澎湃新聞：實現(xiàn)社會公平是共同富裕的內(nèi)涵，企業(yè)又應(yīng)該怎么做？

姚洋：這是一個企業(yè)社會責(zé)任的問題。企業(yè)與其拿出那么多錢去捐款，還不如去承擔(dān)更多的社會責(zé)任?！?96”就是一個巨大的企業(yè)社會責(zé)任問題，它把整個社會給拉低了，讓我們每個人都緊張。企業(yè)與其拿出那么多錢來捐款，還不如不要搞“996”，讓員工周末可以休息，給外賣騎手們都繳上社保，是不是更好？企業(yè)也不要再用算法和系統(tǒng)去算計那些騎手，他們跑得越來越快，騎手累，整個社會都累——騎手們橫沖直撞，交規(guī)在他們眼里根本就不存在，這對于整個社會氛圍的惡化，不是僅僅靠捐贈就能換來。企業(yè)的社會責(zé)任其實比捐款要重要得多。

澎湃新聞：你剛才提到，中國人從心底里認(rèn)可精英主義文化，韓國的財閥經(jīng)濟似乎就是這種精英文化的一種體現(xiàn)。在東亞文化圈中，日本似乎不太一樣。

姚洋：日本從一開始就有一個共同體的概念。“忠誠”在他們的血液當(dāng)中，他們一旦進了企業(yè)，就忠于這個企業(yè)，也就有了共同體的意識，所以容易形成一個比較平均的社會。比較有意思的是，日本這樣一個平均主義社會，卻并沒有影響到它的企業(yè)家精神。他們的企業(yè)家中也出現(xiàn)了偉大的管理學(xué)家，他們的企業(yè)家也不要求多么高的財富，就是致力于創(chuàng)新。上個世紀(jì)50年代到70年代，日本就出現(xiàn)了很多這樣的企業(yè)家。

因此，并不能說有了共同體的意識，實現(xiàn)共同富裕，會壓制企業(yè)家精神。當(dāng)然，制度仍然要鼓勵企業(yè)家創(chuàng)新，只要制度對了，跟文化的關(guān)系可能就沒有那么大了。否則，很多的不好做法是我們文化決定的，在我們的血液里頭。最后，我一定還要強調(diào)，不要把共同富裕搞成一個運動。我們要扎扎實實地做一些研究，然后在制度層面來解決問題。