周一（12日），《上海證券報》、《證券日報》、《中國證券報》以及《證券時報》集體刊文點評IPO發(fā)行。

此前有一些經(jīng)濟學人士批評證監(jiān)會的IPO政策，認為IPO加速是大盤下跌的原因?？赡苁艽擞绊?，6月2日晚間，證監(jiān)會宣布IPO企業(yè)家數(shù)降至4家，合計募集資金15億元，這是年內(nèi)最低點。此前一周，證監(jiān)會核發(fā)的IPO數(shù)量是7家企業(yè)。此前數(shù)月，IPO的節(jié)奏是每周10家。

不過，今天四大證券報集體發(fā)文支持證監(jiān)會，希望后者能頂住壓力保持定力，并批評了有關(guān)人士對于IPO政策的相關(guān)言論，認為IPO不能為大盤背黑鍋。

證券日報：繼續(xù)讓IPO為大盤調(diào)整“背黑鍋”已不合時宜

證券日報指出，長期以來，市場上對新股發(fā)行（IPO）的機制、節(jié)奏和規(guī)模存在一些爭議。最典型的一種說法就是IPO規(guī)模大會導致市場調(diào)整，進而要求暫停IPO。那么，暫停IPO真的能讓大盤扶搖直上嗎？顯然，這種想法太“高估”IPO了。

文章稱，把IPO視為洪水猛獸，認為是造成市場調(diào)整的原因，認為會造成市場大量“失血”，這種想法顯然是不對的。

在為市場輸送“活水”的同時，也要將“死水”和“臭水”清理出去。這就必須進一步健全退市制度，加大退市力度。我們既要讓優(yōu)秀的公司登陸資本市場，也要對走不動、跟不上或者有重大違法的上市公司采取退市措施。這樣既使得股市投資標的實現(xiàn)“優(yōu)勝劣汰”，提升市場整體的投資價值，也減少了IPO加速對市場情緒造成的負面沖擊。

中國證券報：保持定力增強韌性 推進IPO市場化

中國證券報指出，不宜將新股發(fā)行常態(tài)化與市場漲跌直接掛鉤，切不可重走所謂“暫停IPO以救市”的老路。新股發(fā)行體制改革是資本市場改革的重要環(huán)節(jié)，新股發(fā)行市場化是A股走向成熟的標志之一，也是資本市場發(fā)揮創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新“孵化器”功效的基本保障。

新股發(fā)行不宜也不能再糾纏于要不要暫停以救市的窠臼中，更應聚焦于如何進一步市場化。就新股發(fā)行本身而言，哪些公司可以上市、如何定價、什么時候發(fā)行等問題都需要交給市場來回答，并最終向注冊制過渡。在這一個長期過程中，中國證券報認為，監(jiān)管部門應堅定市場化改革的定力，增強改革韌性，積極搭建新股市場化發(fā)行的制度框架，夯實市場化改革的法治基礎(chǔ)，穩(wěn)定資本市場的發(fā)展預期。

上海證券報：常態(tài)化發(fā)行應有定力 動態(tài)平衡尋求改革更優(yōu)解

上海證報指出，適度調(diào)整和變動新股發(fā)行的節(jié)奏，體現(xiàn)了監(jiān)管層呵護市場的用意，推行改革的過程中，綜合考慮改革力度和市場可承受程度，也更有利于市場平穩(wěn)運行。然而，IPO并不是決定市場走勢的核心因素，“每周發(fā)幾家”不應成為投資者決策的根本依據(jù)。

近日，市場上有觀點提出，目前中國資本市場還不成熟，尤其表現(xiàn)為包括退市、投資者保護、對違法違規(guī)行為的懲戒在內(nèi)的一系列基礎(chǔ)性制度還不夠完善，因此應當嚴控IPO，新股的常態(tài)化發(fā)行也應當?shù)绕渌鞣矫鏃l件都具備了之后再行推出。

這種觀點，把作為資本市場重要基礎(chǔ)性制度組成部分的發(fā)行制度與其他制度割裂了開來，把資本市場復雜的綜合改革簡化成了發(fā)行改革和為發(fā)行改革鋪路的改革。

證券時報：頂住壓力 扭住依法監(jiān)管牛鼻子不放松

證券時報指出，建設(shè)一個高度市場化、法治化的證券市場，離不開依法從嚴全面監(jiān)管，但僅靠監(jiān)管部門單打獨斗還不夠，因為監(jiān)管手段和監(jiān)管資源終歸是有限的。它需要證券市場相關(guān)法律法規(guī)的進一步完善，需要監(jiān)管任務和監(jiān)管資源的合理匹配，需要執(zhí)法和司法水平的進一步提高。

環(huán)顧海外一些推崇自由交易原則的成熟市場，行政處罰、刑事懲罰和民事索賠構(gòu)成了證券市場事后懲戒和投資者保護機制的三大支柱。相比之下，A股市場懲戒證券違法犯罪運用最多的手段是行政處罰，刑事處罰和民事救濟制度短板明顯。有些案子開出的罰單金額不小，但刑責輕微，難以起到震懾作用。

中國現(xiàn)行證券法、刑法對于內(nèi)幕交易、市場操縱、財務造假、信息披露違規(guī)等證券違法犯罪行為，相關(guān)處罰多數(shù)輕于海外成熟市場。有些行為在海外成熟市場屬于觸犯刑法，在A股市場只算行政違法違規(guī)；有些行為A股市場列入犯罪，但法律規(guī)定的最高刑期也大大低于海外成熟市場。另外，受地方保護、執(zhí)法者專業(yè)水平不高等影響，國內(nèi)有些案件即便進入刑事程序，最終仍然給人高高舉起輕輕落下的感覺。違法犯罪成本太低，難免“前罰后繼”。