（觀察者網(wǎng) 綜合）2017年的世界經(jīng)濟(jì)無(wú)疑將充滿(mǎn)更多不確定性，國(guó)家金融研究院院長(zhǎng)、前IMF（國(guó)際貨幣基金組織）副總裁朱民近日在上海金融論壇上就用“七低”高度概括了全球經(jīng)濟(jì)前景，即低增長(zhǎng)、低利率、低通脹、低投資、低貿(mào)易、低FDI和低油價(jià)。

在這場(chǎng)由被譽(yù)為“金融黃埔”的上海交通大學(xué)上海高級(jí)金融學(xué)院(SAIF/高金)主辦的聚焦中國(guó)的世界級(jí)對(duì)話(huà)中，朱民發(fā)表了題為《世界經(jīng)濟(jì)與中國(guó)：結(jié)構(gòu)變化和調(diào)整》的主旨演講。

在他看來(lái)，國(guó)際金融危機(jī)對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響遠(yuǎn)超我們的想象，總需求政策的空間也基本用盡。全球經(jīng)濟(jì)也出現(xiàn)了一系列結(jié)構(gòu)性變化，應(yīng)對(duì)這些變化，只能依賴(lài)結(jié)構(gòu)性改革。

“中國(guó)和世界都需要結(jié)構(gòu)性改革，來(lái)提升勞動(dòng)生產(chǎn)率，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。如果沒(méi)有結(jié)構(gòu)性改革的跟進(jìn)，總需求政策只能制造泡沫。貨幣寬松不是我們唯一的選項(xiàng)，應(yīng)該把結(jié)構(gòu)性改革放在優(yōu)先位置，再輔以總需求政策來(lái)為改革創(chuàng)造空間?！敝烀裨谘葜v中指出。

以下內(nèi)容為朱民的演講全文，有刪節(jié)（感謝上海高金賜稿）：

全球經(jīng)濟(jì)：低位的均衡

低位運(yùn)行——這是朱民對(duì)當(dāng)下全球經(jīng)濟(jì)的概括。

危機(jī)后，全球經(jīng)濟(jì)在2010年曾有一個(gè)強(qiáng)勁的反彈，但之后持續(xù)下探。朱民介紹說(shuō)，通常危機(jī)后經(jīng)濟(jì)會(huì)呈現(xiàn)“反彈—下跌—再反彈”的走勢(shì)，但這次不一樣，經(jīng)濟(jì)持續(xù)在低位運(yùn)行。許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家都曾預(yù)測(cè)經(jīng)濟(jì)即將反彈，但反彈并未發(fā)生。

全球經(jīng)濟(jì)處在一個(gè)低位的、均衡的狀態(tài)，且后續(xù)下行的風(fēng)險(xiǎn)仍然存在。觀察工業(yè)產(chǎn)品價(jià)格（PPI），下跌更明顯，這表明了全球競(jìng)爭(zhēng)的激烈程度。全球有40多個(gè)國(guó)家PPI增速為負(fù)，130多個(gè)國(guó)家的PPI增速低于2%。要知道，2%通常來(lái)說(shuō)是政府制定的通脹目標(biāo)。換句話(huà)說(shuō)，全球整體上處于通貨緊縮的狀態(tài)。

通脹率在低位徘徊，但實(shí)際利率的降幅更為顯著，因?yàn)樨泿女?dāng)局制定的名義利率降得更快。競(jìng)相寬松的貨幣政策，導(dǎo)致全球的實(shí)際利率為負(fù)。

“我把當(dāng)前的狀況概括為‘七低’：低增長(zhǎng)、低利率、低通脹、低投資、低貿(mào)易、低FDI和低油價(jià)?！敝烀窨偨Y(jié)認(rèn)為，“全球經(jīng)濟(jì)處在一個(gè)低水平的均衡。這是因?yàn)?，全球金融危機(jī)對(duì)經(jīng)濟(jì)的沖擊遠(yuǎn)超我們的想象。2007年，IMF對(duì)全球經(jīng)濟(jì)做過(guò)預(yù)測(cè)，是下圖中的藍(lán)線，但后來(lái)經(jīng)濟(jì)的實(shí)際運(yùn)行是黃線?？梢钥吹剑C(jī)把經(jīng)濟(jì)平行地下壓了一大截，新興市場(chǎng)和發(fā)達(dá)市場(chǎng)都未能幸免，危機(jī)后的經(jīng)濟(jì)再也沒(méi)有回到危機(jī)前的軌跡。而通常，危機(jī)后的反彈會(huì)使經(jīng)濟(jì)恢復(fù)到危機(jī)前的軌跡。全球經(jīng)濟(jì)，在過(guò)去8年中損失了15%的GDP。”

無(wú)論是從資本還是勞動(dòng)力的角度看，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的潛在經(jīng)濟(jì)增速在危機(jī)后都大幅下降了，到了2015年有所反彈，但還在低位——而潛在經(jīng)濟(jì)增速是政府制定政策的基礎(chǔ)。

經(jīng)濟(jì)下行，總需求政策就該派上用場(chǎng)了。但朱民指出，我們面臨的一大問(wèn)題是：總需求政策已經(jīng)沒(méi)有空間了。以2007年為基期，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體政府債務(wù)與GDP之比普遍上升了50%左右，新興經(jīng)濟(jì)體的這個(gè)比例也同樣上升?？闪硪环矫娓断⒊杀緩?007年至今保持不變甚至還略有下降。

表面上看，這是好事，能以更低的成本借更多的錢(qián)。但在朱民看來(lái)，這造成了財(cái)政政策和貨幣政策“相互卡死”的局面。一旦利率上升，政府的付息成本上升，財(cái)政政策的空間驟降。而事實(shí)是，貨幣政策幾乎沒(méi)有寬松的空間了，全球處于負(fù)利率的經(jīng)濟(jì)體占GDP的28%。

全球經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)性變化

緊接著，朱民闡述了他觀察到的一些全球經(jīng)濟(jì)深層次結(jié)構(gòu)性變化。

第一，人口結(jié)構(gòu)的重大變化。老齡化當(dāng)然是大問(wèn)題。全球的人口總量在不斷增長(zhǎng)，但有意思的是，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體和新興經(jīng)濟(jì)體的勞動(dòng)年齡人口自2008年就開(kāi)始逐漸下降，而非洲國(guó)家的勞動(dòng)年齡人口卻在不斷增長(zhǎng)，預(yù)計(jì)要到2060年才到拐點(diǎn)。也就是說(shuō)，人口正從高GDP國(guó)家向低GDP國(guó)家轉(zhuǎn)移，而這對(duì)資本配置和總需求會(huì)產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。

第二，貿(mào)易增速下降。1986年到2007年，全球的貿(mào)易增速大約是GDP增速的1.6—1.8倍，但危機(jī)后全球的貿(mào)易增速低于GDP增速，這是過(guò)去50年來(lái)的首次。

一個(gè)值得注意但尚未能得到很好解釋的現(xiàn)象是，收入對(duì)于進(jìn)口產(chǎn)品的需求彈性在下降。也就是說(shuō)，每增加一塊錢(qián)的收入，對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品的需求在逐漸降低。

“我們還找不到很好的理論來(lái)解釋這一現(xiàn)象。”朱民直言，“但直觀地說(shuō)，我們這一代嬰兒潮出生的人，退休后不再買(mǎi)房買(mǎi)車(chē)了，而千禧一代的年輕人天生就不買(mǎi)房不買(mǎi)車(chē)，他們更愛(ài)旅游，更愿意下館子吃飯，更愿意在服務(wù)業(yè)上消費(fèi)。經(jīng)濟(jì)學(xué)中，需求偏好的變化是極其重要的。”

第三，全球性的產(chǎn)能過(guò)剩。時(shí)長(zhǎng)一到兩年的產(chǎn)能過(guò)?？赡苁侵芷谛詥?wèn)題，但持續(xù)的產(chǎn)能過(guò)剩就一定是結(jié)構(gòu)性問(wèn)題了。危機(jī)前（1985-2007）美國(guó)產(chǎn)能利用率均值80.8%，2016年二季度為75.3%；歐元區(qū)在危機(jī)前產(chǎn)能利用率均值為82%，目前81.5%；日本危機(jī)前均值112.1（指數(shù)），當(dāng)前水平僅有95.4。

美國(guó)工業(yè)產(chǎn)能利用率在2014年后出現(xiàn)快速下降。2016年8月產(chǎn)能利用率為75.5%，較2014年下降2.7個(gè)百分點(diǎn)，比歷史平均低了4.5個(gè)百分點(diǎn)。從更長(zhǎng)時(shí)間來(lái)看，美國(guó)工業(yè)產(chǎn)能利用率呈現(xiàn)趨勢(shì)性下降。

第四，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體變得越來(lái)越輕。2014年，美國(guó)服務(wù)業(yè)占GDP比重為78%，與2008年的水平相當(dāng)，而奧巴馬8年前就曾喊出了讓制造業(yè)回歸美國(guó)的口號(hào)。日本為72%，歐洲介于兩者之間74%。

第五，全球投資急劇下降。如果制造業(yè)產(chǎn)品的需求下降，對(duì)貿(mào)易品的需求彈性下降，投資當(dāng)然會(huì)下降。以2007年為基準(zhǔn)，2008年到2014年美國(guó)的投資的降幅相當(dāng)于GDP的25%，每年下降約3%。弱投資，是無(wú)法帶來(lái)增長(zhǎng)的。

此外，全球收入分配惡化，突出表現(xiàn)為中產(chǎn)階級(jí)被壓縮。美國(guó)的勞動(dòng)生產(chǎn)率在危機(jī)后持續(xù)下降，或許第三次產(chǎn)業(yè)革命的創(chuàng)新已經(jīng)用盡，而第四次產(chǎn)業(yè)革命的創(chuàng)新尚未產(chǎn)業(yè)化。民粹主義興起，全球“和諧度”總體上惡化，而國(guó)內(nèi)的不和諧勢(shì)必會(huì)加劇傳統(tǒng)的地緣政治沖突。挪威和丹麥邊境的一座橋被封鎖，致使去丹麥工作的挪威人上班時(shí)間延長(zhǎng)2小時(shí)。這就不可避免地造成了全球金融市場(chǎng)和經(jīng)濟(jì)的動(dòng)蕩。

中國(guó)和世界都需要結(jié)構(gòu)性改革

世界經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了諸多結(jié)構(gòu)性的變化，中國(guó)也在改革中調(diào)整和發(fā)展。2016年中國(guó)的GDP增速約為6.7%，這是促改革調(diào)結(jié)構(gòu)后的結(jié)果，假如沒(méi)有改革，經(jīng)濟(jì)的下行壓力會(huì)更大。IMF預(yù)測(cè)，按照目前的改革進(jìn)度，中國(guó)未來(lái)5年內(nèi)能維持6%左右的增速，如果進(jìn)一步發(fā)揮市場(chǎng)作用，增速還能更高一些。

數(shù)據(jù)表明，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的再平衡是有成效的。中國(guó)的人均可支配收入在上升，居民儲(chǔ)蓄下降的同時(shí)消費(fèi)卻在上升，消費(fèi)對(duì)GDP的貢獻(xiàn)度在進(jìn)一步增強(qiáng)。

“無(wú)疑，這些都是好事。但我想說(shuō)的是，成效有，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。下圖把中國(guó)的再平衡與世界上所有與中國(guó)的人均GDP水平相當(dāng)?shù)膰?guó)家做了比較。橫軸是消費(fèi)的比例，縱軸是投資的比例，可以看出2011年到2015年，中國(guó)的投資占GDP比重在下降，消費(fèi)比重在上升，紅色的點(diǎn)在往好的方向移動(dòng)，但移動(dòng)的幅度有限，與其他國(guó)家相比差距還不小。”朱民指出。

在結(jié)構(gòu)調(diào)整的過(guò)程中，也有隱患，朱民認(rèn)為最大的“迷思”在于金融風(fēng)險(xiǎn)在集聚，突出表現(xiàn)在公司債務(wù)在上升。照理說(shuō)，調(diào)結(jié)構(gòu)的成效應(yīng)該是降杠桿，但國(guó)際清算銀行（BIS）的數(shù)據(jù)卻顯示危機(jī)后中國(guó)企業(yè)的杠桿率一直在上升。

中國(guó)和世界都需要一味藥，那就是結(jié)構(gòu)性改革。危機(jī)后，貨幣政策一度作為主導(dǎo)政策，在應(yīng)對(duì)危機(jī)、激發(fā)總需求方面起到的很大的作用。

但是，這個(gè)時(shí)代已經(jīng)過(guò)去了，因?yàn)榭傂枨笳呓鉀Q不了結(jié)構(gòu)性問(wèn)題，只會(huì)惡化宏觀環(huán)境，制造資產(chǎn)泡沫。結(jié)構(gòu)性的問(wèn)題，只能依賴(lài)結(jié)構(gòu)性改革。

朱民認(rèn)為，關(guān)于結(jié)構(gòu)性改革，有幾個(gè)需要厘清的問(wèn)題。首先要加大產(chǎn)品市場(chǎng)的改革，要增加勞動(dòng)力市場(chǎng)的靈活性，尤其是要提高服務(wù)業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率。世界在變輕，制造業(yè)占比在下降，服務(wù)業(yè)占比在上升，如果服務(wù)業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率不提高，工資當(dāng)然漲不上去。而隨著人口老齡化的問(wèn)題越來(lái)越突出，退休金和社保的改革也迫在眉睫。

我們需要更有效的投資，這包括基礎(chǔ)設(shè)施的投資，增加知識(shí)投資，特別是有創(chuàng)新的中小企業(yè)。各國(guó)政府很久以前就提倡支持中小企業(yè)，但事實(shí)上資源應(yīng)該向有創(chuàng)新、有研發(fā)能力的中小企業(yè)傾斜。同時(shí)，通過(guò)教育、醫(yī)療和健康，投資長(zhǎng)期人力資本的形成。在結(jié)構(gòu)改革的基礎(chǔ)上，才能動(dòng)用空間有限的宏觀調(diào)控政策來(lái)為改革創(chuàng)造良好環(huán)境，而不是本末倒置。我們不能再依賴(lài)貨幣政策了，結(jié)構(gòu)性改革才是我們唯一的選擇。