中新社廣州10月28日電 (索有為 林勁標(biāo))一方是世界通信終端生產(chǎn)巨頭中國(guó)華為公司，另一方是全球通信標(biāo)準(zhǔn)專利巨頭美國(guó)IDC公司，這場(chǎng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)紛爭(zhēng)橫跨太平洋，從美國(guó)一直打到中國(guó)。28日，廣東省高級(jí)法院對(duì)該案作出終審判決，判定美國(guó)IDC公司構(gòu)成壟斷，賠償華為公司2000萬(wàn)元人民幣。

繼2012年10月遭遇美國(guó)國(guó)會(huì)眾議院情報(bào)委員會(huì)以“國(guó)家安全”名義發(fā)布調(diào)查報(bào)告后，華為等中國(guó)企業(yè)在美國(guó)市場(chǎng)再遭挫折，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)(即ITC)今年1月31日宣布，對(duì)華為等公司的3G、4G無(wú)線設(shè)備發(fā)起“337調(diào)查”，以確定這些產(chǎn)品是否侵犯美國(guó)公司專利權(quán)。

此次“337調(diào)查”的推動(dòng)者是美國(guó)無(wú)線廠商InterDigital，它在2011年7月26日向ITC提交訴狀，同時(shí)還在美特拉華州法院提起了民事訴訟，指控華為3G產(chǎn)品侵犯了其7項(xiàng)專利。InterDigital中文名為“美國(guó)交互數(shù)字公司”，旗下有眾多子公司，互為關(guān)聯(lián)，對(duì)外統(tǒng)稱交互數(shù)字集團(tuán)(以下統(tǒng)稱為“IDC公司”)。

（資料圖）華為總裁任正非

2011年12月6日，華為公司向深圳市中級(jí)法院起訴，以交互數(shù)字集團(tuán)濫用市場(chǎng)支配地位為由提起反壟斷訴訟，請(qǐng)求法院判令其停止壟斷行為，并索賠人民幣2000萬(wàn)元。

深圳市中級(jí)法院對(duì)該案作出一審判決后，雙方當(dāng)事人均提起上訴。由于案件涉及商業(yè)秘密，雙方當(dāng)事人均申請(qǐng)法院以不公開開庭方式審理此案。

廣東高級(jí)法院認(rèn)為，由于華為公司在中國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)，IDC公司在美國(guó)的授權(quán)許可行為可以直接影響到華為公司在中國(guó)境內(nèi)的生產(chǎn)、出口等，且影響達(dá)到了重大、實(shí)質(zhì)性以及可以合理預(yù)見的程度，故中國(guó)法院可以審查IDC公司在美國(guó)市場(chǎng)壟斷行為對(duì)華為公司的影響，做出裁決。

廣東高級(jí)法院支持了華為公司對(duì)不公平定價(jià)的“指控”，依據(jù)主要有：IDC對(duì)華為的4次報(bào)價(jià)均明顯高于對(duì)其他公司的許可，甚至高達(dá)百倍；針對(duì)全球手機(jī)銷量遠(yuǎn)不如蘋果、三星等的華為公司索要高價(jià)明顯缺乏正當(dāng)性、合理性；為迫使華為免費(fèi)許可其名下所有專利給IDC使用，反而提起337調(diào)查和訴訟，強(qiáng)迫給予免費(fèi)交叉許可。法院確認(rèn)，IDC實(shí)施了不公平的高價(jià)銷售行為，構(gòu)成壟斷侵權(quán)行為。

對(duì)于華為公司在法庭上提出IDC公司對(duì)必要專利一攬子許可構(gòu)成捆綁搭售行為，法院不予認(rèn)可。合議庭認(rèn)為，對(duì)全球范圍內(nèi)必要專利進(jìn)行打包許可，這對(duì)華為公司這類跨國(guó)公司而言符合效率原則，不構(gòu)成壟斷行為。

廣東省高級(jí)法院以及深圳市中級(jí)法院兩審均判定，IDC公司因?qū)嵤┝藟艛嘈袨?，賠償華為公司損失人民幣2000萬(wàn)元。