觀察者網(wǎng)：您是香港教育工作者聯(lián)會(huì)的副主席，之前采訪您時(shí)您提到過，你們這個(gè)聯(lián)會(huì)和“教協(xié)”在香港是兩個(gè)比較大的教師組織。請(qǐng)問除了立場(chǎng)不一樣，在其他方面有哪些不一樣的地方？

鄧飛：首先，我們教聯(lián)會(huì)成立于1975年，成立時(shí)間比“教協(xié)”略晚兩年。教聯(lián)會(huì)和“教協(xié)”最大的一個(gè)區(qū)別在于，組成教聯(lián)會(huì)的學(xué)校是傳統(tǒng)的愛國(guó)學(xué)校——就是最早升起五星紅旗的學(xué)校，被稱作“紅?！被颉白笮！薄僭谶@基礎(chǔ)上去團(tuán)結(jié)其他學(xué)校的人。換言之，我們的核心長(zhǎng)期都是由跟內(nèi)地官方關(guān)系比較緊密的一些學(xué)校組成的。

其次，兩者法律基礎(chǔ)不同，“教協(xié)”是工會(huì)，而教聯(lián)會(huì)是一般的社會(huì)團(tuán)體。這個(gè)分別就很大了。如果有一個(gè)老師覺得自己遭遇校長(zhǎng)或校長(zhǎng)會(huì)的不公正對(duì)待，“教協(xié)”有權(quán)代他出頭，而校長(zhǎng)（雇主）是不能拒絕見工會(huì)的；如果找教聯(lián)會(huì)出頭，雇主有權(quán)拒絕見教聯(lián)會(huì)，會(huì)覺得我沒有必要和你討論這個(gè)勞資糾紛問題。

再次，“教協(xié)”很長(zhǎng)一段時(shí)間里在立法會(huì)有議席，而教聯(lián)會(huì)沒有，所以特區(qū)政府會(huì)朝他們靠攏，我們就只能是盡力去做自己能做的工作，得不到特區(qū)政府的特別扶持。

觀察者網(wǎng)：作為教師最大工會(huì)的“教協(xié)”解散了，這對(duì)于香港的后續(xù)教育工作會(huì)不會(huì)有什么影響？

鄧飛：其實(shí)沒什么特別的影響，可能在情緒上，他們會(huì)有一個(gè)慣性。雖然大家已經(jīng)習(xí)慣了它的存在，但香港是一個(gè)很現(xiàn)實(shí)的商業(yè)社會(huì)，它解散了或靠邊站了，沒過多久就人走茶涼，這是必然的。

更何況，“教協(xié)”雖然是最大的教師工會(huì)，但不是唯一的工會(huì)，還有其他工會(huì)存在，只不過以前被邊緣化而已?，F(xiàn)在包括我們教聯(lián)會(huì)也會(huì)另外成立工會(huì)，相信還會(huì)有新的教育團(tuán)體和教師工會(huì)出現(xiàn)。香港教育界不會(huì)因?yàn)樯倭艘粋€(gè)“教協(xié)”就不轉(zhuǎn)了，相反，還可能轉(zhuǎn)得更快了。

沒有了“教協(xié)”，香港教育界可能運(yùn)轉(zhuǎn)更順暢了。資料圖來源：港媒

觀察者網(wǎng)：一些港媒開始炒作，稱可能由此掀起“工會(huì)解散潮”。

鄧飛：我覺得不能排除這種情況，不過重點(diǎn)不在于因?yàn)樗鼈兪枪?huì)，而是因?yàn)樗鼈兺韫?huì)之名去做一些有違“一國(guó)兩制”原則的政治行動(dòng)，這才是致命的。同時(shí)，這些工會(huì)極可能跟外國(guó)的工會(huì)有組織聯(lián)系，甚至有資金上的聯(lián)系。在香港國(guó)安法的規(guī)范之下，跟境外勢(shì)力有勾結(jié)，這肯定是不行的。

一些工會(huì)可能會(huì)因這些原因面臨執(zhí)法部門的調(diào)查，工會(huì)本身是沒問題的。工聯(lián)會(huì)（香港工會(huì)聯(lián)合會(huì)）也是工會(huì)，就不擔(dān)心這問題了，對(duì)不對(duì)？

觀察者網(wǎng)：我看到有些“教協(xié)”成員在接受外國(guó)媒體采訪時(shí)，抱怨稱“老師和會(huì)員的發(fā)聲空間收縮了”。從《蘋果日?qǐng)?bào)》?？饺缃瘛敖虆f(xié)”解散，關(guān)于言論自由的悲觀論調(diào)不絕于耳，有沒有什么方法可以消解？

鄧飛：他們從來都是這樣吹的——他們從九七之前就說“一國(guó)兩制”是沒有希望的，肯定是騙人的；當(dāng)九七過渡之后，他們每年都燒《基本法》，每年都說“一國(guó)兩制”已經(jīng)死亡，每年都在大街上喊“香港已經(jīng)沒有言論自由了”。我都不知道他們這是什么意思，是在搞行為藝術(shù)嗎？既然沒有言論自由，那么他們?yōu)樯哆€可以在大街上這樣喊呢？這是自相矛盾的。

這也反映了他們內(nèi)心存在傲慢的情緒，仿佛他們的存在才是自由的存在，他們的消失、倒閉，就是自由的消失與倒閉。這未必太自大了吧？把自己看成自由的化身，這也是讓我最難以忍受和惡心的一件事。沒了“教協(xié)”，其他教育團(tuán)體多了去了，不是非你不可。

不光是“教協(xié)”，很多其他的反對(duì)派都是這樣的，經(jīng)常就把自己看成是壟斷自由的一個(gè)人肉的象征，這個(gè)基本上不值一駁。

觀察者網(wǎng)：現(xiàn)在香港教育界面臨多項(xiàng)改革，除了上次采訪聊到的教材、課綱改革，現(xiàn)在組織也有變動(dòng)，除了這些，您認(rèn)為教育這領(lǐng)域還有哪些方面在后續(xù)改革中要多加注意？

鄧飛：現(xiàn)在基本上該改的都已經(jīng)在動(dòng)了，無論是課程、考試也好，還是推動(dòng)國(guó)家安全教育、《基本法》教育，這些都在實(shí)施過程當(dāng)中，而不是還停留在打嘴炮階段。接下來要多注意的，我覺得主要是兩方面——

第一，關(guān)于教師的職業(yè)操守，還可以做更多的工作。無論是師資培訓(xùn)機(jī)構(gòu)、大學(xué)進(jìn)行的一些相關(guān)教育，還是進(jìn)入學(xué)校之后，教育局的督學(xué)巡查或?qū)W校自己的行政管理層對(duì)老師教學(xué)質(zhì)量的監(jiān)督，這些都必須要重視。

第二，雖然說整個(gè)選舉制度已在完善過程中，但是教育界功能組別依然是存在的。我覺得要把工會(huì)維護(hù)老師合法權(quán)益這塊，跟參與政治選舉分割開來，不要讓“教協(xié)”當(dāng)初那種政治-商業(yè)模式再運(yùn)行下去。

接下來無論是新成立的工會(huì)也好，原有的工會(huì)也好，我覺得教師的工會(huì)應(yīng)該就只管工會(huì)的東西，幫助老師維護(hù)合法的權(quán)益就得了，不能再把工會(huì)的運(yùn)作跟選舉的操作結(jié)合起來。這兩者之間必須保持一個(gè)距離，這才是一個(gè)比較正常的做法。否則，就等于重走當(dāng)年“教協(xié)”的舊路，整個(gè)香港真真正正的教育問題就一直被所謂的教師權(quán)益問題所劫持。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。