1.風(fēng)力發(fā)電問題上，臺灣身處多臺風(fēng)地震的環(huán)太平洋區(qū)域，機(jī)組必須以抗震防臺風(fēng)為訴求。加上機(jī)組立基于海上，更易受海風(fēng)的侵蝕，造成機(jī)組鹽化。若需維修，必須動員大量人力和成本出船，遇上7、8月臺風(fēng)旺季，一旦機(jī)組壞掉也無法立即修復(fù)，有可能會使風(fēng)機(jī)閑置，無法達(dá)到百分百的發(fā)電效益。

2.太陽能發(fā)電上，臺灣地形以山地為主，占土地總面積的三分之二，可利用的土地資源十分有限，大規(guī)模的應(yīng)用光伏也有困難。而在稻田地上鋪太陽能板更是本末倒置的事情。

3.在新能源問題的效仿者上，我們可以看到德國的新能源技術(shù)。學(xué)者對德國的“光伏+儲能+大電網(wǎng)”的模式進(jìn)行過評估，電價是0.28歐元每千瓦時，折合人民幣約2.2元，折合新臺幣約10元。比臺灣現(xiàn)有電價還要高幾倍，說好的電價不能漲不然就下臺呢？更別說德國還有法國能輸電過來，就連遭受福島核災(zāi)的日本也重新啟動核能了。

4.更別說，各種發(fā)電方式都會受到民眾的反對：

火力——空氣污染！

風(fēng)力——太吵了！

太陽能——侵占農(nóng)地！

水力——破壞生態(tài)！

用愛——愛不夠啊！

而本次大停電事件，蔡英文在臉書上說：“綠能分散式發(fā)電，政府決心更加堅定”。這種根本就是自相矛盾的話：如果真的要分散式發(fā)電，避免一個機(jī)組壞了導(dǎo)致整個電網(wǎng)出問題，那么大潭電廠又作何解釋？為何要在2018年建成以達(dá)到取代核四，成為全臺最大電廠？

這不就是因為新建電廠的不確定性太高（地方阻力、環(huán)評審查），所以只能往擴(kuò)廠和更新機(jī)組的方向提高火力發(fā)電能力嗎？

事實上，正是因為在其他地方建立發(fā)電廠會遭受過多的阻力，才把新的發(fā)電機(jī)組放置在大潭核電廠中，以至于其成為最大的核電廠。跟所謂的分散式發(fā)電，簡直是南轅北轍。

臺灣的悲哀，非專業(yè)人士也能主導(dǎo)能源議題

凱撒的歸凱撒，上帝的歸上帝。能源問題這種重大議題本來就是應(yīng)該由專業(yè)人士來主導(dǎo)。但是臺灣人迷信“民主萬能”：一個重大議題必然會有充分、足夠的理性討論，雖然不可能讓所有人都能理解，但終究會形成一定的共識，說是越辯越明也可以，而且即使錯了，選舉制度也能保證有效糾錯。大家過于相信選票的力量，認(rèn)為如果這個人選得不好，下次就用選票教訓(xùn)他/她，讓他/她下臺。

這個理論在現(xiàn)實中卻事與愿違。因為它假設(shè)每一個人都是“理性人”，能夠在工作生活、上有老下有小的現(xiàn)實生活中還能去看一篇篇的專業(yè)論文來做決定。核四做為臺灣能源走向的一個標(biāo)志性事件，從提出（1978年）到正式動工（1999年）再到封存（2015年），這都多少年頭在里面了？夠持久，夠充分了吧？我們都不避諱地說，核四的議題有許多政治因素參與其中，但是，做為一個民主政體，全民參與各方論戰(zhàn)了幾十年，最后打出了個全民皆輸?shù)慕Y(jié)果。

更別說陳水扁、馬英九、蔡英文這些地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人，每一個上臺之前誰不是萬眾歡呼，到執(zhí)政之后遭到全民唾罵？選票又教訓(xùn)得了誰？

馬英九做得也不是有多好，但起碼當(dāng)時說了廢掉核四要么漲電價要么電不夠用，還列了公式出來說明結(jié)果。結(jié)果呢？

全民表示：不行，不行，我不聽！核電一定要廢除。電價不能漲！你敢漲你就給我下臺。

于是乎，蔡英文為代表的民進(jìn)黨主導(dǎo)了臺灣的能源政策走向，為了選票滿足民眾的所有不合理要求：停核電，不漲價，綠能非核家園。為了反對馬英九，連當(dāng)年支持核能的蔡英文也能走上街頭，跟著大家一起反核電，一起呼喊“2025建設(shè)非核家園”的口號。同時答應(yīng)電費不會漲，執(zhí)政后絕對不會缺電。

于是核能電廠一個個封存的封存，準(zhǔn)備除役的除役。為了保證不限電，連公務(wù)員關(guān)空調(diào)都搞出來了，向全民買電了，電價還不能漲，新能源又由于技術(shù)和政策等各方面原因無法提升發(fā)電量，用電缺口卻在一步步擴(kuò)大，將現(xiàn)有的備轉(zhuǎn)容量用到警戒線之下，踩著鋼絲過日子，緊急新增發(fā)電機(jī)又倉促上馬，最終能源崩潰。

這就是萬般討好民粹的結(jié)果，而全臺上下民眾與政客卻樂此不彼，停不下來。

這便是“民粹政治”：民眾的意愿是決策最高準(zhǔn)繩。

這種政治的決策主要體現(xiàn)的是一種“程序合法性”：經(jīng)過了大家都認(rèn)可的程序（多數(shù)票決）實現(xiàn)的決策，自然得到大家的尊重。因為民主決策，所以每個人的地位都是平等的，那么結(jié)果采用多數(shù)票決就能得到更多人的支持。因此民粹政治總是以投票形式，尤其是全民公決為體現(xiàn)。注意，不要混淆民主與民粹，民主并非一種表現(xiàn)形式，不是一人一票就是民主。

但是這樣一來也帶來了民粹主義的核心問題：決策的不專業(yè)，或者說是決策的盲目性。

術(shù)業(yè)有專攻，專業(yè)對口的人總是少數(shù)的，然而大多數(shù)人都要面對許許多多的公眾議題。民眾對于問題的決策，有可能是出于與問題毫無關(guān)聯(lián)的個人喜好。比方說，英國脫歐的投票，不少年輕人根本不知道脫歐意味著什么，僅僅是覺得好玩或者從眾。

但是，更可能的，則是通過和問題相關(guān)的一些見聞進(jìn)行的決策。而這些道聽途說的見聞，可能是對的，也有可能是錯誤的。比如當(dāng)初PX化工廠是不是該建在本地，很多民眾在抗議時，其實對PX毒性的了解都是錯誤的。

由于民眾對特定問題不具備專業(yè)性，導(dǎo)致大多數(shù)的依據(jù)都是道聽途說，同時專業(yè)性文檔過于復(fù)雜艱澀，所以媒體輿論對民眾決策結(jié)果有著極其強(qiáng)大的影響力。一旦媒體輿論在特定利益集團(tuán)的要求之下，釋放出錯誤的觀念出來，民眾就會成為利益集團(tuán)的打手，為利益集團(tuán)的利益而不自覺做出決策。

放到臺灣來看，則是政論節(jié)目上，一個個名嘴比專家學(xué)者更能肯定或者否定某個議題，引導(dǎo)觀眾的選擇。而社會上具有較大影響力的，如明星們，則發(fā)揮著自己的影響力在不專業(yè)的事情上指手畫腳，引導(dǎo)群眾的輿論走向。專家學(xué)者則因為專業(yè)理論過于晦澀難懂而被群眾棄置一邊，群眾反而去相信所謂的“懶人包”來了解專業(yè)議題。所以年輕的臺灣人才會在民進(jìn)黨的利用之下，通過所謂的懶人包就輕松地把馬英九的服貿(mào)政策給完全擋了下來，并順利當(dāng)選。也才會有所謂的各大藝人紛紛上演“我是人，我反核”的戲碼，最終將折騰了幾十年的核四徹底封死。

而政客為了選票而不假思索就答應(yīng)民眾的所有請求，由民眾來主導(dǎo)能源的議題而不是專業(yè)人士。這樣的民粹政治，能不反噬嗎？臺灣島上彌漫著“愛臺灣”的口號，一個個都深愛著臺灣，可是卻把臺灣的能源問題越搞越遭。

愛夠嗎？可是它發(fā)不了電，更點亮不了臺灣。

本文系觀察者網(wǎng)獨家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個人觀點，不代表平臺觀點，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。