【自稱“不可救藥七十頑童”的復(fù)旦大學(xué)新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中心、春秋發(fā)展戰(zhàn)略研究院研究員陳平教授，近日在觀察者網(wǎng)上發(fā)布了兩篇關(guān)于弗格森案的訪談（未經(jīng)陳平審閱）——《在美國(guó)與女兒爭(zhēng)議弗格森案》和《弗格森騷亂發(fā)生在中國(guó)會(huì)怎么處理》。文章引起讀者強(qiáng)烈反響，點(diǎn)贊表示深刻的居多，但也不乏嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)批評(píng)，以及對(duì)陳平立場(chǎng)的質(zhì)疑。雖身體抱恙，但陳平認(rèn)真讀過幾乎所有讀者評(píng)論，堅(jiān)持撰文一并在此做出回應(yīng)，并主要針對(duì)霍思德《與陳平商榷弗格森案有多少程序正義》，和文揚(yáng)《答陳平：弗格森現(xiàn)象會(huì)發(fā)生在中國(guó)嗎》的商榷文章做出了詳細(xì)點(diǎn)評(píng)。】

多起白人警察射殺黑人案件引發(fā)民眾抗議之后，美國(guó)12月8日宣布擬出臺(tái)新規(guī)應(yīng)對(duì)。

非常感謝《觀察者網(wǎng)》組織的弗格森案討論，可以大大提升我們對(duì)中西體制差別的認(rèn)識(shí)。

首先我要請(qǐng)教大家一個(gè)問題：關(guān)于這個(gè)案子我們究竟在討論什么？

中國(guó)和美國(guó)的媒體習(xí)慣討論一個(gè)簡(jiǎn)單的問題：誰是好人？誰是壞人？然后記者、編輯、讀者各自站隊(duì)，發(fā)生對(duì)抗。雙方都認(rèn)為自己有理，駁斥對(duì)方無理。打不出輸贏，就質(zhì)疑對(duì)方背景：你是左派（五毛黨），才會(huì)同情黑人；或者你是右派（帶路黨），才會(huì)同情警察！問題是，這樣的辯論進(jìn)行了幾百年，我們的認(rèn)識(shí)有沒有進(jìn)步？

自啟蒙運(yùn)動(dòng)以來，中國(guó)人失去對(duì)中國(guó)文明的信念，以為“西方的今天，就是中國(guó)的明天”。只是西方的樣板不停變換。

19世紀(jì)末是英國(guó)，20世紀(jì)初是日本，1950年代是蘇聯(lián)，1980以后是美國(guó)。令人驚奇的是：到了西方還未走出金融危機(jī)的2014，香港占中運(yùn)動(dòng)學(xué)生夢(mèng)想的目標(biāo)竟然是殖民時(shí)代的英國(guó)！香港的教育體制究竟在造就還是毀滅一代年青人在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)時(shí)代的前途？

我在1980年出國(guó)以來，有機(jī)會(huì)同時(shí)觀察美國(guó)、中國(guó)、西歐，訪問過五大洲30個(gè)國(guó)家，考察過中國(guó)30個(gè)省市自治區(qū)以及臺(tái)港澳，包括大城市和貧困縣的鄉(xiāng)村。我們家族親身見證殖民主義和帝國(guó)主義給世界帶來的災(zāi)難，以及中國(guó)的崛起改變了西方為中心的世界秩序。

但是，西方主導(dǎo)的媒體不愿意面對(duì)西方衰落的現(xiàn)實(shí)。作為一個(gè)研究經(jīng)濟(jì)問題的物理學(xué)家，我注意到歷史符號(hào)的奇特變化：西方自我標(biāo)榜的形象，從法國(guó)大革命的“自由、平等、博愛”，變成后冷戰(zhàn)時(shí)代的“憲政”、和“自由、民主、法制、人權(quán)”。世界各大文明和宗教熟知的平等和博愛，為什么在全球化的時(shí)代在西方媒體上消失了。奇怪的是，西方普世價(jià)值在全世界推行的結(jié)果，是社會(huì)沖突和戰(zhàn)爭(zhēng)越來越多，貧富差距越來越大。這是為什么？

檢驗(yàn)社會(huì)體制的主要標(biāo)準(zhǔn)是價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)還是社會(huì)實(shí)踐？我和女兒討論的起點(diǎn)是：東西方社會(huì)的體制是否可以比較？如何比較？西方主流的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)一定優(yōu)于東方的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)嗎？弗格森案給了我們一個(gè)機(jī)會(huì)，用簡(jiǎn)單的案情來破解西方的程序合法性，進(jìn)而解讀困惑東方一系列的體制問題：

一：三權(quán)分立的憲政能保證社會(huì)的穩(wěn)定、公平、繁榮嗎？

二：沒有道德約束的自由是鼓勵(lì)還是減少社會(huì)沖突與犯罪？

三：程序合法性的民主能贏得弱勢(shì)群體的民心和藍(lán)領(lǐng)勞工的合作嗎？

四：利益集團(tuán)制衡產(chǎn)生的法制能有效處理危機(jī)和社會(huì)問題嗎？

五：個(gè)人利益凌駕于社會(huì)利益之上的人權(quán)能保證老百姓的安居樂業(yè)嗎？

感謝留美法律專家霍思德的批評(píng)，大大提高了作者對(duì)美國(guó)法制的理解；霍思德是從美國(guó)的法律體系之內(nèi)來考察美國(guó)的“程序正義”是否導(dǎo)致“實(shí)質(zhì)正義”，這是非常難得的圈內(nèi)人批判。陳平是從美國(guó)的法律體系之外，來考察美國(guó)的“程序公平”是否能保證制度的合法性和公民的尊重。圈內(nèi)專家的長(zhǎng)處是為大眾解密美國(guó)司法程序的復(fù)雜與奧妙。圈外非專業(yè)的批評(píng)有利于突破圈內(nèi)人的思維范式，尋找制度改革的起點(diǎn)。古人有言：“不識(shí)廬山真面目，只緣身在此山中”。

我先給大家?guī)讉€(gè)數(shù)據(jù)，第一：美國(guó)警察的破案率不到20%， 只有德國(guó)的一半。2010年，每10萬人口中的逮捕率，美國(guó)158，俄國(guó)103，南非97 ，英國(guó)84，瑞士35，日本23。囚犯未判率，南非29%，美國(guó)21%，俄國(guó)16%，英國(guó)和日本11%。（1）

2007年，美國(guó)人口只占世界5%，但是監(jiān)獄囚犯人口占世界囚犯的23%。（2）每10萬人口中的囚犯數(shù)，美國(guó)920，英國(guó)155，挪威71。

按人口比例的男子坐牢率，黑人4.8%，西班牙裔1.9%，白人0.7%。2007年美國(guó)處理每個(gè)囚犯的人均成本是30600美元，加州平均47102美元，美國(guó)司法系統(tǒng)的成本是人均12000美元（1993年數(shù)據(jù)）。

第二，2010年美國(guó)警察逮捕的人犯高達(dá)1312萬人次（還不算交通違規(guī)），犯法的男性中，70%是白人，28%是黑人，其他族裔只有2.6%。每年美國(guó)警察死于崗位的人數(shù)在百人以上。2012年，被警察打死的白人326人，123名黑人，而警察被打死的人數(shù)為122人。

2012年美國(guó)的殺人案為14827起，每十萬人口中的謀殺率為4.7%，國(guó)際排名第91位，次于緬甸，高于阿根廷、巴西，遠(yuǎn)高于中國(guó)（1.0%, 排名110，遠(yuǎn)低于美國(guó)）。

以下是我對(duì)霍思德與文揚(yáng)文章的逐句點(diǎn)評(píng)。

答霍思德：程序合法對(duì)誰有利？

霍思德：陳平教授在文中提出了檢方在此次案件的非常規(guī)做法，是為了逃避責(zé)任，這沒錯(cuò)，但沒有指出，這事實(shí)上就造成了法律的不公，造成了檢方故意為警察洗清罪責(zé)的事實(shí)，也導(dǎo)致他偏聽偏信，站在了白人警察一邊。

【陳平點(diǎn)評(píng)】：弗格森案可以多種角度觀察?；羲嫉聫姆山嵌鹊姆治龇浅＞?，但和陳平?jīng)]有本質(zhì)分歧。因?yàn)榛羲嫉玛P(guān)注的是“事實(shí)上的法律不公”，我完全支持：階級(jí)社會(huì)不可能有事實(shí)上的法律公平。馬克思早就講過了。我沒有新意。我的質(zhì)疑是西方法律的“程序正義”不可能導(dǎo)致事實(shí)上的法律公平?；羲嫉碌娜空撟C，結(jié)論和我一致，差別只在視角的不同。

我認(rèn)為，美國(guó)各級(jí)政府的內(nèi)斗，和美國(guó)醫(yī)患關(guān)系的沖突本質(zhì)是一樣的。各級(jí)部門首腦，關(guān)心的不是執(zhí)政為民，而是遇到危機(jī)，先洗白自己的責(zé)任，或各政黨保住自己的選票，才會(huì)引發(fā)美國(guó)的帶槍自由，管不住的吸毒自由，和受限制的司法責(zé)任，受扭曲的言論自由，受利益驅(qū)動(dòng)的媒體炒作，引發(fā)的美國(guó)統(tǒng)治集團(tuán)之間和警察-民眾之間的全面混戰(zhàn)，不止是“司法不公”的問題。

霍思德：因此在刑事訴訟的一開始，檢方就應(yīng)該就目擊證人的證詞互相比照，篩選，然后根據(jù)自己所追求的罪名整理出一套證據(jù)交給大陪審團(tuán)審閱。完全不整理證據(jù)，把東西一股腦的丟給大陪審團(tuán)，要么就是檢方失職，要么就是檢方根本不想起訴。

【陳平點(diǎn)評(píng)】：這是中西判案體制差別的起點(diǎn)：

西方邏輯是自相矛盾的：如果全部證據(jù)交給陪審團(tuán)：“信息透明”+“信息完全”，結(jié)果是公平，還是讓非專業(yè)人士糊涂？

如果讓非專業(yè)的陪審團(tuán)糊涂？為什么要采取陪審團(tuán)判案，而非東方國(guó)家有經(jīng)驗(yàn)的法官判案？難道隨機(jī)組成的陪審團(tuán)判案能比圣經(jīng)故事中的猶太王所羅門或包公更有智慧？顯而易見，英美陪審團(tuán)制度的建立，是根本不相信有公正和智慧的法官，本質(zhì)是削減政府和司法體制監(jiān)督有產(chǎn)階級(jí)的能力。代價(jià)當(dāng)然不可能是保護(hù)沒錢請(qǐng)律師的弱勢(shì)群體，包括普通黑人和普通警察。

請(qǐng)注意：上戰(zhàn)場(chǎng)的士兵和執(zhí)勤的警察，待遇只是藍(lán)領(lǐng)工人的水平，風(fēng)險(xiǎn)卻遠(yuǎn)比金融投機(jī)和企業(yè)家大的多，而且是生命風(fēng)險(xiǎn)。把西方司法不公的壓力全部加在警察而非制度身上，一開始就是不公平的。無論警察有罪還是無罪。因?yàn)榫扉_槍并無重獎(jiǎng)，只可能丟掉飯碗，甚至坐牢。

英美的陪審團(tuán)制度顯然是有利于保護(hù)被告，加上律師制度和被告可以拒絕回答問題的權(quán)力，表面看來是有利于保護(hù)被告的人權(quán)，代價(jià)是犧牲受害者尋求法律公道的人權(quán)。東方國(guó)家的法官判案制度，和重視被告口供的證據(jù)，顯然有利于破案。

美國(guó)審判恐怖分子就采用各種方法獲得被告口供。為什么英美的司法系統(tǒng)和東方國(guó)家不同，常用的說法是保護(hù)個(gè)人對(duì)抗政府濫權(quán)。我以為還有另一個(gè)可能。歷史上殖民主義的起源，英國(guó)是海盜國(guó)家（伊麗莎白女皇打敗西班牙海軍，以及對(duì)外殖民，依靠的是和海盜分成制度），美國(guó)是強(qiáng)盜國(guó)家（強(qiáng)搶印第安人的土地），所以英美法律的本質(zhì)是保護(hù)擴(kuò)張性的強(qiáng)者，而非弱勢(shì)群體。

霍思德：（白人警察的）傷痕是怎么造成的？一定是死者打的么？根據(jù)瘀痕判斷受傷事件跨度能有幾個(gè)小時(shí)，是不是之前哪里磕到了？事后跑去翻檢死者的途中摔倒了？傷痕和死者的拳印吻合么？大小對(duì)應(yīng)么？

【陳平點(diǎn)評(píng)】：這是布朗辯護(hù)律師可能提出的質(zhì)疑。但是雙方律師的辯論盤問，都是軟質(zhì)詢，不會(huì)有確定的結(jié)果。陪審團(tuán)只能看硬證據(jù)，例如錄像，子彈軌跡，還有布朗尸檢的吸毒證據(jù)，難以證明布朗無故被警察追蹤，也無法證明警察開槍是故意殺人。

霍思德：在便利店偷了東西，就罪至于死，就夠使用致命武力？

【陳平點(diǎn)評(píng)】：這是布朗母親認(rèn)為司法不公的最主要論據(jù)，但是不能說服非黑人民眾。因?yàn)楹谌朔缸锫蚀_實(shí)高于其他族裔，而且犯罪后果不能事先預(yù)測(cè)。

霍思德：警察訓(xùn)練怎么不打手、打腿以消除兇手的行動(dòng)能力，尤其是兇手沒有具備致命武器的情況下，為什么一定要打死？是否有人知道，紐約市警察作為訓(xùn)練最好的警察，訓(xùn)練時(shí)開槍命中率不足三成。

【陳平點(diǎn)評(píng)】：霍思德這里的邏輯自相矛盾。紐約警察局長(zhǎng)事后為警察開槍沒有事先限制，辯護(hù)的理由是命中率只有二成。指哪打哪的場(chǎng)景是好萊塢虛構(gòu)的。霍思德可以調(diào)查一下，每年警察打死黑人的統(tǒng)計(jì)，和每年警察執(zhí)勤時(shí)被開槍打死打傷的統(tǒng)計(jì)，才能理解為何警察Wilson說看槍時(shí)只有兩個(gè)感覺：一是生命威脅，今天沒準(zhǔn)死在這里；二是回顧警察訓(xùn)練的程序，哪個(gè)最好操作做哪個(gè)。

霍思德：這次檢方和被告蛇鼠一窩，檢方居然邀請(qǐng)被告作證。通常被告不會(huì)去大陪審團(tuán)面前作證，因?yàn)樽约郝蓭煵粫?huì)陪同，一旦出錯(cuò)就會(huì)被抓住把柄。但這里因?yàn)橛袡z方保駕護(hù)航，大陪審團(tuán)反而還會(huì)覺得被告勇氣可嘉。而更不公平的是，死者是不會(huì)出席的，只有被告一人的陳述，這程序天生就對(duì)被射殺黑人邁克爾?布朗不公平。

【陳平點(diǎn)評(píng)】：這是美國(guó)司法程序和東方最大的差別。如果罪犯做賊心虛，讓被告作證最容易露出馬腳，所以有錢人聘請(qǐng)名律師，可以擋住尖銳的質(zhì)詢。反之，如被告問心無愧，自己作證更容易獲得陪審團(tuán)的同情。此案的布朗雖然已死不能自辯，但有偷盜錄像和吸毒證據(jù)。此案的關(guān)鍵是警察是否過度使用武力。如果警察確實(shí)心虛，律師阻止警察作證，會(huì)使布朗律師要給警察定罪更為困難。ABC播出警察和主播的對(duì)談，有幾處回答的簡(jiǎn)單直率，比律師答辯更能說服局外人：第一，警察是首次開槍。第二，警察的生活目標(biāo)只是過普通人的生活，干30年退休。如今怕被人報(bào)復(fù)，上街都必須化妝，躲躲藏藏。第三，他只是在生命受到威脅時(shí)，按警察訓(xùn)練的條令執(zhí)行，如果遇到的是白人，也會(huì)照樣開槍。大陪審團(tuán)改為陪審團(tuán)，不見得對(duì)警察不利。

霍思德：一個(gè)值得注意的細(xì)節(jié)是，2010年聯(lián)邦檢察官起訴大約162000個(gè)嫌疑人，只有11人沒有得到大陪審團(tuán)的批準(zhǔn)。而這幾日，弗格森案、紐約白人警察扼死黑人小販加納兩起案件，白人警察都被免于起訴，這只是偶然的巧合嗎？

【陳平點(diǎn)評(píng)】：這些質(zhì)疑都是合理的，也是布朗辯護(hù)律師的主要理由。但是，即使外地起訴辦案，也只有兩個(gè)結(jié)果：一，警察有罪，黑人高興，白人不滿，警察以后更不愿去黑人區(qū)執(zhí)法，黑人區(qū)犯罪率不會(huì)降低。二，警察無罪，全美黑人騷亂。兩種結(jié)果，只有心理效應(yīng)，沒有制度改革的效果。美國(guó)的種族矛盾不會(huì)消除。黑人入駐白宮、司法部，都解決不了美國(guó)的法治公平問題。只能走程序正義的老路，外加可笑的技術(shù)改進(jìn)：給警察掛隨身攝像機(jī)（以后還會(huì)動(dòng)用無人駕駛飛機(jī)從空中監(jiān)視），經(jīng)濟(jì)結(jié)果：拉動(dòng)內(nèi)耗的第三產(chǎn)業(yè)，進(jìn)一步擠出工業(yè)、農(nóng)業(yè)，美國(guó)走向衰落。不是嗎？