【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 北方朔風(fēng)】

這幾天翻論文，看到一個好笑的事情：有三篇討論運(yùn)動健康論文，分別論證了早上鍛煉更有利于減肥、晚上鍛煉更有利于減肥，和下午鍛煉更有利于減肥。

反過來說，早中晚啥時候鍛煉都不利于減肥。

隨著生活壓力的增大，年輕人中也流行起了枸杞紅棗保溫杯，養(yǎng)生從原來老年人常討論的話題，變成了全民話題，畢竟人都是希望自己健康一些，活的舒服一些的。這個春節(jié)走親訪友，大家經(jīng)常聊著聊著就談起了養(yǎng)生。

不過長期以來，各種養(yǎng)生觀念的可靠性，都很容易受到質(zhì)疑，我們經(jīng)常能看到一些對養(yǎng)生的戲謔解讀。到了最近幾年，當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)主流也開始考慮自身健康問題的時候，養(yǎng)生也成為了全新的熱點。

當(dāng)然了，就像我剛才說的一樣，這并不是什么壞事，關(guān)心自身健康總歸是有意義的。只是我們不得不承認(rèn)一個事實是，當(dāng)下互聯(lián)網(wǎng)時代的養(yǎng)生方式，依然存在很多不確定性，其中很多掛著現(xiàn)代旗號的健康管理方式，很明顯也有炒作的問題。

傳統(tǒng)的某些養(yǎng)生方式，不太符合當(dāng)代人的生活習(xí)慣，對于現(xiàn)代人來說也顯得不夠系統(tǒng)。好在互聯(lián)網(wǎng)時代我們大家都喜歡講科學(xué)，當(dāng)下大家推崇的各種養(yǎng)生保健，從飲食到運(yùn)動再到生活習(xí)慣，都能找出來一堆科學(xué)研究作為證據(jù)。只是很多時候，這些研究該如何解讀，對普通人來說意味著什么，這方面的問題常常被忽視。

很多在媒體與自媒體上面?zhèn)鞑サ目茖W(xué)養(yǎng)生新聞，往往論文影響因子不高，甚至只是預(yù)印本，沒有經(jīng)過同行評議，這種結(jié)論值得懷疑的東西很明顯不適合公共傳播。這并非是什么論文歧視，而是很現(xiàn)實的問題，科學(xué)工作者有能力分辨這些論文里邊的水分，但是在公共傳媒領(lǐng)域，并不是每個人都有這方面的能力了。更不要說少數(shù)傳播之中，把動物乃至細(xì)胞層面的實驗推廣到人身上，把科學(xué)家計劃中的愿景說成是已經(jīng)實現(xiàn)了。顯然，如果用這些知識指導(dǎo)科學(xué)養(yǎng)生，恐怕是不太靠譜的。

更何況，因為涉及到廣義健康的問題，傳統(tǒng)的研究方法實際上是有著明顯局限性的，一些醫(yī)學(xué)上的實驗思路并不適用于這種廣義的健康研究。

這里不妨以藥物實驗作為例子，典型的臨床藥物實驗，我們要進(jìn)行雙盲，然后通過限制進(jìn)入實驗的入組條件和治療期間的管理，控制變量，同時還要選擇主要指標(biāo)和次要指標(biāo)，確定這個藥物是否能影響病情，以及實驗要有一個時限。這可以說是當(dāng)下醫(yī)學(xué)研究的金標(biāo)準(zhǔn)之一了，具有一定的嚴(yán)謹(jǐn)性。

然而當(dāng)這一套推廣到廣義健康研究的時候，情況就很復(fù)雜了。類似運(yùn)動、生活習(xí)慣之類的東西，雙盲操作是不現(xiàn)實的，而日常生活之中的習(xí)慣，控制變量又很難，至于指標(biāo)的設(shè)置，如果是“運(yùn)動對體重血脂血糖的影響”這種，倒是相對容易，但是如果拓展到廣義指標(biāo)的話，我們很難找到一個比較好的指標(biāo)，畢竟健康是一個復(fù)雜的綜合概念。

而這些養(yǎng)生與健康管理，往往并非是幾個具體指標(biāo)就能概括的，比如說衰老，雖然科學(xué)家找到了一大堆指標(biāo)，但是具體怎么用，依然摸不透。而時間也是個問題，涉及到長期健康的問題，研究周期往往很長，但是臨床的藥物研究周期往往比較短——這可不是不負(fù)責(zé)任，如果抗癌藥物都需要測出來對五年生存率的影響再上市，那患者吃新藥也太麻煩了。可是對于長期健康管理來說，五年有時候只是個中短期時間。

實際上確實有些優(yōu)質(zhì)的健康管理研究，從長期、大規(guī)模、盡可能控制變量的角度，對人類的長期健康管理提供了建議。這些研究做起來并不容易，也確實偉大，甚至有些研究者把一輩子的學(xué)術(shù)時間都投在里邊了。但是關(guān)于養(yǎng)生與健康管理的科技新聞里，有多少研究屬于這種呢？恐怕并不是很多。

平心而論，這樣的研究無論什么時候也不多見，這不是研究者是否用心的問題，而是客觀條件的限制。所以我們現(xiàn)在看到的大多數(shù)研究大概是這樣的，就像我開頭提到的“減肥論文”，雖然都遵循了科研的規(guī)律，但結(jié)論卻是矛盾的，用臨床醫(yī)學(xué)的話來說，根本都不是高質(zhì)量證據(jù)。用這種東西指導(dǎo)健康管理，實際上并不科學(xué)。