美國食品與藥品監(jiān)督管理局(FDA)正在就“純天然食物”定義標(biāo)準(zhǔn)征求各方意見，擬出臺嚴(yán)格的管理措施，而這一進(jìn)程已經(jīng)經(jīng)歷了三十多年的艱難探索。

超市里琳瑯滿目的貨物，從燕麥能量棒到盒裝果汁，隨手拿一樣來看可能都貼有“純天然”的標(biāo)簽。但是千萬不要對此寄予百分百的信任，因為這些“承諾”都是有水份的。到目前為止，美國聯(lián)邦政府還未能正式確定對“純天然”食物的嚴(yán)格定義。這就意味著之前那些食品供應(yīng)商們大可以打擦邊球，隨意地將“純天然”的標(biāo)簽貼在產(chǎn)品上，因為這樣做的風(fēng)險成本極低。但現(xiàn)在情況可能要發(fā)生變化了。

（資料圖）

FDA正就如何定義“純天然”食物征求各方意見，看起來監(jiān)管機構(gòu)已下定決心要改善現(xiàn)在“定義模糊，商家渾水摸魚”的現(xiàn)狀，嚴(yán)格控制食品標(biāo)簽描述。但這肯定不是一蹴而就的事情，因為這里面牽涉著巨大的商業(yè)利益鏈。根據(jù)早前《華盛頓郵報》的報道，尼爾森市場研究公司進(jìn)行的市場調(diào)查顯示：在過去的一年里，價值高達(dá)407億美元(約合2594.01億元人民幣的食品都貼上了與健康相關(guān)的標(biāo)簽，如“脫脂”、“有機”、“純天然”等。

這并不是美國聯(lián)邦當(dāng)局第一次嘗試嚴(yán)格定義“純天然”這個標(biāo)簽。據(jù)美國財經(jīng)資訊網(wǎng)站Quartz的報道，在1970年代中期，聯(lián)邦貿(mào)易委員會(FTC)就曾試圖出臺相關(guān)法規(guī)，確定一般食物和“純天然”食物的界限，并最終給出了“無人工添加成分、極少加工環(huán)節(jié)”的定義。然而由于按照這個定義有太多的食品需要進(jìn)行審核，聯(lián)邦貿(mào)易委員會最終在1983年放棄了這項規(guī)定。

稍晚一些，F(xiàn)DA也曾在1991年試圖完成這項定義工作，雖然沒有達(dá)到預(yù)期的目標(biāo)，但卻在一定程度上起到了觀念引導(dǎo)的作用。FDA密切關(guān)注那些嚴(yán)重誤導(dǎo)消費者的虛假標(biāo)簽，并針對不同的個案向食品供應(yīng)商發(fā)警告信。FDA所采取的行動逐漸為“純天然”食品提供了一個沒有法律約束力的暫時性定義，即：純天然食品中不應(yīng)含有任何人工制造或人工合成的成分(包括任何材料制作的食品著色劑)。

隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，食品成分本身也處在不斷的發(fā)展變化之中，上述那種不具備法律約束力的定義并不能解決太多的實際問題。就比如現(xiàn)在討論最多的轉(zhuǎn)基因原料及果葡糖漿，含有它們的產(chǎn)品是否能被貼上“純天然”的商標(biāo)呢？不少民間消費組織和聯(lián)邦法院已經(jīng)多次就此向FDA提交過界定申請。雖然目前FDA仍然無法給出確定答案，但是這些訴求促使其作出決定——面向社會廣征意見，尋求新的關(guān)于“純天然”食物界定的意見。

針對這一舉措，不少支持者們紛紛表示能夠向社會征集意見表明監(jiān)管當(dāng)局已經(jīng)找對了正確的方向。但我們應(yīng)該理性看待，F(xiàn)DA至今仍然沒有就將來是否會出臺、什么時候會出臺“純天然食品”的嚴(yán)格定義作出任何承諾。該監(jiān)管機構(gòu)也還沒有任何發(fā)言人就此進(jìn)行公開評論。

(翻譯：黃珠玉)