三、社會(huì)主義與市場經(jīng)濟(jì)水乳交融的經(jīng)濟(jì)新路

在經(jīng)濟(jì)道路上，中國走出了一條既超越蘇聯(lián)式計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，又超越資本主義市場經(jīng)濟(jì)的社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)新路。社會(huì)主義能否與市場經(jīng)濟(jì)結(jié)合？主流西方理論認(rèn)為，就如同兔不會(huì)生角，馬不會(huì)有翅，市場經(jīng)濟(jì)與社會(huì)主義水火不容，社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)注定是要失敗的。中國的社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)卻打破了這一“魔咒”，實(shí)現(xiàn)了社會(huì)主義與市場經(jīng)濟(jì)的有機(jī)結(jié)合。

中國實(shí)踐證明，市場經(jīng)濟(jì)這一工具，資本主義可以用，社會(huì)主義不但也可以用，而且還可以用得更好。根本原因在于，市場邏輯不能混淆于資本邏輯，資本邏輯是資本增殖，而市場邏輯是平等交易；資本主義是叢林法則，市場經(jīng)濟(jì)是等價(jià)交換原則，資本為了實(shí)現(xiàn)自身增殖，當(dāng)然需要一個(gè)不受束縛的市場。然而，在大多數(shù)現(xiàn)代產(chǎn)品市場、要素市場，資本主義并不是維護(hù)市場邏輯，反而是扭曲市場邏輯，不是等價(jià)交換，而是不等價(jià)交換，不是誰貢獻(xiàn)大誰回報(bào)大，而是誰強(qiáng)勢(shì)誰回報(bào)大。

社會(huì)主義與市場經(jīng)濟(jì)不是水火不容，而是水乳交融，社會(huì)主義與市場經(jīng)濟(jì)更能邏輯自洽，社會(huì)主義更能維護(hù)并增強(qiáng)市場邏輯，能夠創(chuàng)造比資本主義更高水平的市場經(jīng)濟(jì)。社會(huì)主義邏輯是共同體邏輯，社會(huì)主義是以人民為中心，追求人民福祉的不斷增加，因此需要通過市場等價(jià)交換實(shí)現(xiàn)分工協(xié)作，需要個(gè)體貢獻(xiàn)與回報(bào)一致的激勵(lì)機(jī)制，需要“做大蛋糕”與“分好蛋糕”相互促進(jìn)。同時(shí)，社會(huì)主義還能從多個(gè)層面彌補(bǔ)市場失靈，增強(qiáng)市場有效性。實(shí)踐證明，社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的優(yōu)越性恰恰在于社會(huì)主義這個(gè)限定語上，恰恰在于社會(huì)主義與市場經(jīng)濟(jì)形成的組合優(yōu)勢(shì)上。

第一，土地公有制為國家發(fā)展提供了共同基礎(chǔ)，土地成為保障人民共同福祉的最大公共財(cái)富。土地集體所有制是鄉(xiāng)村發(fā)展與穩(wěn)定的根本，為幾億農(nóng)民提供了安身立命的基礎(chǔ)，避免了在城鎮(zhèn)化過程中的“無產(chǎn)化”。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，城鎮(zhèn)土地公有制為城鎮(zhèn)化、工業(yè)化提供了融資工具，為推進(jìn)基礎(chǔ)設(shè)施大規(guī)模建設(shè)創(chuàng)造了條件。而許多其他發(fā)展中國家，由于土地私有化，受制于發(fā)展過程中公共融資工具的缺乏與土地所有權(quán)碎片化，很難突破發(fā)展的投資瓶頸，很難推進(jìn)大規(guī)模的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。

第二，國有經(jīng)濟(jì)與民營經(jīng)濟(jì)能夠發(fā)揮各自優(yōu)勢(shì)，攜手并進(jìn)，共同提升中國經(jīng)濟(jì)的競爭力與活力。國有企業(yè)不但在國家工業(yè)化過程中扮演了主力軍角色，同時(shí)也在中國企業(yè)走出去過程中發(fā)揮著主力軍作用。中國公共資產(chǎn)占社會(huì)總資產(chǎn)的比例遠(yuǎn)高于世界上大部分國家，較大比重的公有經(jīng)濟(jì)使得中國能夠更好地保障公共利益，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供更好的公共基礎(chǔ)設(shè)施，例如高鐵的快速發(fā)展與4G乃至5G信號(hào)的普及大大降低了經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的成本，也使得人民能夠享受更高水平的公共福祉。

第三，國家規(guī)劃能夠彌補(bǔ)市場失靈，引領(lǐng)與推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展。新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為市場經(jīng)濟(jì)和國家計(jì)劃是不能相容的，隨著蘇聯(lián)解體、東歐劇變，國家計(jì)劃作為一種制度實(shí)驗(yàn)似乎被宣告失敗。而中國打破了“國家計(jì)劃失敗論”的迷思。國家計(jì)劃（規(guī)劃）在中國取得了巨大的成功，已經(jīng)成為中國最為重要的超級(jí)公共政策，是促進(jìn)中國發(fā)展的重要手段。

新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為經(jīng)濟(jì)社會(huì)的關(guān)鍵信息是分散存在的，因此試圖推進(jìn)“社會(huì)工程”的國家計(jì)劃將面臨嚴(yán)重的信息不對(duì)稱問題，不過是“傲慢的自負(fù)”。這種觀點(diǎn)缺陷在于，對(duì)于經(jīng)濟(jì)社會(huì)運(yùn)行有一類關(guān)鍵信息，并非分散的，而是以一種整體性方式存在的，即便是所謂分散的、看不見的信息，在今天大數(shù)據(jù)時(shí)代也已經(jīng)被發(fā)現(xiàn)，能夠被高效地整合。

中國的創(chuàng)新在于，將市場作為運(yùn)用“分散知識(shí)”的機(jī)制，國家規(guī)劃作為運(yùn)用“整體知識(shí)”的機(jī)制，實(shí)現(xiàn)了兩者優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)。國家規(guī)劃彌補(bǔ)了市場機(jī)制在宏觀層面的盲目性，彌補(bǔ)了市場在非純私人物品資源配置上的失靈，提高了國家發(fā)展的方向性與統(tǒng)籌性，提高了社會(huì)總體的資源配置效率。

在現(xiàn)實(shí)世界中，市場能夠自發(fā)均衡只是神話，例如短期的市場理性，長期看來未必理性，將時(shí)間變量加入后所謂的市場均衡往往變成了不均衡。中國有五年規(guī)劃，這使得中國能夠在五年、幾十年、上百年的時(shí)間尺度上謀劃發(fā)展，能夠做許多短期看起來不合算，但是為長遠(yuǎn)發(fā)展奠定重要基礎(chǔ)的事情。國家規(guī)劃能夠推動(dòng)發(fā)展實(shí)現(xiàn)更高水平的均衡，推動(dòng)供需均衡、時(shí)間均衡、空間均衡、生態(tài)均衡、內(nèi)外均衡。

同時(shí)，目標(biāo)治理體制使得中國具有強(qiáng)大的國家目標(biāo)實(shí)現(xiàn)能力。西方國家能夠在企業(yè)層面實(shí)施目標(biāo)管理，而中國卻能夠在整個(gè)國家層面實(shí)施目標(biāo)治理，中國在對(duì)待國家目標(biāo)這件事情上能夠做到“言必行、行必果”，這與許多西方國家承諾了無數(shù)的美好愿景卻無法兌現(xiàn)，形成了鮮明對(duì)比。五年規(guī)劃的目標(biāo)一旦通過，就轉(zhuǎn)化為國家意志，需要集中各方資源、動(dòng)員各方力量，各部門、各領(lǐng)域綜合發(fā)揮作用，實(shí)現(xiàn)資源整合，從而形成一種強(qiáng)大合力，促成共同目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，推動(dòng)國家發(fā)展每五年邁上一個(gè)大臺(tái)階，幾十年積累下來整個(gè)國家就發(fā)生了翻天覆地的巨變。

第四，中國走了一條既不同于自由主義，又不同于福利國家的民生國家道路。自由主義假設(shè)個(gè)體福祉完全取決于其在市場中的成功程度，然而在一個(gè)資本主導(dǎo)的市場體系中，原子化的勞動(dòng)者生存處境是異常脆弱的。福利國家為個(gè)體提供了市場之外的國家保護(hù)，但是大部分所謂福利國家提供的福利水平都比較低，并具有嚴(yán)格條件限制。要能夠持續(xù)提供像北歐一些國家那種水平較高、普遍可及的福利，得天獨(dú)厚的資源條件、較小的人口規(guī)模與高度發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)水平三者缺一不可。事實(shí)上，很多國家都陷入了財(cái)政不堪重負(fù)的“福利國家陷阱”。

不同于福利國家的法團(tuán)國家主義、社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)保障、社會(huì)權(quán)利等基本理念，民生國家最根本的理念是社會(huì)主義共同體。也即共同建設(shè)、共同分享的大家庭。這就意味著個(gè)體民生問題不能完全靠個(gè)體自身，也要靠集體、社會(huì)、國家來共同分擔(dān)，同時(shí)，這也意味著每個(gè)成員都是共同體的建設(shè)者。

對(duì)于弱勢(shì)群體，福利國家通?；ㄐ╁X把他們養(yǎng)起來，雖然不愁吃喝但是不會(huì)做出貢獻(xiàn)，最終成為整個(gè)社會(huì)的負(fù)擔(dān)。民生國家所做的是擴(kuò)大弱勢(shì)群體參與共同體建設(shè)的機(jī)會(huì)和提升他們的能力，讓他們能參與，能發(fā)展，能夠在社會(huì)進(jìn)步過程中不掉隊(duì)，同時(shí)也量力而行、盡力而為進(jìn)行兜底保障，從而使得民生政策能與經(jīng)濟(jì)發(fā)展形成良性循環(huán)。

發(fā)達(dá)國家中的流浪漢（圖源：yqqlm）

共同體邏輯也意味著醫(yī)療、養(yǎng)老、住房等基本民生問題不能完全用市場的邏輯來解決，不能是有錢才能看病、才能養(yǎng)老、才能有房子住，而是要高度去商品化，通過各種途徑來保障全體人民的基本民生需求。共同體邏輯也意味著民生國家的籌資途徑要遠(yuǎn)比福利國家主要依靠稅收廣泛得多，較大比重的公共資產(chǎn)、社會(huì)各方的協(xié)同助力都能為民生國家建設(shè)提供資源。

民生國家具有社會(huì)保護(hù)與經(jīng)濟(jì)效率促進(jìn)的雙重功能，能夠?qū)崿F(xiàn)有效率的公平，既保障了個(gè)體的民生福祉，也避免了陷入“福利國家陷阱”。

第五，改革開放以來，地方政府逐步退出直接介入經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，但仍然是推動(dòng)發(fā)展的重要力量。中國地方政府是平臺(tái)型政府，是做大蛋糕的重要主體，是經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)活動(dòng)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。政府雖然不直接進(jìn)行生產(chǎn)活動(dòng)，但是為生產(chǎn)、交易活動(dòng)搭建平臺(tái)，優(yōu)化市場生態(tài)環(huán)境，賦能市場主體，促進(jìn)市場主體之間的化學(xué)反應(yīng)，從而創(chuàng)造巨大的價(jià)值，推動(dòng)了中國經(jīng)濟(jì)起飛。平臺(tái)型地方政府正處于升級(jí)過程中，地方政府不但是傳統(tǒng)的招商引資搞園區(qū)，而且通過創(chuàng)新孵化平臺(tái)、產(chǎn)業(yè)基金、促進(jìn)人才要素集聚等途徑更加積極主動(dòng)培育地方產(chǎn)業(yè)新優(yōu)勢(shì)。

同時(shí)，社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)能夠創(chuàng)造比資本主義市場經(jīng)濟(jì)更具持續(xù)性的增長機(jī)制。由于資本回報(bào)率下降和潛在消費(fèi)需求不足，市場經(jīng)濟(jì)國家到一定發(fā)展階段，都會(huì)面臨有效需求不足問題，即便是依靠創(chuàng)新創(chuàng)造的新需求空間，也會(huì)被新產(chǎn)能迅速填補(bǔ)。資本主義國家通過發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、經(jīng)濟(jì)虛擬化等途徑來解決本國有效需求不足問題，在資本獲得高額利潤的同時(shí)，給本國和世界其他國家?guī)砹酥T多問題。

中國同樣也遇到了有效需求不足的“天花板”，但是我們沒有走發(fā)達(dá)資本主義國家的老路，而是充分發(fā)揮社會(huì)主義優(yōu)勢(shì)，推進(jìn)“新需求管理”。把需求的“三駕馬車”，按照私人投資與公共投資、私人消費(fèi)與公共消費(fèi)、出口與全球潛在需求擴(kuò)展為“六駕馬車”。在這個(gè)新的社會(huì)總需求框架下，恰恰能夠通過發(fā)揮社會(huì)主義優(yōu)勢(shì)，推動(dòng)公共投資、公共消費(fèi)、世界各國共同發(fā)展。這能夠挖掘潛在需求，創(chuàng)造更高水平、更可持續(xù)的增長，并有助于形成國內(nèi)大循環(huán)為主體、國內(nèi)國際經(jīng)濟(jì)雙循環(huán)相互促進(jìn)的新發(fā)展格局。