這兩年出現(xiàn)了一種頗為奇怪的現(xiàn)象：雖然抗戰(zhàn)的歷史逐漸遠(yuǎn)去，但是關(guān)于“新發(fā)現(xiàn)”的抗戰(zhàn)老兵的報(bào)道越來越多，除了基本都是國(guó)軍（本文中國(guó)軍指的是國(guó)民黨軍隊(duì)，并非國(guó)民革命軍的簡(jiǎn)稱，八路軍、新四軍都是國(guó)民革命軍序列——觀察者網(wǎng)注），還有一個(gè)特點(diǎn)：其中一些人參加抗戰(zhàn)的年齡越來越年輕，事跡越來越離奇。他們當(dāng)中有1936年出生、1937年就參加南京保衛(wèi)戰(zhàn)的（如2013年77歲高齡革命抗戰(zhàn)老兵范振老先生），有自稱上過黃埔軍校卻沒有旁證的，還有聲稱刺殺過武漢市長(zhǎng)而該市長(zhǎng)卻活到1950年代的……

筆者還發(fā)現(xiàn)，和此類新聞逐漸增多的一個(gè)巧合是，近年來，各地逐漸把符合條件的國(guó)軍抗戰(zhàn)老兵納入社保范圍內(nèi)。

二者之間有沒有聯(lián)系筆者不敢妄自揣度，不過對(duì)于一篇網(wǎng)文倒是有些話要說。《六十/七十多年過去了，誰(shuí)還記得這些歷史》或稱《課本騙了我們六十年/七十年》流毒網(wǎng)絡(luò)已久，文章用煽情的筆調(diào)贊揚(yáng)國(guó)民的抗戰(zhàn)功績(jī)，用不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臄?shù)字和不存在的戰(zhàn)績(jī)來粉飾國(guó)軍，比如“要知道，偉大的中國(guó)衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)是世界四大反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)之一！它不是用游擊戰(zhàn)、麻雀戰(zhàn)、地道戰(zhàn)、地雷戰(zhàn)就能打贏的。它是用重兵集團(tuán)與敵人浴血奮戰(zhàn)才打贏的！戰(zhàn)爭(zhēng)期間，國(guó)軍陸軍有3211418名官兵壯烈犧牲，其中包括8名上將，41名中將，71名少將。國(guó)軍空軍有6164名飛行員血灑長(zhǎng)空，2468架戰(zhàn)機(jī)被擊落。國(guó)軍海軍全軍覆沒，所有艦艇全部打光?！?

乍一看，很震驚，甚至?xí)嵫序v乃至肅然起敬?？墒?，在此之前我一直以為比較戰(zhàn)果是要比較殲敵和俘敵人數(shù)的，第一次知道原來比戰(zhàn)果還有比慘的。

抗日戰(zhàn)爭(zhēng)是一場(chǎng)艱苦卓絕的民族保衛(wèi)戰(zhàn)，國(guó)共兩黨聯(lián)手御侮，許多仁人志士前赴后繼，付出了重大的民族犧牲，國(guó)共兩黨領(lǐng)導(dǎo)的抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線發(fā)揮了重大的作用。但是竟然有人拿“國(guó)民黨軍死亡人數(shù)比共軍多”來作為夸耀國(guó)民黨的資本，這就有些幼稚乃至不尊重國(guó)軍將士了。死了那么多人，卻沒有守住國(guó)土，沒有保護(hù)國(guó)民，能以死得多證明成績(jī)大嗎？為民族獨(dú)立的每一個(gè)犧牲固然都值得尊敬，但是因?yàn)閲?guó)民黨及其軍隊(duì)無能而導(dǎo)致死傷甚眾，這種無謂的犧牲，國(guó)民黨和國(guó)民政府難辭其咎。

中共犧牲的高級(jí)指揮員略考

一段時(shí)間以來，有一種說法叫做“抗日時(shí)期國(guó)民黨100多位高級(jí)將領(lǐng)犧牲，共產(chǎn)黨僅僅犧牲了左權(quán)（八路軍副參謀長(zhǎng)）1位高級(jí)將領(lǐng)”，就比如前文提到的那種。

我本人不憚以最大的惡意揣測(cè)，編出這句話的人大概只知道左權(quán)這1名犧牲的共產(chǎn)黨高級(jí)指揮員。

中國(guó)工農(nóng)紅軍和八路軍高級(jí)指揮員左權(quán)

在寫國(guó)民黨軍隊(duì)正面戰(zhàn)場(chǎng)的《國(guó)殤》一書中，著者說國(guó)軍犧牲將領(lǐng)達(dá)206位之多，但是沒有說共軍犧牲將領(lǐng)唯左權(quán)一人?？箲?zhàn)中，中共方面領(lǐng)導(dǎo)的部隊(duì)包括八路軍、新四軍、東北抗聯(lián)、華南抗日游擊隊(duì)等武裝力量。抗戰(zhàn)初期，國(guó)共合作時(shí)有31位共產(chǎn)黨軍隊(duì)的高級(jí)指揮員被國(guó)民政府授予軍銜，其他基本沒有人被授銜。

而解放軍在1955年授銜的時(shí)候，只是對(duì)在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)等歷次戰(zhàn)爭(zhēng)中幸存下來的將領(lǐng)進(jìn)行了軍銜授予，但對(duì)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)中犧牲的官兵僅僅是追認(rèn)為烈士，并沒有進(jìn)行軍銜上的追加，不可謂不是歷史的遺憾。

按國(guó)軍軍銜，部分團(tuán)級(jí)就可以授上?；蛘呱賹④娿?，旅長(zhǎng)可以授少將中將軍銜，師長(zhǎng)可以授少將中將甚至上將軍銜，那么共產(chǎn)黨的八路軍、新四軍、東北抗聯(lián)、華南抗日游擊隊(duì)犧牲的團(tuán)旅級(jí)主官也應(yīng)該也算進(jìn)來，而絕不是“唯左權(quán)一人”。

此外，國(guó)民黨軍隊(duì)還有追授軍銜制度，抗戰(zhàn)中追認(rèn)的少將就近60位，其中當(dāng)然沒有共產(chǎn)黨。比較一下，國(guó)民黨將領(lǐng)王銘章犧牲時(shí)是中將，追認(rèn)二級(jí)上將，他的部隊(duì)不到5000人，而中共將領(lǐng)包森擁兵8000犧牲在前線，該追認(rèn)什么軍銜？國(guó)軍少將朱世勤所部最強(qiáng)時(shí)近3000人，一般也就1500人左右，犧牲追認(rèn)中將。而中共軍隊(duì)犧牲的高級(jí)指揮員，所屬部隊(duì)超過這一標(biāo)準(zhǔn)的不乏其人。

國(guó)民政府追認(rèn)少將中，張樹禎（國(guó)民革命軍416團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)）、劉眉生（510團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)）等所屬部人數(shù)甚至在千人以下。按照這樣的標(biāo)準(zhǔn)，八路軍團(tuán)長(zhǎng)葉成煥（在長(zhǎng)樂與日軍作戰(zhàn)中犧牲）的部隊(duì)與朱世勤中將最強(qiáng)時(shí)相近，第十八集團(tuán)軍前方總部秘書長(zhǎng)張友清1942年與日軍作戰(zhàn)時(shí)被俘，寧死不屈從容就義，這個(gè)職務(wù)在國(guó)軍中本就是少將銜（個(gè)別有中將）。甚至大荔縣保安副司令薛如蘭將軍，只有這一個(gè)虛職也被追認(rèn)少將，參照這個(gè)，八路軍的縣大隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)也與少將相當(dāng)了。那么在東北抗日聯(lián)軍實(shí)力最強(qiáng)時(shí)任司令的趙尚志將軍（有45000多人的正規(guī)武裝，另有20000人左右的地方游擊武裝），是不是該追認(rèn)個(gè)一級(jí)上將才公平呢？

按照侵華日軍南京大屠殺遇難同胞紀(jì)念館館長(zhǎng)朱成山的學(xué)生、南京師范大學(xué)耿雨霞碩士在《抗戰(zhàn)期間犧牲的中共將領(lǐng)群體的考證與定位》一文中的考據(jù)，東北抗聯(lián)有75位、八路軍有76位、新四軍有29位、華南抗日游擊隊(duì)有8位將領(lǐng)犧牲，合計(jì)188人。有網(wǎng)友自發(fā)統(tǒng)計(jì)的結(jié)果是197位。

到抗戰(zhàn)結(jié)束時(shí)，國(guó)民黨方面的總兵力約600萬(wàn)，共產(chǎn)黨方面的兵力約130萬(wàn)。按照國(guó)軍犧牲了206位將領(lǐng)，共產(chǎn)黨犧牲了188位來算，共產(chǎn)黨的陣亡將領(lǐng)比率，是國(guó)民黨的4倍多。這其中有多少是因?yàn)楣伯a(chǎn)黨指揮員喊“同志們，跟我上！”和國(guó)民黨軍官喊“弟兄們，給我上！”的差別導(dǎo)致的就不得而知了。

“正面戰(zhàn)場(chǎng)”不等于主戰(zhàn)場(chǎng)

回到開頭所謂“戰(zhàn)爭(zhēng)期間，國(guó)軍陸軍有3211418名官兵壯烈犧牲……”，比起論壇上動(dòng)輒國(guó)軍數(shù)百萬(wàn)將士殉國(guó)的虛數(shù)，起碼這個(gè)數(shù)字有零有整，但也不能把受傷的近200萬(wàn)國(guó)軍戰(zhàn)士說成是死人吶。

國(guó)民政府的資料中，和這個(gè)數(shù)字最為接近的是國(guó)民政府軍事委員會(huì)軍令部及陸軍總司令部的統(tǒng)計(jì)，數(shù)字為陸軍陣亡官兵1319958人，負(fù)傷1761335人，失蹤130126人，合計(jì)為3211419人，和上面的數(shù)字只差了一個(gè)人。這個(gè)數(shù)字和國(guó)民政府軍政部在1945年12月統(tǒng)計(jì)的陸軍傷亡3391293數(shù)字略有出入，此外還有行政院的統(tǒng)計(jì)等等，基本在320萬(wàn)上下。有人非要把傷亡說成陣亡，不知是缺乏常識(shí)還是不把國(guó)軍戰(zhàn)士當(dāng)人。

共產(chǎn)黨武裝方面，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，從1937年到1945年8年的全面抗戰(zhàn)中，中共領(lǐng)導(dǎo)的八路軍、新四軍、華南抗日游擊隊(duì)人員損失共584267人，其中傷290467人，犧牲約160603人、被俘45989人，失蹤87208人，此外還有東北抗聯(lián)損失了3萬(wàn)余人。

從傷亡數(shù)字上看，好像是國(guó)軍付出的更大，但是比戰(zhàn)果比的是什么？比的是斃傷敵人人數(shù)、俘虜敵人人數(shù)、收復(fù)失地的多少。現(xiàn)在不是講究“效費(fèi)比”么？有一些事實(shí)是需要好好研究才有意思。

常有人說共產(chǎn)黨部隊(duì)“游而不擊”，只顧“發(fā)展自己”。且不說蔣介石自己就說過“二期抗戰(zhàn)，游擊戰(zhàn)高于正規(guī)戰(zhàn)”，對(duì)于任何哪只軍隊(duì)來說，戰(zhàn)爭(zhēng)不是鍛煉和發(fā)展自己？中共軍隊(duì)從八九萬(wàn)人發(fā)展到130萬(wàn)，國(guó)軍不也從不到200萬(wàn)發(fā)展到600萬(wàn)么？放眼二戰(zhàn)戰(zhàn)場(chǎng)，哪只軍隊(duì)不是越打動(dòng)員的越多？

1939年進(jìn)入戰(zhàn)略相持以后，正面戰(zhàn)場(chǎng)大多數(shù)“會(huì)戰(zhàn)”兵力規(guī)模（日軍）并不比敵后反掃蕩作戰(zhàn)大。共產(chǎn)黨軍隊(duì)對(duì)日作戰(zhàn)非但不是“游而不擊”，而且是惡戰(zhàn)。當(dāng)時(shí)，侵華日軍作戰(zhàn)以大隊(duì)（相當(dāng)于營(yíng)）為基本單位。每個(gè)大隊(duì)?wèi)?zhàn)斗兵員800余人，全員1000余人，再加上支援部隊(duì)要超過1500人。日軍在正面戰(zhàn)場(chǎng)作戰(zhàn)，規(guī)模最大的幾次投入兵力30個(gè)大隊(duì)左右，約四五萬(wàn)人，多數(shù)戰(zhàn)役投入兵力只有十幾至二十個(gè)大隊(duì)，二三萬(wàn)人。而敵后戰(zhàn)場(chǎng)，日軍對(duì)共軍軍分區(qū)一級(jí)的掃蕩作戰(zhàn)，投入兵力至少十個(gè)大隊(duì)，這樣的作戰(zhàn)有上百次之多。而投入三、四十個(gè)大隊(duì)，五六萬(wàn)以上兵力的掃蕩作戰(zhàn)也有將近二十次。1941年掃蕩晉察冀根據(jù)地用了八十多個(gè)大隊(duì)十多萬(wàn)人。數(shù)千人規(guī)模的掃蕩更是數(shù)不勝數(shù)。除了日軍，大量偽軍也被投入到對(duì)敵后抗日根據(jù)地的進(jìn)攻中。?

1941年1月20日，東條英機(jī)在日本參眾兩院做關(guān)于1940年總結(jié)報(bào)告時(shí)說：“昭和15年重慶敵軍抗戰(zhàn)之特色為作戰(zhàn)非常消極，迄今未進(jìn)行主力反攻，只有共產(chǎn)黨軍于去年8月在華北進(jìn)行大規(guī)模反攻；與之比較，蔣介石嫡系及旁系軍隊(duì)始終采取守勢(shì)?！?

八年抗戰(zhàn)中，八路軍、新四軍抗擊侵華日軍的比例是這樣的：1938年是59%，1939年是62%，1940年58%，1941年75%，1942年63%，1943年58%，1944年64%，1945年69%。這還沒有計(jì)算偽軍，要知道，偽軍也絕大多數(shù)是國(guó)軍搖身一變而成的，不少還從重慶政府那里拿軍餉。這也堪稱二戰(zhàn)史上的奇跡了。

至于收復(fù)失地方面，自1944年春，敵后八路軍、新四軍就展開局部反攻，攻克日偽據(jù)點(diǎn)2580余處，縣城20余座。而這時(shí)國(guó)民黨政府在哪里呢？美國(guó)總統(tǒng)杜魯門在回憶中是這樣寫的，他說抗戰(zhàn)后期，國(guó)民黨的權(quán)力、蔣介石的權(quán)力僅限于西南一隅，長(zhǎng)江以北連國(guó)民黨政府的影子也找不到。

1944年1月15日，日本《朝日新聞》報(bào)道：“《華北軍》發(fā)表昭和十八年（1943年）度綜合戰(zhàn)果，充分說明了過去以重慶軍為對(duì)手的華北軍，在今天已完全轉(zhuǎn)變?yōu)橐話吖矐?zhàn)為中心的事實(shí)：敵大半為共產(chǎn)黨軍……交戰(zhàn)回?cái)?shù)一萬(wàn)五千次，與共產(chǎn)黨軍的作戰(zhàn)占七成五，交戰(zhàn)的二百萬(wàn)敵兵力中，半數(shù)以上都是共產(chǎn)黨軍，我方收容的十萬(wàn)九千具敵遺尸中，共產(chǎn)黨軍約占半數(shù)，而七萬(wàn)四千的俘虜中，共產(chǎn)黨軍所占的比率，則只有三成五。這一方面暴露了重慶軍的劣弱性，同時(shí)也說明了共產(chǎn)黨軍交戰(zhàn)意識(shí)的昂揚(yáng)……”?

敵后戰(zhàn)場(chǎng)節(jié)節(jié)勝利的時(shí)候，正面戰(zhàn)場(chǎng)上卻遭遇可恥的潰敗。1944年4月到12月，日軍發(fā)動(dòng)打通大陸交通線的作戰(zhàn)（也叫“一號(hào)”作戰(zhàn)），即豫湘桂戰(zhàn)役，在8個(gè)多月作戰(zhàn)中，國(guó)民黨喪失兵力五六十萬(wàn)人，丟失河南、湖南、廣東、廣西、福建省大部和貴州省一部，6千萬(wàn)人民淪陷于日寇的鐵蹄之下。日軍一直進(jìn)攻到貴州的獨(dú)山，逼近“陪都”重慶。

而在1945年春夏季攻勢(shì)中，八路軍組織了強(qiáng)大的野戰(zhàn)兵團(tuán)，以運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)和城市攻堅(jiān)戰(zhàn)結(jié)合，攻克日偽據(jù)點(diǎn)3512處，解放縣城54座；1945年戰(zhàn)略大反攻：八路軍和新四軍收復(fù)張家口、邯鄲、邢臺(tái)、煙臺(tái)、威海、淮陰、山海關(guān)、焦作、長(zhǎng)治等中小城市250座，解放2000萬(wàn)人口。

1945年4月，八路軍、新四軍以及華南抗日游擊已經(jīng)發(fā)展到91萬(wàn)人，民兵200萬(wàn)人左右，創(chuàng)建了19塊大的解放區(qū)，解放區(qū)的面積已經(jīng)達(dá)到95萬(wàn)平方公里，人口9550萬(wàn)。更為重要的是這些解放區(qū)地處當(dāng)時(shí)全國(guó)重要的戰(zhàn)略區(qū)，當(dāng)時(shí)全國(guó)重要的城市像北平、天津、保定、太原、濟(jì)南、徐州、上海、杭州、鄭州、武漢、廣州等均處于人民軍隊(duì)的包圍之中，全國(guó)重要港口也大多數(shù)處于人民軍隊(duì)的活動(dòng)范圍之內(nèi)。

而在正面戰(zhàn)場(chǎng)，直到8月日本無條件投降前夕，正面戰(zhàn)場(chǎng)上竟然還有縣城失陷……

至于積極剿共制造摩擦什么的就不用多說了；國(guó)軍的投敵也是一絕，黨政要員62人，高級(jí)將領(lǐng)67人，軍隊(duì)50萬(wàn)人，其中國(guó)民黨副總裁及中委以上者20人，占全部汪偽軍62%；而老百姓幫日軍打國(guó)民黨軍的事發(fā)生了也不是一兩次……

還有一個(gè)有趣的現(xiàn)象，在1945年8月15日，日本宣布無條件之前，共產(chǎn)黨軍隊(duì)俘虜日軍的數(shù)量比國(guó)軍多，共有5000多人，考慮到共軍的總?cè)藬?shù)，算下來的共軍的平均戰(zhàn)斗力或者叫效率比國(guó)軍高的多了。敵后戰(zhàn)場(chǎng)的日軍俘虜有逐年統(tǒng)計(jì)，并且能和日方資料互證，而且級(jí)別最高的3個(gè)大隊(duì)長(zhǎng)都是敵后戰(zhàn)場(chǎng)的戰(zhàn)果。正面戰(zhàn)場(chǎng)俘虜?shù)娜哲?，沒未見到國(guó)民黨方面任何的年度統(tǒng)計(jì)，也沒有一共俘虜了多少日軍的統(tǒng)計(jì)。各種戰(zhàn)報(bào)實(shí)際上也鮮見俘虜日軍的記載——這與正面戰(zhàn)場(chǎng)多為節(jié)節(jié)抵抗的單純防御戰(zhàn)，且不注重用“攻心戰(zhàn)”瓦解日軍有關(guān)。限于篇幅不能一一展開，不過有這樣一個(gè)細(xì)節(jié)：

1941年10月6日，第二次長(zhǎng)沙會(huì)戰(zhàn)，國(guó)民黨軍30余萬(wàn)對(duì)付日軍約10萬(wàn)，日軍以傷亡不到7000人的代價(jià)擊潰薛岳4個(gè)軍并攻進(jìn)長(zhǎng)沙，后因準(zhǔn)備太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)而主動(dòng)撤退，國(guó)軍趁機(jī)收復(fù)失地。戰(zhàn)后蔣介石問俘虜繳獲情況，答曰：8名。蔣在南岳軍事會(huì)議上斥責(zé)第9戰(zhàn)區(qū)“像這次長(zhǎng)沙會(huì)戰(zhàn)，我們有這樣雄厚的兵力，有這樣良好的態(tài)勢(shì)，我們一定可以打敗敵人，一定可以俘獲敵人很多的官兵，一定可以繳獲敵人無數(shù)的軍械！即使沒有一萬(wàn)俘虜，也總應(yīng)該有一千！一千沒有，總要有一百！一百?zèng)]有，少而言之，也應(yīng)該有十人！”“丟盡了黨國(guó)軍人的臉面”。

日本歷史教科書中抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的國(guó)共軍隊(duì)動(dòng)向

何謂“中流砥柱”？

按照詞典的解釋比喻，中流砥柱能擔(dān)當(dāng)重任、起中堅(jiān)作用的人或集體。或者換句話說，能給人以力量和希望，要能有“回天之力”。

延安是當(dāng)時(shí)的先進(jìn)青年心之所向，多少東南沿海的青年帶著家里給的出國(guó)留學(xué)的錢奔赴延安。1938年底，中共黨員人數(shù)由抗戰(zhàn)初期的4萬(wàn)多人發(fā)展到50多萬(wàn)人?？箲?zhàn)過程中，根據(jù)地的政治建設(shè)、經(jīng)濟(jì)建設(shè)等各方面都取得了很大的進(jìn)展。

1940年著名的華僑領(lǐng)袖陳嘉庚在比較國(guó)共統(tǒng)治區(qū)的人民生活狀況以后，就斷言說中國(guó)的希望在延安，歷史果真被他言中。

從抗戰(zhàn)中的表現(xiàn)來看，從國(guó)民黨被稱為“刮民黨”來看，從新一軍被稱為“新日軍”來看，從還都南京后“等中央、盼中央，中央來了更遭殃”的民謠來看，中流砥柱自然離國(guó)民黨和國(guó)軍越來越遠(yuǎn)。

而看看當(dāng)時(shí)外國(guó)學(xué)者、記者在華的游記、寫的史書，再比較一下兩岸的歷史教科書，突然發(fā)現(xiàn)，原來共產(chǎn)黨是除了臺(tái)灣之外對(duì)國(guó)民黨最筆下留情的。