中國(guó)的增長(zhǎng)快過(guò)所有國(guó)家

中國(guó)經(jīng)濟(jì)從1978年至今的絕大多數(shù)年頭都保持了很高的增長(zhǎng)速度，GDP平均年增長(zhǎng)率接近10%，人均GDP增長(zhǎng)超過(guò)9%， 起碼從官方公布的GDP數(shù)字來(lái)看是這樣的。這個(gè)速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率。

根據(jù)世界銀行的數(shù)據(jù)計(jì)算，在1982-2012的三十年里，發(fā)達(dá)國(guó)家（指高收入的OECD國(guó)家）的人均GDP年均增長(zhǎng)率是1.86%，而中國(guó)的人均GDP年均增長(zhǎng)率則高達(dá)9.12%，如表1所示。（除非特別指出，本文所說(shuō)的增長(zhǎng)率都是指去除通貨膨脹因素后的實(shí)際增長(zhǎng)率。）

中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度快過(guò)發(fā)達(dá)國(guó)家一般并不會(huì)讓人覺(jué)得有什么了不起，大多數(shù)讀者都會(huì)說(shuō)這是因?yàn)橹袊?guó)經(jīng)濟(jì)的起點(diǎn)低或者說(shuō)人均GDP的基數(shù)低。經(jīng)濟(jì)學(xué)家把這叫做趕超效應(yīng)（catching-up effect）。

但是，收入低的國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)一定快過(guò)收入高的國(guó)家嗎？事實(shí)并非如此。從表1可以看到，在1982-2012三十年間，低收入發(fā)展中國(guó)家人均GDP年均增長(zhǎng)率只有1.38%，還低于發(fā)達(dá)國(guó)家的速度；而中等收入發(fā)展中國(guó)家年均增長(zhǎng)率也只有3.08%，遠(yuǎn)低于中國(guó)。

從圖1也可以看出，一個(gè)國(guó)家在過(guò)去三十年的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度與起初（1982年）的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（以人均GDP來(lái)衡量）并沒(méi)有明顯的關(guān)系。事實(shí)上，除了非洲小國(guó)赤道幾內(nèi)亞由于90年代中發(fā)現(xiàn)了大量的石油而迅速暴富，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度在過(guò)去三十年里是世界上最快的，比增長(zhǎng)速度排在第二位的不丹還要快3個(gè)百分點(diǎn)，比增長(zhǎng)速度也較快的印度要高出一倍。

也就是說(shuō)，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不僅遠(yuǎn)遠(yuǎn)快過(guò)發(fā)達(dá)國(guó)家，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)快過(guò)幾乎所有其他的發(fā)展中國(guó)家，這才是令人驚奇的！

中國(guó)過(guò)去三十多年的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)被一致認(rèn)為是改革開(kāi)放的結(jié)果。改革開(kāi)放固然可以用來(lái)解釋為什么1978年以后中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)要大大快于1978年之前的增長(zhǎng)，但并不能夠解釋為什么中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)快于其他發(fā)展中國(guó)家。

事實(shí)上，大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家在1980年代和1990年代都進(jìn)行了市場(chǎng)化的經(jīng)濟(jì)改革，表1也顯示，發(fā)展中國(guó)家總體的增長(zhǎng)速度在過(guò)去二十年里也確實(shí)有所加快，尤其是最近十年里，無(wú)論是低收入還是中等收入的發(fā)展中國(guó)家，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度都大大超過(guò)了發(fā)達(dá)國(guó)家；但與中國(guó)相比，還是小巫見(jiàn)大巫。所以，中國(guó)增長(zhǎng)之快不是簡(jiǎn)單地用改革開(kāi)放就能夠解釋的。

GDP總量可能被低估

中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)如此之快會(huì)不會(huì)是因?yàn)樵鲩L(zhǎng)率被官方數(shù)據(jù)大大高估了呢？中國(guó)的GDP統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)水分很大似乎已經(jīng)眾人皆知，但問(wèn)題還不那么簡(jiǎn)單。GDP總量有水分與GDP增長(zhǎng)率有水分不是同一回事，而且最關(guān)鍵的問(wèn)題還是水分究竟有多大。

十幾年前，美國(guó)一位著名的中國(guó)經(jīng)濟(jì)專(zhuān)家羅斯基就撰文質(zhì)疑中國(guó)1998的GDP數(shù)據(jù)，指出當(dāng)年的官方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度與發(fā)電量等的變化對(duì)不上，引起很大反響。事實(shí)上，李克強(qiáng)總理當(dāng)年在遼寧當(dāng)省委書(shū)記時(shí)也并不太相信官方統(tǒng)計(jì)出的GDP，而更相信發(fā)電量、鐵路貨運(yùn)量和銀行貸款量等數(shù)字。英國(guó)《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》雜志還以這三項(xiàng)指標(biāo)創(chuàng)造了一個(gè)所謂的“克強(qiáng)指數(shù)”來(lái)反映中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)的變動(dòng)情況。

大家知道，直到最近，中國(guó)的GDP數(shù)字都是考核干部的一個(gè)重要指標(biāo)，地方官員虛報(bào)GDP的動(dòng)力很大，各省市的地方GDP之和都要大于國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的全國(guó)GDP數(shù)字。所以，中國(guó)的GDP數(shù)據(jù)幾乎可以說(shuō)肯定是不夠準(zhǔn)確的，起碼與統(tǒng)計(jì)制度更完善的發(fā)達(dá)國(guó)家相比是這樣的。

雖然GDP數(shù)據(jù)有人為夸大的可能，但另一方面，中國(guó)的GDP也有被官方統(tǒng)計(jì)方法低估的可能。例如日本一橋大學(xué)伍曉鷹教授十幾年前就指出，由于中國(guó)GDP核算的覆蓋程度不足，GDP可能至少被低估了10%。確實(shí)，中國(guó)服務(wù)業(yè)的增加值長(zhǎng)期被低估，以至于在2004年第一次全國(guó)經(jīng)濟(jì)普查以后國(guó)家統(tǒng)計(jì)局將該年的GDP調(diào)高了16.8%，多出來(lái)的部分90%以上是因?yàn)檎{(diào)高了第三產(chǎn)業(yè)的增加值。

即使如此，隨著現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的發(fā)展，中國(guó)第三產(chǎn)業(yè)的增加值仍然存在低估的可能性。摩根斯坦利亞洲研究部2009年的一份報(bào)告（作者是王慶和章?。┚椭赋?，由于官方數(shù)據(jù)低估了實(shí)際的住房消費(fèi)和個(gè)人醫(yī)療支出，因此官方的服務(wù)業(yè)數(shù)據(jù)是過(guò)低的。本人和復(fù)旦大學(xué)張軍教授的研究也表明居民自有住房的虛擬租金作為GDP的一部分在中國(guó)官方統(tǒng)計(jì)里被大大低估了，被低估的價(jià)值有可能占到官方GDP的4%-5%。

中國(guó)的GDP總量雖然可能被低估，但中國(guó)的GDP增長(zhǎng)率卻很可能被高估了。高估的原因有兩個(gè)，第一是通貨膨脹率被低估了，因此從名義GDP增長(zhǎng)率計(jì)算出來(lái)的實(shí)際增長(zhǎng)率就會(huì)被高估。第二是改革開(kāi)放初期的GDP可能被低估了，因?yàn)槟菚r(shí)候中國(guó)還沒(méi)有GDP的概念，現(xiàn)在公布的當(dāng)年的GDP都是后來(lái)估算的結(jié)果；三十多年前GDP水平的低估使得三十多年來(lái)的GDP的增長(zhǎng)率被夸大了。

獨(dú)立數(shù)據(jù)顯示GDP增長(zhǎng)率可能被高估了2-3%

那么中國(guó)的GDP增長(zhǎng)率到底被高估了多少呢？根據(jù)伍曉鷹教授和已故的麥迪遜（Angus Maddison）教授的估算，中國(guó)1978-2003年的GDP年增長(zhǎng)率是7.85%，而不是官方的9.59%。他們的研究也影響了學(xué)術(shù)界廣泛采用的賓大世界表（Penn World Table）對(duì)中國(guó)GDP數(shù)據(jù)的處理，該表調(diào)低了中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率。

賓大世界表最初是由賓夕法尼亞大學(xué)國(guó)際價(jià)格比較項(xiàng)目（International Comparison of Prices Program），根據(jù)各國(guó)商品價(jià)格的調(diào)查結(jié)果而編制的按購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)調(diào)整過(guò)的國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算數(shù)據(jù)，現(xiàn)在則是由賓州大學(xué)、加州大學(xué)戴維斯分校和荷蘭格羅寧根大學(xué)的學(xué)者共同建立，并且維護(hù)的一個(gè)用于比較國(guó)家間實(shí)際GDP的數(shù)據(jù)庫(kù)，目前的最新版本的數(shù)據(jù)叫PWT 8.0。

表2比較了根據(jù)麥迪遜的數(shù)據(jù)所計(jì)算出來(lái)的中國(guó)與一些國(guó)家和地區(qū)在1980-2010三十年間的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率。表3給出了根據(jù)麥迪遜的數(shù)據(jù)和賓大世界表的數(shù)據(jù)分別計(jì)算出來(lái)的中國(guó)及一些國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率?？梢钥闯?，這兩組數(shù)據(jù)給出的中國(guó)人均GDP增長(zhǎng)率較官方結(jié)果低了2-3%。如果我們相信這兩組數(shù)據(jù)比官方數(shù)據(jù)更可信，那么還是可以看到：中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率在過(guò)去三十年里仍然名列前茅，遠(yuǎn)遠(yuǎn)快于世界平均水平。

恩格爾系數(shù)推算增長(zhǎng)率

無(wú)論是理論上還是實(shí)際上，官方GDP和物價(jià)指數(shù)的數(shù)據(jù)都有造假的可能性，但居民的消費(fèi)結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)不太可能造假。下面我就用一個(gè)新的方法、即通過(guò)居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)的變化來(lái)推算中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的速度。

一般說(shuō)來(lái)，隨著一個(gè)家庭收入水平的提高，其食品支出占總消費(fèi)支出的比例會(huì)下降，這個(gè)比例叫恩格爾系數(shù)，這個(gè)規(guī)律叫恩格爾定律，是十九世紀(jì)德國(guó)統(tǒng)計(jì)學(xué)家恩格爾（Ernst Engle, 1821-1896）發(fā)現(xiàn)的。恩格爾定律也適用于國(guó)家層面，即是說(shuō)，一個(gè)國(guó)家居民的食品支出在總消費(fèi)支出中的占比也會(huì)隨著人均收入的上升而下降。

美國(guó)馬薩諸塞大學(xué)的安克爾教授（Richard Anker）在2011年發(fā)表的一個(gè)研究中搜集了世界上207個(gè)國(guó)家和地區(qū)的恩格爾系數(shù)，他將這些國(guó)家和地區(qū)按照世界銀行公布的以購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)折算的人均GDP（2005年不變價(jià)美元）由低到高分成10個(gè)國(guó)家數(shù)相同的組別，稱(chēng)為十等分組，然后計(jì)算出每個(gè)等分組約20個(gè)國(guó)家（或地區(qū)）的恩格爾系數(shù)的平均數(shù)，結(jié)果見(jiàn)表4前兩列。安克爾在論文中沒(méi)有給出十等分組的人均GDP區(qū)間，我在表5第3列補(bǔ)上了這十組數(shù)字，用的是世界銀行1998年各國(guó)人均GDP數(shù)據(jù)。選擇用1998的數(shù)據(jù)是因?yàn)榘部藸査玫母鲊?guó)恩格爾系數(shù)和GDP數(shù)據(jù)的年份是不相同的，中位數(shù)年份是1998年。因?yàn)橛玫氖敲涝蛔儍r(jià)作為收入單位，選擇哪一年的數(shù)據(jù)對(duì)結(jié)果影響應(yīng)該不太大。

原則上，我們可以從住戶調(diào)查數(shù)據(jù)計(jì)算出中國(guó)各年的恩格爾系數(shù)。為了便于跨國(guó)比較，安克爾所定義的恩格爾系數(shù)中的居民食品支出不包括煙草、酒類(lèi)和在外用餐的費(fèi)用；而中國(guó)統(tǒng)計(jì)的居民食品支出則包括了這三項(xiàng)。

但從官方的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)里，我們不知道1992年之前這三項(xiàng)消費(fèi)支出是多少；1992年后，我們也只知道城鎮(zhèn)居民食品支出中這三項(xiàng)的消費(fèi)數(shù)據(jù)，但沒(méi)有農(nóng)村住戶的數(shù)據(jù)。所以，我們只能算出1992年開(kāi)始的中國(guó)各年的不包括煙酒和在外就餐支出的恩格爾系數(shù)：1992年是43%，2012年是25%。

與表4的結(jié)果相比，1992年中國(guó)城鎮(zhèn)居民消費(fèi)的恩格爾系數(shù)介于第三和第四收入等分組之間，對(duì)應(yīng)的人均GDP水平大約在倒數(shù)百分之三十的國(guó)家的位置，約等于1040美元；2012年該系數(shù)介于第七和第八等分組之間，對(duì)應(yīng)的人均GDP水平大約在倒數(shù)百分之七十、順數(shù)百分之三十的國(guó)家的位置，約等于7400美元。

這樣根據(jù)恩格爾系數(shù)反推出來(lái)的中國(guó)城鎮(zhèn)人均GDP從1992到2012年大約增長(zhǎng)了6倍，年均增長(zhǎng)約10%，這顯然是一個(gè)很快的速度。因?yàn)槲覈?guó)農(nóng)村居民的收入增長(zhǎng)較城鎮(zhèn)居民要慢些（年均約慢1個(gè)百分點(diǎn)），所以全國(guó)人均GDP增長(zhǎng)速度要略低于10%。當(dāng)然，由于各國(guó)恩格爾系數(shù)與人均GDP的關(guān)系不完全是不變的、一一對(duì)應(yīng)的關(guān)系，因此用恩格爾系數(shù)的變化來(lái)倒推中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度得到的結(jié)果并不非常準(zhǔn)確，只能作為對(duì)官方數(shù)字不信任時(shí)的一個(gè)參考。盡管如此，20年里，我國(guó)的恩格爾系數(shù)迅速下降，與中高收入國(guó)家的水平相當(dāng)，我們有理由相信中國(guó)過(guò)去20年的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度一定是非?？斓?。

居民收入被低估

至此，中國(guó)過(guò)去三十年的GDP快速增長(zhǎng)應(yīng)該是不爭(zhēng)的事實(shí)了，但是GDP只是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的一個(gè)指標(biāo)，老百姓收入的增長(zhǎng)才是更能反映人民生活水平的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)。下面我就用住戶調(diào)查中的居民可支配收入（包括農(nóng)村居民的純收入）變化來(lái)看中國(guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)速度。因?yàn)樽粽{(diào)查的收入和支出不是政績(jī)考核的一部分，所以人為夸大的可能性較小。

事實(shí)上，一些研究表明中國(guó)的居民收入可能被大大低估了，比較有影響的包括學(xué)者王小魯?shù)难芯?。雖然住戶調(diào)查的收入數(shù)據(jù)在絕對(duì)值上可能被低估，但只要低估的程度各年變化不大，據(jù)此計(jì)算出來(lái)的居民收入的增長(zhǎng)率被高估或低估的程度會(huì)比較小。其實(shí)，中國(guó)現(xiàn)在的收入分配不均程度很高，高收入的家庭在住戶調(diào)查中的比重偏低，因此住戶調(diào)查得到的家庭收入的低估程度可能比較嚴(yán)重；而三十多年前收入分配比較均等，幾乎沒(méi)有很高收入的人，所以那時(shí)的住戶抽樣調(diào)查應(yīng)該比現(xiàn)在更有代表性，收入被低估的程度應(yīng)該較低。所以，真實(shí)的收入增長(zhǎng)率很可能比根據(jù)住戶調(diào)查數(shù)據(jù)計(jì)算出來(lái)的增長(zhǎng)率還要高。

表5顯示，從1982年到2012年，中國(guó)人均可支配收入名義增長(zhǎng)了50倍，年復(fù)合增長(zhǎng)率是14.01%，但同期消費(fèi)物價(jià)指數(shù)每年上漲5.56%，所以，去除物價(jià)上漲因素后的實(shí)際增長(zhǎng)率是8.45%，略低于同期9.12%的人均GDP增長(zhǎng)率。

當(dāng)然，中國(guó)的通貨膨脹率有可能被低估了，所以實(shí)際收入的增長(zhǎng)可能沒(méi)有8.45%這么高。為了避免使用中國(guó)官方的通貨膨脹率，我先用官方的匯率將人民幣收入換算成以美元計(jì)的收入，由此計(jì)算出中國(guó)2012年的人均可支配收入為2640.63美元，是1982年193.71美元的13.63倍，這樣得到的復(fù)合年增長(zhǎng)率是9.1%。

也就是說(shuō)中國(guó)居民的收入按美元計(jì)算每年增長(zhǎng)了9.1%。同期，美國(guó)家庭的可支配收入年復(fù)合增長(zhǎng)率只是3.14%，比中國(guó)低了近6%。這一時(shí)期美元的通貨膨脹率是2.93%，所以按美元不變價(jià)計(jì)算，中國(guó)居民人均收入的年增長(zhǎng)率是6.17%，而美國(guó)則是0.21%。

由于中國(guó)在1982年的人民幣匯率是被高估的，而2012年的人民幣匯率通常被認(rèn)為是低估了的，因此，用官方匯率計(jì)算出來(lái)的中國(guó)居民收入的增長(zhǎng)率還低估了真實(shí)的增長(zhǎng)。另外，按照世界銀行使用的購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)調(diào)整過(guò)的人民幣匯率計(jì)算，中國(guó)1982年的人均收入是200美元，2012年達(dá)到4003美元，翻了20倍，年復(fù)合增長(zhǎng)率達(dá)到10.5%，去除美元通貨膨脹因素后的增長(zhǎng)率為7.57%。

所以，不管用什么數(shù)據(jù)來(lái)看，中國(guó)過(guò)去三十年的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率在世界上都是首屈一指的。但是需要指出的是，我們這里說(shuō)的收入增長(zhǎng)是個(gè)平均的概念。由于中國(guó)的收入分配不均程度在過(guò)去30年里上升很快，從一個(gè)收入分配最為均等的國(guó)家變成了一個(gè)收入分配很不均等的國(guó)家，因此，低收入群體的收入增長(zhǎng)速度可能遠(yuǎn)小于平均增長(zhǎng)速度。

中國(guó)的快速增長(zhǎng)是個(gè)謎

中國(guó)經(jīng)濟(jì)過(guò)去三十多年的增長(zhǎng)率很可能沒(méi)有達(dá)到每年10%，任何一年的GDP數(shù)字和增長(zhǎng)率都不一定可靠，但從長(zhǎng)期的角度去看，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的平均年增長(zhǎng)率還是相當(dāng)快的，快過(guò)世界上幾乎所有的國(guó)家，這個(gè)事實(shí)應(yīng)該沒(méi)有多大疑問(wèn)。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)快過(guò)發(fā)達(dá)國(guó)家并不奇怪，畢竟中國(guó)經(jīng)濟(jì)的基數(shù)本來(lái)很低，盡管增長(zhǎng)了這么多年，與發(fā)達(dá)國(guó)家相比還是很落后。但是為什么中國(guó)能夠做到持續(xù)多年的高速增長(zhǎng)而絕大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家在同一時(shí)期里都增長(zhǎng)緩慢呢？這是一個(gè)需要研究的重要的經(jīng)濟(jì)學(xué)之謎。

關(guān)于中國(guó)的高速增長(zhǎng)有不少膚淺的解釋。例如有人說(shuō)中國(guó)增長(zhǎng)是因?yàn)橛写罅康牧畠r(jià)勞動(dòng)力，但是所有低收入國(guó)家勞動(dòng)力都很廉價(jià)，但沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家像中國(guó)這么快增長(zhǎng)。

再例如，媒體上常?？吹街袊?guó)的快速增長(zhǎng)是靠出口拉動(dòng)的說(shuō)法。如果出口就能夠拉動(dòng)增長(zhǎng)，那么發(fā)展中國(guó)家——尤其是小國(guó)家——都可以通過(guò)出口來(lái)達(dá)到高速增長(zhǎng)，世界上早就沒(méi)有這么多落后國(guó)家了。其實(shí)，出口作為需求的一部分并不是長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力。

一個(gè)國(guó)家的出口在經(jīng)濟(jì)中的比重取決于很多因素，與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率沒(méi)有直接的關(guān)系。雖然中國(guó)出口的總量已經(jīng)排到世界第一位，但這不能說(shuō)明中國(guó)經(jīng)濟(jì)對(duì)出口的依賴度也是最高的。中國(guó)經(jīng)濟(jì)的體量本身就很大，出口的絕對(duì)量多并不奇怪。例如，中國(guó)的出口總量只是韓國(guó)的3.5倍，但中國(guó)經(jīng)濟(jì)的總量是韓國(guó)的7.3倍，所以，韓國(guó)經(jīng)濟(jì)對(duì)出口的依存度要大大高過(guò)中國(guó)。

如果用出口占GDP的比重來(lái)衡量一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)對(duì)出口的依存度，中國(guó)在2012年只是27%，遠(yuǎn)低于世界平均水平。與其他國(guó)家相比，中國(guó)只是一個(gè)很普通的出口國(guó)，并不比其他發(fā)展中大國(guó)印度、墨西哥和土耳其更依賴于出口。中國(guó)的出口占比大大高于美日，但美日作為最大的兩個(gè)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，其出口占比屬于全世界最低的水平。由于中國(guó)出口總額中的國(guó)內(nèi)增加值遠(yuǎn)低于美日，因此如果用國(guó)內(nèi)增加值來(lái)衡量，中國(guó)的出口增加值占GDP的比重與美日的差別就不大了。

中國(guó)并非是歷史上第一個(gè)保持了30多年快速增長(zhǎng)（人均GDP年均增長(zhǎng)超過(guò)6%）的經(jīng)濟(jì)體，日本、東亞四小龍和非洲的博茨瓦納都曾經(jīng)做到了這一點(diǎn)。除了博茨瓦納以外，前五個(gè)國(guó)家和地區(qū)都先后加入了發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的行列。所以，中國(guó)增長(zhǎng)之謎也可以說(shuō)是東亞增長(zhǎng)之謎的一部分。

中國(guó)是否也會(huì)像日本和東亞四小龍一樣在可預(yù)見(jiàn)的將來(lái)成為一個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家呢？這是需要另一篇文章來(lái)回答的問(wèn)題。如果你對(duì)中國(guó)增長(zhǎng)之謎的解釋是中國(guó)人勤勞、中國(guó)人聰明、五千年文明、改革開(kāi)放乃至政府有效和國(guó)家穩(wěn)定，那你對(duì)中國(guó)的前途就應(yīng)該很樂(lè)觀了，因?yàn)檫@些因素在可預(yù)見(jiàn)的將來(lái)應(yīng)該不會(huì)發(fā)生太大的變化。不過(guò)，事實(shí)往往要遠(yuǎn)比這些復(fù)雜得多！