又是一年“兩會”時，我們來討論中國城鎮(zhèn)化的下一程——新型城鎮(zhèn)化、國家中心城市、一線城市房價、高鐵網(wǎng)建設(shè)，它們有什么樣的內(nèi)在聯(lián)系？似乎有意無意間，中國走上了一條前所未有的城鎮(zhèn)化道路？

北京上海，正在關(guān)上的門

我要上車！

北京、上海的年輕人，過去的一年可以清楚地感受到一個變化——在這兩城市生存的壓力越來越大了。

控制人口流入、疏解人口，已經(jīng)成為兩個城市未來一段時間的工作重點(diǎn)：上海常住人口在2016年首次出現(xiàn)了負(fù)增長；北京的動作更大一些，“以房管人、以證管人、以業(yè)控人”……

當(dāng)然，近一整年的房價暴漲，甚至比政府的人口調(diào)控更有效，直接粗暴地設(shè)置了對大多數(shù)人高不可攀的安家門檻。

高房價與人口限制相輔相成，攔住了人們移居北上之夢。

北京五區(qū)公布人口上限 圖片來源：新京報

中國當(dāng)前如此力度的城市人口調(diào)控，可以說歷史上、世界上都是罕見的。

那么，為什么一線城市要限制人口流入？

少了新鮮血液補(bǔ)充的北京上海，還怎么去和其他的世界城市比拼廝殺？

這么下去，年輕人該去哪里好呢？

對于這些問題，我最初也非常困惑，然而現(xiàn)在，我對當(dāng)前的中國城市化格局有了新的理解：

在高鐵的作用下，或許中國在走上一條全新的城市化道路——

發(fā)展城市群 + 構(gòu)建全國尺度的城市網(wǎng)絡(luò)。

路線之爭：大城市 vs 小城鎮(zhèn)

整個故事，要從中國城市化的路線之爭說起。

第一條路線，是發(fā)展大城市，這一派以經(jīng)濟(jì)學(xué)家為主。

城市越大越好，這是符合經(jīng)濟(jì)學(xué)規(guī)律的。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度，可以從“就業(yè)乘數(shù)”、“規(guī)模效應(yīng)”、“產(chǎn)業(yè)鏈”、“正外部性最大化”、“高效率的公共服務(wù)供給”等等方面，論證大城市的好處，參見《城市的勝利》《大國大城》等書（《城市化的暗面》）。

基于這樣的觀點(diǎn)，大多數(shù)城市管理者都希望看到納稅的市民增加。不少專家擔(dān)憂北京上海的自我設(shè)限，影響未來的城市競爭力。例如正在進(jìn)行的兩會中，蔡繼明委員就提出：“北京上海等大城市人口未飽和，無需設(shè)上限”。

第二條路線，是發(fā)展小城鎮(zhèn)，這一派以社會學(xué)家為主。

這一派扎根于中國的社會現(xiàn)實(shí)，特別是對三農(nóng)問題有深刻的理解，認(rèn)為遍地開花的小城鎮(zhèn)更符合中國國情。相對的，對大城市抱著一種警惕的姿態(tài)，擔(dān)憂大城市化帶來的各類城市病、資源承載力限制、社會矛盾激化等問題。

向左走，向右走 圖片來源：幾米

現(xiàn)在的我們，并不比兩派的前輩們聰明，但是站在前人的肩膀上，可以得到稍微公允的態(tài)度：兩種路線都有可取之處，也都不完全正確。

大城市路線支持者主要是基于西方國家經(jīng)驗(yàn)，但是西方國家的城市化走過了上百年、幾代人的時間，而中國城市化在幾十年、一兩代人內(nèi)就將完成大半，帶來的社會劇烈變遷、貧富差距、移民問題、就業(yè)問題都不是輕易能解決的。

小城鎮(zhèn)路線是基于對沿海地區(qū)的調(diào)研（費(fèi)孝通先生提出了“蘇南模式”、“溫州模式”、“珠江模式”），然而這些小城鎮(zhèn)的發(fā)展并不僅因?yàn)樗鼈冃?，而更是因?yàn)樗鼈兊牡乩項(xiàng)l件優(yōu)越、民風(fēng)開放。中西部、東北小城鎮(zhèn)大多處于衰亡之中……并不是全國的小城鎮(zhèn)都有條件在市場經(jīng)濟(jì)下發(fā)展壯大。

多年以來，中國城市化在兩種路線當(dāng)中搖擺，既曾經(jīng)非常激進(jìn)地趕城市居民下鄉(xiāng)，也曾經(jīng)毫不拒絕全國人民來北上廣買房炒房。

那么，現(xiàn)在北京上海的選擇，意味著中國又開始走小城鎮(zhèn)路線了嗎？

不，中國已經(jīng)選擇了路線——既不是發(fā)展超大城市，也不是發(fā)展小城鎮(zhèn)，而是發(fā)展城市群。