坦率的說(shuō)，在整個(gè)公務(wù)員系統(tǒng)中，法官的工資相對(duì)來(lái)說(shuō)還要稍微多一些，畢竟有點(diǎn)聊勝于無(wú)的法官津貼。待遇太差的主觀感受來(lái)自于與律師同行的對(duì)比，同樣吃法律這碗飯，自己掙的收入跟不上人家的零頭；也來(lái)自于同其他技術(shù)人士的對(duì)比，比如醫(yī)生、學(xué)者。這種強(qiáng)烈的反差是對(duì)基于法律技術(shù)性的法官腦力勞動(dòng)的不尊重，從而導(dǎo)致法官心理失衡。但法官收入的低下并沒(méi)有進(jìn)一步減少。我們也應(yīng)該看到，由于中央強(qiáng)力反腐和房地產(chǎn)形勢(shì)的變化，法官到手的工資就算沒(méi)有變化，其消費(fèi)力也會(huì)有相對(duì)提高。在錢(qián)變實(shí)的時(shí)候強(qiáng)調(diào)待遇低對(duì)法官離職的激勵(lì)作用，多多少少影響了其說(shuō)服力。事實(shí)上，有很多法官離開(kāi)以后并沒(méi)有到有更高收入機(jī)會(huì)的行業(yè)里面去，他們選擇了收入甚至更低一些的黨政機(jī)關(guān)。

在一個(gè)初出茅廬的職場(chǎng)新人或者不食肉糜的官僚主義眼里，法官的工作就是在法庭上實(shí)現(xiàn)以法律為代表的公平正義，他或者她也常常為這種法官理想（其實(shí)在我看來(lái)，這只是一種幻想，理想是一種對(duì)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行批判性改造的積極力量，而幻想只能是幻想）而激動(dòng)顫栗。然而，真正從事一線工作的法官都很清楚法官的職業(yè)環(huán)境是什么，他們會(huì)立刻在心里涌動(dòng)起因吵鬧、辱罵、諷刺、挖苦、推搡、扯拉、撒潑、網(wǎng)上炒作、上訪等等行為所激發(fā)的負(fù)能量。這的確構(gòu)成了法官離職的理由，但法官職業(yè)環(huán)境的不盡如人意不是今天才有的事情，而且在深化改革的大背景下，最高決策層也給出了相當(dāng)大的改善空間（比如與法官職業(yè)壓力息息相關(guān)的信訪考核制度變化），法院應(yīng)對(duì)以上行為的膽氣也逐漸有了一些，無(wú)原則的息事寧人已經(jīng)越來(lái)越不被看好——職業(yè)環(huán)境已經(jīng)開(kāi)始了逐步向好，法官為何恰恰在此時(shí)壓力感驟然增加，從而加速了離開(kāi)的腳步？

有朋友在與我討論此事時(shí)，說(shuō)這是因?yàn)樗痉ㄘ?zé)任制的建立，裁判者要為司法結(jié)果終生負(fù)責(zé)，這種責(zé)任制增加了法官的壓力感。在筆者看來(lái)，這種望文生義式的理解違背了基本事實(shí)。我們的法官?gòu)膩?lái)就沒(méi)有過(guò)對(duì)自己的裁判不承擔(dān)責(zé)任的制度授權(quán)，裁判者應(yīng)當(dāng)對(duì)自己的裁判承擔(dān)責(zé)任，也是權(quán)利義務(wù)相統(tǒng)一基本正義觀念的起碼要求。引發(fā)關(guān)注的數(shù)起法官“蒙冤”事件都能從側(cè)面證明了我們此前對(duì)法官的裁判行為（非裁判過(guò)程中的貪腐行為）有著嚴(yán)格的責(zé)任追究。中央在本輪司法改革過(guò)程中強(qiáng)調(diào)司法責(zé)任制，也沒(méi)有在制度層面上加重了法官的責(zé)任負(fù)擔(dān)，它與其說(shuō)是對(duì)承辦法官的一種責(zé)任強(qiáng)化，毋寧說(shuō)是一種職業(yè)保障，因?yàn)樗怀龅氖菍?duì)各種“打招呼”者的責(zé)任追究的態(tài)勢(shì)——其效果如何是另一個(gè)問(wèn)題。如果把司法責(zé)任制作為法官出走的原因，從而放緩責(zé)任制的步伐，偷著樂(lè)的肯定不會(huì)是法官。

這些都構(gòu)成了理由，但這些還都不夠。疑問(wèn)在這里出現(xiàn)了：這些理由為何會(huì)如此流行以至于廣為接受？有沒(méi)有試圖在回避什么？

（四）

和娜拉出走一樣，法官選擇離開(kāi)法院并非就是因?yàn)樯罹狡鹊倪^(guò)不下去。把原因歸結(jié)為法官的物質(zhì)待遇甚至腐敗利益上面，其實(shí)是一種懶惰和逃避，是對(duì)法官需要層次一種下意識(shí)的羞辱。眾所周知，尊重與自我實(shí)現(xiàn)是馬斯洛需要層次的高級(jí)階段，那么我們給了法官足夠的尊重以及自我實(shí)現(xiàn)的機(jī)會(huì)了嗎？

不少朋友討論與法官有關(guān)的職業(yè)尊榮問(wèn)題時(shí)基本上都是圍繞著法院的外部環(huán)境說(shuō)話(huà)。筆者承認(rèn)這是影響法官尊嚴(yán)感的重要因素，但我想提醒大家一定要注意法院和法官的區(qū)分。法院的壓力不完全等于法官的壓力，法院可能會(huì)在并無(wú)壓力的時(shí)候“無(wú)事生非”給法官創(chuàng)造相當(dāng)大的壓力。坦率的說(shuō)，法官的壓力感、受挫感更多的是來(lái)自法院內(nèi)部而不是法院外部，即便是外部有壓力也是通過(guò)法院這個(gè)小系統(tǒng)而幾何級(jí)倍增的。

和企業(yè)一樣，法院系統(tǒng)內(nèi)部也存在員工（一線法官）與管理層之分，兩者同屬于法院不可缺少的部分，在很多場(chǎng)合有著共同的團(tuán)隊(duì)目標(biāo)和利益訴求，但由于二者在法院系統(tǒng)內(nèi)的地位不同，因而仍然有著統(tǒng)一內(nèi)部的對(duì)立。對(duì)法官來(lái)說(shuō)，在訴訟法規(guī)定的時(shí)間內(nèi)處理完畢，形成判決是他的法定義務(wù)，然而管理層卻要求法官們不分難易大小的在開(kāi)庭某某日內(nèi)必須出判決（所謂的審判流程管理的節(jié)點(diǎn)控制）；對(duì)法官來(lái)說(shuō)，盡到其對(duì)法律的忠誠(chéng)與對(duì)當(dāng)事人的責(zé)任感最大限度的執(zhí)行案件就足夠了，然而管理層卻以各種方式脅迫他們的執(zhí)行率必須到達(dá)多少多少（于是就有大量的數(shù)字注水，但不要指望上級(jí)在發(fā)現(xiàn)注水后為你承擔(dān)責(zé)任）——表現(xiàn)是多種多樣的，基層的法官都能夠倒出一大肚子的苦水。更極端的是，在中央已經(jīng)開(kāi)始用法治的態(tài)度對(duì)待信訪的時(shí)候，已經(jīng)不再提倡無(wú)原則的花錢(qián)買(mǎi)平安的時(shí)候，司法管理高層依然沒(méi)有把這種職業(yè)空間釋放給基層，各種息訴罷訪考核并沒(méi)有變化。還有上級(jí)對(duì)法院的辦公經(jīng)費(fèi)又有多少能到了法官手里？還有多少法官在完成自己的工作時(shí)被告知“自己想辦法”去——前幾天有個(gè)地方的法官到外地查封案件，當(dāng)事人承擔(dān)了費(fèi)用被曝光，難道是他們法院沒(méi)有錢(qián)嗎或者法官愿意給單位省錢(qián)嗎？

這大概也算是奧卡姆剃刀，或者算是異化。司法管理層設(shè)立的初衷是為一線工作服務(wù)，從而間接的為法治、為人民服務(wù)，然而它已經(jīng)異化為一個(gè)經(jīng)常是剝削一線法官的怪獸。這讓法官無(wú)奈且沒(méi)有尊嚴(yán)。

更嚴(yán)重的是，本輪司改加劇了這種受挫感。地方化被作為一個(gè)假想敵去掉了，坊間傳閱的各地試點(diǎn)方案顯示司法管理高層的利益得到制度性強(qiáng)化，一線干活的法官則要面臨進(jìn)一步強(qiáng)化的審判管理與責(zé)任追究——知屋漏者在宇下，雖然司法管理高層言必稱(chēng)保障法官權(quán)益，讓審理者裁判，然而這些舉措還是讓法官感到了徹骨的寒意。于是，他們選擇了離開(kāi)。

（五）

轉(zhuǎn)捩就在不經(jīng)意之間。中央已經(jīng)開(kāi)始要求進(jìn)入員額的司法管理層必須辦案，而且還專(zhuān)門(mén)提到了“不辦案、少辦案，掛名辦案”等讓同志們不服氣的行為。講話(huà)的意義絕不僅僅在于給一線法官多留出幾個(gè)名額，而是讓管理層親身體驗(yàn)到辦案是怎么一回事，讓管理層轉(zhuǎn)變觀念，從而理解、進(jìn)而尊重法官。

尊重是一切道德感的來(lái)源，也是自我實(shí)現(xiàn)感的基礎(chǔ)。而且，當(dāng)辦案能力成為司法管理層的考察標(biāo)準(zhǔn)的時(shí)候，會(huì)辦案的法官的上升空間也就更加廣闊，他們也會(huì)覺(jué)得留下會(huì)有更多的希望。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。