“西方長(zhǎng)期主導(dǎo)的民族國(guó)家和自由主義敘事、西方現(xiàn)代化所代表的硬實(shí)力，西方現(xiàn)代性所代表的軟實(shí)力，今天都受到了‘文明型國(guó)家’的挑戰(zhàn)?！?

“‘文明型國(guó)家’為世界各國(guó)提供了一件重新認(rèn)識(shí)國(guó)家、建立多元自主話語(yǔ)的武器。”

在2023年2月27日播出的《這就是中國(guó)》第177期節(jié)目中，復(fù)旦大學(xué)中國(guó)研究院院長(zhǎng)張維為教授與復(fù)旦大學(xué)中國(guó)研究院副院長(zhǎng)范勇鵬教授，再次討論“文明型國(guó)家”這一敘事的廣泛影響。

張維為：

我們?cè)谶@個(gè)節(jié)目中曾經(jīng)討論過(guò)“文明型國(guó)家”話語(yǔ)，它已經(jīng)成為世界主流政治敘事之一，俄羅斯、印度、伊朗等非西方大國(guó)都公開稱自己為“文明型國(guó)家”，西方內(nèi)部也有許多政治人物和學(xué)者熱議這個(gè)話題。

英國(guó)《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》雜志2020年刊文驚呼：20世紀(jì)是“民族國(guó)家”的時(shí)代，而21世紀(jì)會(huì)成為“文明型國(guó)家”的世紀(jì)。

美國(guó)《國(guó)家利益》雜志2022年發(fā)文概述“文明型國(guó)家”對(duì)西方自由主義秩序的挑戰(zhàn)，這篇文章說(shuō)，“文明型國(guó)家”吸引了各色各樣的非自由主義者。美國(guó)人文思想雜志《Telos》最新一期的專題是：“文明型國(guó)家”與自由主義帝國(guó)。

這些代表西方思想界風(fēng)向標(biāo)的刊物為什么如此關(guān)注“文明型國(guó)家”敘事？因?yàn)檫@種敘事觸及了西方政治話語(yǔ)最敏感的神經(jīng)，即“民族國(guó)家”才是現(xiàn)代國(guó)家，自由主義價(jià)值才是普世價(jià)值，以及這兩種話語(yǔ)背后的“西方中心論”的元敘事。

我注意到我自己關(guān)于“文明型國(guó)家”論述中，有兩段話是外界引用比較多的。

第一段是，“文明型國(guó)家具有超強(qiáng)的歷史和文化底蘊(yùn)，不會(huì)跟著別人亦步亦趨，不會(huì)照搬西方或者其它任何模式，它只會(huì)沿著自己特有的軌跡和邏輯繼續(xù)演變和發(fā)展；文明型國(guó)家有能力汲取其它文明的一切長(zhǎng)處而不失去自我，并對(duì)世界文明作出原創(chuàng)性的貢獻(xiàn)，因?yàn)樗旧砭褪遣粩喈a(chǎn)生新坐標(biāo)的內(nèi)源性主體文明。文明型國(guó)家不需要?jiǎng)e人認(rèn)可也可以獨(dú)立存在和發(fā)展，它的政治和經(jīng)濟(jì)模式在很多方面，過(guò)去與別人不一樣，現(xiàn)在也與眾不同，今后也還是自成體系的?！?

這段話意味著什么？它意味著“文明型國(guó)家”敘事可能顛覆西方自由主義話語(yǔ)，或者叫做“自由主義的元敘事”，也就是說(shuō)，西方界定的自由主義“普世價(jià)值”不是普世的，而是地域的，從不存在什么“歷史的終結(jié)”，而是“歷史終結(jié)的終結(jié)”，各國(guó)人民都需要根據(jù)自己的民情、國(guó)情和文化歷史傳承探索自己的成功之路，包括借鑒別人的經(jīng)驗(yàn)，這才是人間正道，或者叫“文明型國(guó)家的元敘事”。

第二段話是，“如果當(dāng)初古羅馬帝國(guó)沒有四分五裂，并能通過(guò)現(xiàn)代國(guó)家的轉(zhuǎn)型，那么歐洲也可能是一個(gè)相當(dāng)規(guī)模的‘文明型國(guó)家’，但這只能是一種推演和假設(shè)；如果今天數(shù)十個(gè)國(guó)家組成的伊斯蘭世界，能夠完成傳統(tǒng)與現(xiàn)代的結(jié)合，并整合成一個(gè)統(tǒng)一的國(guó)家而崛起，那么也可能是一個(gè)十億人口規(guī)模的文明型國(guó)家，但今天看來(lái)這也是難以實(shí)現(xiàn)的愿景”。

這段話意味著什么？它意味著文明型國(guó)家敘事可能顛覆西方“民族國(guó)家”的元敘事，因?yàn)殚L(zhǎng)期以來(lái)，西方主流話語(yǔ)都認(rèn)為唯有“民族國(guó)家”以及在此基礎(chǔ)上形成的西式民主制度才代表現(xiàn)代國(guó)家，現(xiàn)在我們說(shuō)：這個(gè)觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的，“民族國(guó)家”之外還有其它類型的現(xiàn)代國(guó)家和現(xiàn)代政治制度，特別是“文明型國(guó)家”，它甚至可能是更高階段的國(guó)家和更高水準(zhǔn)的政治制度。

回望歷史，“民族國(guó)家”及其西式民主才是現(xiàn)代國(guó)家的敘事，帶來(lái)的是許多傳統(tǒng)國(guó)家不停地分裂，越分越小，期間充滿了黨爭(zhēng)沖突乃至戰(zhàn)爭(zhēng)。

僅在過(guò)去數(shù)十年里，我們看到蘇聯(lián)解體、南斯拉夫崩潰，還有今天印度內(nèi)部許多紛亂的狀況，多少都反映出西方“民族國(guó)家”觀念的偏執(zhí)。美國(guó)以推動(dòng)“自由民主”為名，在非西方世界許多國(guó)家推動(dòng)所謂的現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)，結(jié)果是一敗涂地。以美國(guó)占領(lǐng)阿富汗為例，經(jīng)過(guò)整整20年的時(shí)間，花掉了2萬(wàn)多億美元，但它所建立的所謂民主政體和軍事力量不堪一擊，還“成功”地把阿富汗政權(quán)從塔利班換回塔利班。

美媒曝光美軍蓄意隱瞞枉殺阿富汗平民。圖源：視覺中國(guó)

我們可以看到西方自由主義精英擔(dān)憂“文明型國(guó)家”敘事可能顛覆西方“民族國(guó)家”和“自由主義”話語(yǔ)，以及支撐這兩種話語(yǔ)的底層邏輯，即“西方中心論”的元敘事。

從中國(guó)、俄羅斯、印度、伊朗等非西方大國(guó)關(guān)于“文明型國(guó)家”的論述來(lái)看，他們本質(zhì)上都拒絕西方的“民族國(guó)家”話語(yǔ)、“自由主義”話語(yǔ)和“西方中心論”的元敘事，這也是西方自由主義精英對(duì)于“文明型國(guó)家”及其話語(yǔ)的崛起感到如坐針氈的主因。

當(dāng)然，“元敘事”這個(gè)概念本身也有不少爭(zhēng)議。法國(guó)哲學(xué)家讓-弗朗索瓦·利奧塔，早在上世紀(jì)七十年代就把后現(xiàn)代定義為“不相信元敘事”的時(shí)代，他特別反對(duì)元敘事的所謂“總體性”，認(rèn)為后現(xiàn)代哲學(xué)要致力于解除“總體性”對(duì)不同知識(shí)的束縛。

然而，我們看到過(guò)去數(shù)十年來(lái)“自由主義”、“民族國(guó)家”及其背后的“西方中心論”事實(shí)上一直是西方的元敘事，而中國(guó)人認(rèn)為，從人類社會(huì)認(rèn)識(shí)世界的規(guī)律來(lái)看，尋求對(duì)事物發(fā)展的某種“總體性”把握十分重要，中華文明也好，中國(guó)模式也好，更是相信總體把握和長(zhǎng)線思維，而且從中受益良多。

2022年12月6日，我們中國(guó)研究院舉行了思想者論壇暨全球政治中的文明型國(guó)家高端研討會(huì)，與會(huì)的一位美國(guó)資深學(xué)者內(nèi)森·加德爾斯認(rèn)為，中國(guó)通過(guò)宣布自己是“文明型國(guó)家”，實(shí)際上正在遏制西方，它在質(zhì)疑西方所提出主張的普遍性。

我問(wèn)他，我說(shuō)，“遏制”(contain)這個(gè)詞您是否用得太重了？他說(shuō)，現(xiàn)在到底誰(shuí)在遏制誰(shuí)？“文明型國(guó)家”主張是遏制西方，因?yàn)樗芙^了西方自由主義秩序的普遍性。

我們?cè)趫?chǎng)的另一位學(xué)者說(shuō)，我覺得“遏制”這個(gè)詞挺好，表明中國(guó)是進(jìn)攻性防御，我也同意“進(jìn)攻性防御”這個(gè)觀點(diǎn)。加德爾斯先生在給研討會(huì)提交的文稿中說(shuō)，中國(guó)這種“文明型國(guó)家”展現(xiàn)出的社會(huì)凝聚力，與西方自由主義社會(huì)日益分化形成了鮮明的對(duì)照，他擔(dān)憂“文明型國(guó)家”在人工智能等為代表的新技術(shù)革命中會(huì)領(lǐng)先美國(guó)。

我想他的觀點(diǎn)從另一個(gè)角度反映了“文明型國(guó)家”及其敘事的崛起，給西方“自由主義”敘事帶來(lái)的挑戰(zhàn)。他眼中的中國(guó)社會(huì)的凝聚力，其實(shí)是“文明型國(guó)家”對(duì)西方所謂“現(xiàn)代性”的超越，這也可以說(shuō)是一種軟實(shí)力的超越，他提到的中國(guó)在人工智能等領(lǐng)域內(nèi)可能會(huì)領(lǐng)先美國(guó)，某種意義上也是擔(dān)心“文明型國(guó)家”對(duì)西方現(xiàn)代化水平的超越，這也可以說(shuō)是一種硬實(shí)力的超越。

換言之，在軟硬實(shí)力兩個(gè)方面，加德爾斯這樣的西方自由主義的精英都認(rèn)為西方壟斷了數(shù)百年的霸權(quán)地位都受到了“文明型國(guó)家”及其話語(yǔ)的挑戰(zhàn)。

總之，西方長(zhǎng)期主導(dǎo)的“民族國(guó)家”、“自由主義”、“西方中心論”的元敘事、西方現(xiàn)代化所代表的硬實(shí)力，西方現(xiàn)代性所代表的軟實(shí)力，今天都受到了“文明型國(guó)家”及其敘事的挑戰(zhàn)。

在這個(gè)意義上，“文明型國(guó)家”敘事崛起可能會(huì)是一種新的元敘事的開端。我個(gè)人認(rèn)為更多的國(guó)家會(huì)沿著建設(shè)某種“文明共同體”乃至“文明型國(guó)家”的方向發(fā)展，西方主張的所謂“普世價(jià)值”最終可能會(huì)被新的“人類共同價(jià)值”來(lái)替代，這樣的價(jià)值可以包括和平、發(fā)展、團(tuán)結(jié)、甚至人類命運(yùn)共同體等等，他們所謂的“普世價(jià)值”可能會(huì)被取而代之，這將符合全人類的共同利益。我認(rèn)為世界各國(guó)都應(yīng)該為實(shí)現(xiàn)這樣的全人類的共同價(jià)值和共同利益做出自己的貢獻(xiàn)。

我也希望我們中國(guó)的人文社會(huì)科學(xué)工作者，一定要超越早已落伍和充滿偏見的西方話語(yǔ)，也沒有必要在西方的標(biāo)準(zhǔn)和話語(yǔ)下去建構(gòu)所謂的中國(guó)學(xué)派，這在世界上是沒有什么分量的。我們應(yīng)該相信人間正道，相信實(shí)事求是，相信“文明型國(guó)家”本身就是一個(gè)不斷產(chǎn)生影響全世界的坐標(biāo)體系的地方。