“‘文明型國家’某種意義上是一種比較強(qiáng)勢(shì)的中國話語，它對(duì)西方‘民族國家’觀念是一種‘范式解構(gòu)’和‘降維打擊’?！?

“為什么同樣擁有著古老文明的埃及、印度沒有最終形成一個(gè)‘文明型國家’呢？”

“文明型國家”這一政治敘事正被世界上越來越多的人和國家所關(guān)注，西方內(nèi)部也有不少學(xué)者開始關(guān)注并爭論。在東方衛(wèi)視9月26日播出的《這就是中國》第161期節(jié)目中，復(fù)旦大學(xué)中國研究院院長張維為教授和復(fù)旦大學(xué)中國研究院特邀研究員、上海社科院宗教所宗教學(xué)研究室主任邱文平老師一同探討了西方對(duì)“文明型國家”這一概念的關(guān)注。

張維為演講：

2020年8月6日，英國記者、作家路西諾（Aris Roussinos）模仿《共產(chǎn)黨宣言》的開篇寫道：

“一個(gè)幽靈，一個(gè)文明型國家崛起的幽靈，正在自由主義西方徘徊。隨著美國政治力量的減弱和道德權(quán)威的崩潰，歐亞大陸崛起的挑戰(zhàn)者采用文明型國家模式，以區(qū)別于日益癱瘓的西方自由主義秩序?！?

作者引用我的話說：

“中國學(xué)者張維為審視著衰落的西方，冷靜地指出：如果當(dāng)初古羅馬帝國沒有四分五裂，并能通過現(xiàn)代國家的轉(zhuǎn)型，那么歐洲也可能是一個(gè)相當(dāng)規(guī)模的‘文明型國家’，但這只能是一種推演和假設(shè)?！?

同年1月2日，英國《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》雜志刊文指出：

“文明型國家”今天成了時(shí)髦概念，中國學(xué)者宣布中國是唯一的文明型國家，而不是那種已經(jīng)過時(shí)的19世紀(jì)的民族-國家。俄羅斯總統(tǒng)普京也跟著中國（hopped on the bandwagon)宣布，俄羅斯作為文明型國家的特質(zhì)使其免于在這個(gè)混亂的世界中解體。印度正在爭論自己是否是文明型國家。文明型國家的候選國還包括土耳其、美國，甚至歐盟等，這個(gè)名單還在擴(kuò)大。

“文明型國家”某種意義上是一種比較強(qiáng)勢(shì)的中國話語，它對(duì)西方“民族國家”觀念是一種“范式解構(gòu)”和“降維打擊”。我在《中國震撼》一書中是這樣論述的：

作為一個(gè)迅速崛起的“文明型國家”，我們倒是可以回頭來看看西方的觀念，看看所謂由傳統(tǒng)的“文明-國家”進(jìn)入“民族-國家”才能成為現(xiàn)代國家這種西方觀念的局限性和破壞性：這種觀念帶來的結(jié)果往往是國家不停地分裂，越分越小，每次分裂都會(huì)造成許多流血沖突。且不提歷史上數(shù)百年的廝殺，單是過去數(shù)十年中發(fā)生的蘇聯(lián)解體、南斯拉夫崩潰、今天印度內(nèi)部紛亂不斷的情況，某種程度上都反映出西方“民族國家”觀念的偏執(zhí)性。

我還指出：“歐盟推動(dòng)歐洲國家的整合，在某種意義上，也可以看作是從‘民族-國家’走向‘文明型國家’的一種嘗試”。換言之，我們從一種比西方“民族國家”更高的國家形態(tài)來審視西方國家，對(duì)它們的困境表示同情。我說：

“歐洲整合談何容易，畢竟歐洲已經(jīng)分裂了上千年。歐洲整合也已進(jìn)行了半個(gè)多世紀(jì)，但其整體實(shí)力還是面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。如果歐洲國家無法真正聯(lián)合起來，歐洲的總體衰退的命運(yùn)將難以扭轉(zhuǎn)。所以我們應(yīng)該為我們自己是一個(gè)‘文明型國家’感到自豪。”

今天，越來越多的西方人士也發(fā)現(xiàn)西方理論與制度所面臨的困境。法國總統(tǒng)馬克龍?jiān)谝恍┱勗捴幸蚜髀冻鰧?duì)“文明型國家”的羨慕，畢竟他面對(duì)的是小國林立、互相爭吵、一體化前途堪憂的歐洲。在2019年舉行的法國駐外使節(jié)會(huì)議上，馬克龍指出：

中國、俄羅斯和印度“這些新興經(jīng)濟(jì)體不僅是經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國，如一些人所述，他們認(rèn)為自己是‘真正的文明型國家’……他們確實(shí)擾亂了我們的國際秩序，影響著經(jīng)濟(jì)秩序，重塑著政治秩序。……但他們比今天的歐洲人具有更多的政治靈感，他們有一套我們歐洲人某種程度上已經(jīng)失去的真正的邏輯、哲學(xué)和想象力”。

會(huì)議報(bào)道截圖

馬克龍要求法國承擔(dān)起復(fù)興歐洲文明的使命，他顯然希望歐盟最終能成為一個(gè)文明共同體，甚至文明型國家。但這談何容易！

長期以來，西方全盤否定世界文明的多樣性，拒絕不同文明可以衍生出不同的制度安排和治理模式，蠻橫地認(rèn)為只有西方制度才代表人類最先進(jìn)的政治制度，即所謂“歷史終結(jié)論”。他們延續(xù)殖民主義“分而治之”的傳統(tǒng)，到處煽動(dòng)“顏色革命”，以“人權(quán)高于主權(quán)”為借口肆意發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭，造成無數(shù)生靈涂炭和財(cái)富浩劫，引來全世界的人怨天怒。

倒是美國政治學(xué)者亨廷頓早在1996年就指出，在充斥著種族沖突和文明沖突的世界上，西方強(qiáng)行推廣西方文明的所謂普世性，必然會(huì)走向帝國主義。