卡爾扎伊曾多次公開譴責美國以反恐的名義殺死了許多阿富汗的平民，這種殺害不是用“誤傷”這個借口，這個措辭可以搪塞過去的，美國軍人不尊重生命，他呼吁美國從阿富汗撤軍，然而多次的呼吁惹怒了美國人。

2009年至2019年，美軍殺害阿富汗平民數(shù)量高達10萬余人。來源：聯(lián)合國駐阿富汗援助團

當初，阿富汗為了反對蘇聯(lián)，美國在蘇聯(lián)周圍創(chuàng)造一個“危機圈”，今天美國對中國也如法炮制，也打造了一個遏制中國的“危機圈”，卡爾扎伊表示，印度是利用阿富汗來反對巴基斯坦，而美國則利用阿富汗來反對中國。美國這些年搞新疆、搞香港、搞緬甸，都反映了構建中國周邊“危機圈”的企圖。不過卡爾扎伊很肯定，中國是一個全球的大國，有足夠的智慧和力量來應對這種挑戰(zhàn)，今天回想起來，他兩年前的這番講話應該說還是有一定見地的。

我還不由想起了十年前和“歷史終結論”提出者福山先生的辯論，那次辯論要結束的時候，我對他講了這么一段話，我說我有一個善意的建議，但估計您不會接受，因為您講現(xiàn)代政治秩序需要三個要素來維持，一個是國家，一個是問責制，一個是法治，我覺得在三個上面還應該加一項——“智慧”。

我在觀察美國時發(fā)現(xiàn)，美國打了這么多的仗，從戰(zhàn)術上講可能是贏的，但從戰(zhàn)略上講，都是輸?shù)?，某種程度上這是個智慧的問題，越南戰(zhàn)爭、阿富汗戰(zhàn)爭、伊拉克戰(zhàn)爭等等，都體現(xiàn)了智慧的重要性。

十年前我就明確指出，美國發(fā)動的“全球反恐戰(zhàn)爭”以及帶來的越反越恐的局面，戰(zhàn)略上美國是失敗的，背后是美國缺少智慧。

邱文平：

一般人理解的“恐怖主義”定義實際上是西方主導的，這也是西方話語霸權的產(chǎn)物。

1972年，慕尼黑奧林匹克運動會上發(fā)生了11個以色列運動員被殺的恐怖事件，這一事件是現(xiàn)代恐怖主義興起的坐標，但對此西方國家和第三世界國家代表在聯(lián)合國關于“恐怖主義”的定義上產(chǎn)生一場激烈爭論。

當時，聯(lián)合國秘書長瓦爾德海姆就提議說，對于世界上到處發(fā)生的恐怖主義者的暴力行為，聯(lián)合國不能再當“沉默的觀眾”，應當采取實際的步驟，以防止更多的流血。聯(lián)合國的多數(shù)西方國家是支持該建議的，但卻遭到了很多亞非拉國家代表的反對。

聯(lián)合國秘書長瓦爾德海姆。來源：維基百科

他們說為了從外國壓迫和剝削下獲得自由而戰(zhàn)的人們，有權自己決定使用，包括暴力在內(nèi)的一切方法。許多發(fā)展中國家代表認為“恐怖主義”一詞不能夠適用于那些反對外國占領的國家，和被剝奪了基本的人權、尊嚴、自由和獨立的人們。

所以，“恐怖主義”定性其實是一個政治立場問題，而沒有一個放之四海而皆準的標準。根據(jù)定義來追究一下恐怖主義的話，就會發(fā)現(xiàn)最早的恐怖主義，其實是中世紀歐洲天主教世界對伊斯蘭世界發(fā)起的十字軍東征。它的口號就是從穆斯林這種異教徒手中解放圣地耶路撒冷，這種打著宗教旗號進行的意識形態(tài)戰(zhàn)爭，是一場延續(xù)300年的國家恐怖主義行為，我認為這才是恐怖主義最早的開端，因為它是以意識形態(tài)和宗教信仰為導向。

當代西方認定的恐怖主義，一樣是發(fā)端于穆斯林極端分子對以色列的襲擊，“慕尼黑慘案”和諸多以色列飛機被劫持事件，其實完全改造了現(xiàn)代國際體系的安全觀，在這之前，乘客坐飛機是不需要安檢的。對于以色列和西方國家來說，對平民和民用交通工具的襲擊當然是徹頭徹尾的恐怖主義。