“‘亞洲價(jià)值觀’有利于我們解構(gòu)西方所謂的‘道德優(yōu)越感’，形成我們自己價(jià)值觀的‘心勝’?！?

“一種價(jià)值的作用，第一是解決問(wèn)題，第二是解釋現(xiàn)狀?，F(xiàn)在西方的價(jià)值觀無(wú)法做到這兩點(diǎn)?！?

“即使在文明圈內(nèi)，也存在沖突和較量。如何看待突破了文明圈的‘文化內(nèi)戰(zhàn)’現(xiàn)象？”

4月26日，在東方衛(wèi)視《這就是中國(guó)》第98期節(jié)目中，復(fù)旦大學(xué)中國(guó)研究院院長(zhǎng)張維為教授和研究員宋魯鄭先生一起對(duì)亞洲的智慧與價(jià)值觀進(jìn)行了解讀。以下為觀察者網(wǎng)根據(jù)節(jié)目?jī)?nèi)容整理的文字稿。

張維為：

2020年一場(chǎng)新冠疫情襲來(lái)，東亞國(guó)家總體的應(yīng)對(duì)表現(xiàn)要明顯地好于歐美國(guó)家。這再一次引起了外部世界對(duì)東亞文化的關(guān)注。很多有識(shí)之士都關(guān)注到，東亞文化好像更加注重集體，更加關(guān)注自由與自律的平衡，更加相信政府的作用等。

這使我想起上世紀(jì)90年代國(guó)際上關(guān)于“亞洲價(jià)值觀”的討論。那場(chǎng)討論的大背景是這樣的，上世紀(jì)70年代日本崛起，隨后又有80年代“亞洲四小龍”（韓國(guó)、新加坡、我們的臺(tái)灣地區(qū)、香港地區(qū)）的經(jīng)濟(jì)起飛，這些社會(huì)的文化自信也開(kāi)始復(fù)蘇，他們覺(jué)得可能自己有獨(dú)特的價(jià)值觀，也能夠創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化。熟悉西方崛起過(guò)程的人都知道，德國(guó)很有名的社會(huì)學(xué)家馬克斯·韋伯寫過(guò)一本名著，叫《新教倫理與資本主義精神》。他認(rèn)為，新教要求它的教徒履行天職，包括奮斗致富，然后獲得上帝的救贖。這種倫理帶來(lái)了英美德這樣的國(guó)家資本主義的發(fā)展和經(jīng)濟(jì)的繁榮。坦率講，我覺(jué)得馬克斯·韋伯這樣的解釋有一點(diǎn)牽強(qiáng)附會(huì)。但不管怎樣，這本書是很有影響力的。

東亞一些學(xué)者也提出，儒家的倫理，特別是崇尚教育、勞動(dòng)、勤奮等這些價(jià)值也是東亞成功的一個(gè)主要原因。當(dāng)時(shí)不少亞洲學(xué)者和政治人物都參與了這個(gè)話語(yǔ)的建構(gòu)和討論。其中聲音最響亮的應(yīng)該是兩位政治人物，一個(gè)是新加坡的總理李光耀，另一個(gè)是馬來(lái)西亞的總理馬哈蒂爾。他們認(rèn)為，亞洲社會(huì)和西方社會(huì)有不一樣的價(jià)值觀，但是也可以實(shí)現(xiàn)國(guó)家的現(xiàn)代化，甚至是更好的現(xiàn)代化。李光耀認(rèn)為，“亞洲價(jià)值觀”使新加坡從原來(lái)貧窮落后的“第三世界”國(guó)家變成了比較富有的國(guó)家。

他們的觀點(diǎn)遇到了西方主流學(xué)者的抵制，而亞洲國(guó)家內(nèi)部也有分歧。1997年亞洲金融危機(jī)爆發(fā)，西方主流觀點(diǎn)就認(rèn)為，這意味著“亞洲價(jià)值觀”的失敗，這場(chǎng)討論也就戛然而止。但很多人還是不同意這個(gè)觀點(diǎn)，90多歲高齡的馬哈蒂爾不久前還在說(shuō)，“亞洲價(jià)值觀”是正確的。

李光耀大家都比較熟悉，是新加坡的一位資深政要。他是這樣說(shuō)的，“亞洲價(jià)值觀”主要包括以下幾點(diǎn)：一是社會(huì)與國(guó)家利益優(yōu)先于個(gè)人利益；二是民主的目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)好政府；三是政府和人民之間是互相信任的關(guān)系；四是和諧比沖突更有利于國(guó)家的發(fā)展和人民的幸福；五是國(guó)家之本在于家庭；六是國(guó)家要尊重個(gè)人；七是不同的宗教應(yīng)該互相補(bǔ)充，和諧相處。

李光耀認(rèn)為，這些價(jià)值觀主要來(lái)源于中國(guó)的儒家文化傳統(tǒng)，同時(shí)也有現(xiàn)代的成分，包括對(duì)個(gè)人權(quán)利的尊重、對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的接受等。但“亞洲價(jià)值觀”與西方價(jià)值觀的差別主要在于，即使這些價(jià)值是誰(shuí)都想要的，大家都認(rèn)同的，它們的優(yōu)先排列順序是不一樣的。在“亞洲價(jià)值觀”中，族群、社會(huì)、家庭利益是比較優(yōu)先的，而不是西方那種個(gè)人、自由、權(quán)利優(yōu)先。這是最大的差別。

李光耀也強(qiáng)調(diào)依法治國(guó)。我們知道，新加坡是一個(gè)法紀(jì)比較嚴(yán)明的國(guó)家，但它也強(qiáng)調(diào)以德治國(guó)。為了抵御西方文化的侵襲，它公開(kāi)提倡儒家的八種美德，而且結(jié)合新加坡國(guó)情作了一種新的詮釋。這八個(gè)美德就是：忠、孝、仁、愛(ài)、禮、義、廉、恥。新的詮釋是這樣的，“忠”是指忠于國(guó)家，要有國(guó)家利益第一和群體意識(shí)?！靶ⅰ敝傅氖切㈨橀L(zhǎng)輩、尊老敬賢。他認(rèn)為，家庭是“最神圣不可侵犯的”，是“鞏固國(guó)家、民族永存不敗的基礎(chǔ)”。

李光耀還說(shuō)，“仁”與“愛(ài)”就是要富有同情心和友善精神，要關(guān)心他人，做“有人情味的人”，避免像西方社會(huì)那樣用金錢來(lái)維持人與人之間的關(guān)系?！岸Y”就是要區(qū)分為形式和誠(chéng)意兩個(gè)方面，他覺(jué)得禮尚往來(lái)能夠產(chǎn)生良好的互動(dòng)關(guān)系，同時(shí)也強(qiáng)調(diào)，禮貌的形式是要有教養(yǎng)。

李光耀還認(rèn)為，義就是信義。政府和人民之間、新加坡各個(gè)民族之間、每個(gè)人之間要坦誠(chéng)守信，不要欺詐或者見(jiàn)利忘義?！傲敝饕槍?duì)政府官員和政治人物，他們要清廉?！皭u”就是知美識(shí)丑。他覺(jué)得，“如果一個(gè)國(guó)家的公民美丑不分，對(duì)文明的行為不以為美，對(duì)丑惡的行為不以為丑的話，那么，這個(gè)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)就亂了，距離垮臺(tái)就不遠(yuǎn)了?！?

1978年11月，鄧小平出訪新加坡，李光耀在機(jī)場(chǎng)歡迎（圖源：人民網(wǎng)）

“亞洲價(jià)值觀”的另一位主要提倡者是馬來(lái)西亞總理馬哈蒂爾。他信仰的是伊斯蘭教，所以他的“亞洲價(jià)值觀”有自己的特點(diǎn)。和李光耀一樣，他認(rèn)為“亞洲價(jià)值觀”強(qiáng)調(diào)家庭、尊重權(quán)威。這個(gè)權(quán)威包括家長(zhǎng)、老師、政府等。另外，他還強(qiáng)調(diào)政府的責(zé)任，包括政府對(duì)社會(huì)進(jìn)行干預(yù)的權(quán)力，也強(qiáng)調(diào)群體的經(jīng)濟(jì)社會(huì)利益優(yōu)先，而不是個(gè)人的自由和權(quán)利優(yōu)先。要重視社會(huì)穩(wěn)定，依靠達(dá)成共識(shí)來(lái)解決問(wèn)題，而不是通過(guò)對(duì)抗來(lái)解決問(wèn)題。在民主問(wèn)題上，馬哈蒂爾有這樣一個(gè)觀點(diǎn)：“民主不是宗教，我們必須審視我們的民主，人民和國(guó)家的福祉比民主更為重要。民主是為國(guó)家和人民而生的，而不是為民主自己而生?！?

馬哈蒂爾的“亞洲價(jià)值觀”有這么幾個(gè)特點(diǎn)，一是馬哈蒂爾在國(guó)際舞臺(tái)上敢怒敢言，經(jīng)常批判西方主導(dǎo)的世界經(jīng)濟(jì)秩序不公正，也一直批判西方中心主義和種族主義。我記得1997年亞洲金融危機(jī)爆發(fā)后，他說(shuō)，華爾街的金融大鱷貪婪惡劣，策劃了這場(chǎng)危機(jī)，使我們馬來(lái)西亞的經(jīng)濟(jì)倒退了整整20年。他也敢于為弱小國(guó)家打抱不平，使他在90年代成為第三世界和伊斯蘭世界的一個(gè)主要代言人。

第二， 他主張馬來(lái)的民族主義。對(duì)內(nèi)，他追求馬來(lái)人的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)；對(duì)外，他反對(duì)西方的帝國(guó)主義。 他呼吁馬來(lái)人克服白人長(zhǎng)期殖民統(tǒng)治給馬來(lái)民族造成的“自卑心理”。

第三，他提倡的“亞洲價(jià)值觀”呼吁穆斯林注重伊斯蘭的內(nèi)涵和精神，而不是外在的形式和各種不必要的繁文縟節(jié)。他反對(duì)宗教極端行為，認(rèn)為穆斯林社會(huì)不要相信“宿命論”，而是要與時(shí)俱進(jìn)，推動(dòng)國(guó)家的現(xiàn)代化。

1997年亞洲金融危機(jī)爆發(fā)之后，泰國(guó)、韓國(guó)、印度尼西亞、菲律賓、馬來(lái)西亞這些國(guó)家遭受重創(chuàng)。西方的批評(píng)者認(rèn)為，“亞洲價(jià)值觀”要為亞洲金融危機(jī)負(fù)責(zé)。為什么？因?yàn)樗鼘?dǎo)致了任人唯親、裙帶關(guān)系和腐敗的泛濫。亞洲金融危機(jī)暴露了這些問(wèn)題。在對(duì)亞洲金融危機(jī)原因的分析中，很多美國(guó)的學(xué)者，以及我們國(guó)內(nèi)一些學(xué)者，把重點(diǎn)放在了一個(gè)叫“權(quán)貴資本主義”（Crony Capitalism）的詞上。也就是說(shuō)，東亞模式的一個(gè)重要問(wèn)題是政府主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)，引起利益集團(tuán)和官商勾結(jié)，造成信貸膨脹、權(quán)錢交易、缺乏權(quán)力監(jiān)管，結(jié)果就導(dǎo)致了泡沫經(jīng)濟(jì)。

但與此同時(shí)，很多東亞學(xué)者則持不同的觀點(diǎn)。他們認(rèn)為，亞洲金融危機(jī)的主要原因是“賭場(chǎng)資本主義”（Casino Capitalism），也就是說(shuō)，國(guó)際金融市場(chǎng)缺乏監(jiān)管，沒(méi)有任何道德約束的金融大鱷興風(fēng)作浪，大發(fā)橫財(cái)，這個(gè)過(guò)程本身就包含了大量的腐敗。一些國(guó)家和地區(qū)被美國(guó)忽悠而過(guò)早地開(kāi)放資本市場(chǎng)、缺乏國(guó)際金融體系的監(jiān)管等因素造成了亞洲金融危機(jī)。

我提過(guò)一個(gè)觀點(diǎn)，就是“賭場(chǎng)資本主義”和“權(quán)貴資本主義”兩者的結(jié)合造成了這場(chǎng)亞洲金融危機(jī)。我們有一個(gè)通俗的講法，就是蒼蠅不叮沒(méi)有縫的蛋。蒼蠅和雞蛋上的縫都是危機(jī)的原因。所以我們既要譴責(zé)“權(quán)貴資本主義”，也要譴責(zé)“賭場(chǎng)資本主義”。我們要推動(dòng)國(guó)際金融體系的改革，遏制“賭場(chǎng)資本主義”，否則國(guó)際金融問(wèn)題還會(huì)出現(xiàn)大的危機(jī)。

2008年，美國(guó)爆發(fā)了次貸危機(jī)，次貸危機(jī)引發(fā)了金融海嘯，不僅重創(chuàng)了美國(guó)自己，還禍害了整個(gè)世界，這是個(gè)很典型的例子。此時(shí)此刻，美國(guó)為了救富豪、救經(jīng)濟(jì)，采取了以鄰為壑、金融放水的政策，我想最終的結(jié)果可能也是害己害人。