“透明國際”的腐敗指數(shù)給我們一個重要的啟示：腐敗程度和經(jīng)濟發(fā)展水平高度相關(guān)，甚至可以說經(jīng)濟發(fā)展水平在某種程度上決定了一個國家的腐敗程度。為什么？因為真正的經(jīng)濟發(fā)展和真正的現(xiàn)代化，一定會產(chǎn)生對法治環(huán)境的強大內(nèi)需，而法治是對付腐敗最好的辦法。

中國正在朝著這個方向發(fā)展，整個社會呼喚更為公正的競爭環(huán)境，從中長期來看，市場經(jīng)濟和現(xiàn)代化建設(shè)會產(chǎn)生對法制的強大內(nèi)需，并最終導(dǎo)致腐敗程度下降。換言之，中國的腐敗走勢有可能是這樣的：“低腐敗” → “中腐敗”（現(xiàn)在這個階段）→ “低腐敗”。從國際比較來看，今天發(fā)達國家在自己工業(yè)化和現(xiàn)代化的過程中也都經(jīng)歷過“中腐敗”的情況，以英國為例，工業(yè)革命開始的18世紀，英國國會議員的位子可以花錢買到。當時在印度代表英國政府利益的“東印度公司”，其管理人員非常腐敗，被英國人稱為“人類的渣滓”。但這些國家?guī)缀醵荚诠I(yè)化、現(xiàn)代化的強大內(nèi)需驅(qū)動下，通過法治社會和反腐機制的建設(shè)，避免了非洲那種癱瘓型的“高腐敗”，轉(zhuǎn)向了“低腐敗”。在華人社會中，香港經(jīng)歷的也就是這么一個過程。而對于大部分發(fā)展中國家來說，由于沒有真正意義上的工業(yè)化和現(xiàn)代化，因而沒有產(chǎn)生對法制社會的強大內(nèi)需，最后腐敗愈演愈烈，其大概走勢是這樣的：“中腐敗”→ “高腐敗” →“更高腐敗”。

中國的反腐斗爭現(xiàn)在正處在一個關(guān)鍵時刻：如果向下沉淪的話，可能會由“中腐敗”發(fā)展成為“高腐敗”。但如果能夠適應(yīng)現(xiàn)代化的需求，抓緊法治和反腐機制的建設(shè)，我們有可能逐步減少腐敗，達到“低腐敗”，而這個過程的最根本的動力就是中國市場經(jīng)濟和整個現(xiàn)代化事業(yè)所產(chǎn)生的對依法治國、抑制腐敗的強大內(nèi)需。只要中國建設(shè)現(xiàn)代化建設(shè)是動真格的，那么對法治和反腐的需求也就會是實實在在的，只要這個趨勢繼續(xù)下去，中國的腐敗現(xiàn)象有可能逐步減少?，F(xiàn)在低腐敗國家就是這樣走過來的，香港也是這樣走過來的，中國內(nèi)地也可能這樣一路走來。

中國和“高腐敗”國家的另外一個差別是中國畢竟經(jīng)歷過低腐敗的階段，有遏制腐敗的巨大的文化傳統(tǒng)資源，包括儒家的傳統(tǒng)文化和共產(chǎn)黨的教育，包括一批像周恩來這樣的清廉魅力型領(lǐng)袖人物的影響。在大多數(shù)發(fā)展中國家，這兩種條件都沒有，而活著的人記憶中的所有政治人物都是腐敗的，經(jīng)濟落后又產(chǎn)生不了對法治的強大內(nèi)需，所以腐敗愈演愈烈，最終不可收拾。

不少人說，要解決腐敗問題，就要靠西方的民主制度。但在欠發(fā)達國家實行西方民主制度而成功遏制腐敗的案例不多：“民主”的印度、菲律賓、烏克蘭、俄羅斯腐敗都比中國嚴重，更不要說很多非洲的所謂“民主國家”了。2007年4月，我曾當面請教“透明國際”的總裁彼得•艾根（Peter Eigan）教授，怎么解釋這個發(fā)展中的民主國家反而更腐敗的現(xiàn)象？他說，民主化，腐敗也民主化了。還給我舉了個例子：過去智利是專制，秘魯是民主，但秘魯?shù)母瘮∵h遠高于智利。

我自己的看法是：在一個文盲和貧困人口比例很大的國度里，西方式民主制度很容易被腐敗分子利用，從而變成了保護他們貪腐的合法外衣。腐敗官員可以通過賄選等手段當選，使自己的腐敗行為得到合法保護。印度、菲律賓以及非洲的許多國家就屬于這種情況。我曾問過我的印度研究生，為什么印度的掃盲進展這么慢？他說掃盲是地方政府負責的，當?shù)氐睦习傩赵绞俏拿?，越是無知，對政客就越有利。這個解釋可能有點偏激了，但也道出了一部分真理。印度還有經(jīng)濟水平低，公務(wù)員工資低，政府的繁文縟節(jié)過多, 官員的權(quán)力過大等問題，這給腐敗尋租行為創(chuàng)造了很多的機會。

俄羅斯和烏克蘭是另外一種情況：他們推行了西方式民主化，但卻導(dǎo)致了政治參與爆炸和政府失控與癱瘓，結(jié)果腐敗行為就爆炸性地激增，一發(fā)而不可收。到政治局勢穩(wěn)定下來時，腐敗已由量變轉(zhuǎn)成了質(zhì)變，連基層的海關(guān)、警察隊伍都爛掉了。以俄羅斯為例，幾乎所有在俄羅斯的中國商人和很多外國游客都碰到過警察在光天化日之下，對外國人敲詐勒索的事件。烏克蘭警察情況也類似。

在反腐問題上，中國處在一個關(guān)口，看中國能不能闖過去。闖不過去，中國就永遠是個發(fā)展中國家。英國工業(yè)革命，法國工業(yè)革命，日本明治維新，都經(jīng)歷過腐敗顯著上升階段。但最終現(xiàn)代化進程中對法制和反腐的強大內(nèi)需，加上體制創(chuàng)新和機制建設(shè)等，實現(xiàn)了腐敗下降。亞洲“四小龍”中的臺灣和韓國后來采用了西方民主模式，但20來年過去了，腐敗問題似乎有增無減，其中原因值得深思。

法國作家雨果在他生前的最后一部小說《九三年》中塑造過一個人物叫戈萬，這個人物說過一句名言：對罪惡的毒瘤要開刀，但主刀的外科大夫必須格外的冷靜，而不是激烈。我們在認識和處理腐敗問題時也要采取這種態(tài)度，不能只是停留在強烈的道德譴責，而是要通過扎扎實實的機制建設(shè)和法治建設(shè)來逐步遏制和減少腐敗。

在亞洲，反腐工作做得最好的是香港和新加坡，他們沒有采用西方式民主制度，而是通過法治建設(shè)和精英政治，建立了令腐敗分子望而生畏的一套獨立的反腐機制，如香港廉政公署、新加坡貪污調(diào)查局等，最終成為反腐事業(yè)的佼佼者。我們應(yīng)該在繼續(xù)鐵腕打擊腐敗的同時，進行制度創(chuàng)新，借鑒新加坡和香港的反腐經(jīng)驗和實踐，先進行一些試點，然后在全國鋪開，爭取在一段不太長的時間內(nèi)，使中國由現(xiàn)在的“中腐敗”轉(zhuǎn)入“低腐敗”。

這里還要順便提及三個觀點：

第一，不管我們做多少反腐的努力，腐敗也會道高一尺，魔高一丈。對反腐的長期性和艱巨性千萬不能低估。腐敗也會從現(xiàn)在人見人恨的“不文明”的腐敗變成一種可以隱蔽的、比較“文明”的腐敗。比如，2008年美國的次貸危機引起經(jīng)濟衰退和全球金融海嘯：1.5萬億美金的劣質(zhì)貸款被神奇般地包裝成了優(yōu)質(zhì)金融產(chǎn)品，得到權(quán)威評估機構(gòu)的認可，大都成了3A級金融產(chǎn)品，然后再賣給各國的銀行。這個過程當中沒有腐?。窟@背后也許有更大的腐敗，這些金融大鱷實際上坑蒙拐騙，無所不做，鉆了法律體制的一切漏洞、利用了一切可以利用的灰色領(lǐng)域，一切都做得道貌岸然，成熟老練，連瑞士最大的兩家銀行都賠上了百億美金，叫苦不迭，最后不得不求亞洲國家的主權(quán)基金來注資，這場危機造成的損失最終由全世界老百姓來買單。對于這種“貨幣戰(zhàn)爭”，我們千萬不能掉以輕心。

瑞士一位銀行界的朋友對我說，這簡直是“金融黑手黨”的所作所為。我們不妨用“第二代腐敗”這個概念來形容它與“第一代腐敗”的差別，真有點像現(xiàn)代武器和傳統(tǒng)武器的關(guān)系。“第一代腐敗”是“不文明”的腐敗，主要表現(xiàn)為“回扣”、“走私”、“紅包”等，這有點像傳統(tǒng)武器，用大刀把人砍死，鮮血淋淋，給人感覺很殘酷。而“第二代腐敗” 是比較隱蔽，比較“文明”的腐敗，主要表現(xiàn)為道貌岸然的“游說”，選舉政治中的各種“政治獻金”和金融監(jiān)督中的“選擇性忽略”、“監(jiān)管套利”等，這有點像高科技戰(zhàn)爭中使用的武器，展示在電視熒幕上的只是一個坐標，加上幾個閃爍的亮點，很文明的精準打擊，使不在戰(zhàn)場的人會忘記這些亮點下面是對生命的摧殘，與使用傳統(tǒng)武器的摧殘是有過之而無不及。

我前面已經(jīng)提到過，一貫主張西方民主制度是普世價值的經(jīng)濟學家阿馬蒂亞•森曾認為，亞洲金融危機這種情況不會出現(xiàn)在西方民主國家。不知看了美國這場金融危機，他該如何評論？這么大規(guī)模的危機，現(xiàn)在看來還只能出現(xiàn)在美國這樣的國家，其公司對政治的過度影響，其政治制度過多地受到資本驅(qū)動，恐怕都是這場危機的深層原因。總之，反腐將是一個長期不斷的過程，即使在法制比較健全的發(fā)達國家，也可能發(fā)生不同類型的嚴重腐敗。

第二，要實事求是地把握中國的腐敗狀況，防止把問題夸張到不切實際的高度，然后動員悲情意識，呼喚再來一場革命。回顧?quán)囆∑降戎袊I(lǐng)導(dǎo)人指導(dǎo)中國的改革開放，真像是指揮一場超級規(guī)模的戰(zhàn)役，沒有萬無一失的方案，該沖鋒的時候要沖鋒，該伏擊的時候要伏擊，沒有傷亡和減員的戰(zhàn)爭是沒有的。1979年鄧小平要深圳“殺出一條血路”，殺出血路就是要準備負傷。就是不要前怕狼后怕虎，而是要抓住戰(zhàn)機，奮勇出擊。改革要考慮戰(zhàn)略和戰(zhàn)術(shù)、要考慮時機和成本、要打時間差，一旦抓住戰(zhàn)機就要咬住不放，全力以赴，直至成功，這就是鄧小平的領(lǐng)導(dǎo)風格。那種純而又純的改革，那種詩意般的經(jīng)濟和社會改造，那種眼睛里容不得一點沙子的變革，古今中外從未有過。

80年代引起人們反感的主要是雙軌制物價改革引起的“官倒”。當時采用雙軌制來進行物價改革，實在是不得已而為之的辦法，因為頗為激進的物價改革方案已經(jīng)引起物價上漲和民眾的強烈不滿。但采用漸進的雙軌制物價改革，也意味著在一定時間內(nèi)，官員的尋租機會增多，一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)不通過收買官員，往往很難弄到計劃內(nèi)價格出售的生產(chǎn)要素。但如果當時不及時進行價格改革，中國經(jīng)濟就很難走出計劃經(jīng)濟的框框。中國領(lǐng)導(dǎo)人權(quán)衡利弊，認為不進行物價改革，中國付出的代價將更大。所以非常勇敢地推動了帶有很大風險的雙軌制的物價改革，并逐步地闖過了這一關(guān)。

今天，我們的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和民營企業(yè)已經(jīng)成熟起來，已經(jīng)成為中國經(jīng)濟的半壁江山。我們95％以上的商品都是市場定價，沒有當初這種勇敢的改革，哪有今天中國市場的如此繁榮。這項改革成功后，由價格壟斷造成的腐敗，雖然還存在，但比過去大大減少了。和采用“休克療法”的俄羅斯比較一下：俄羅斯是價格一下子放開的，不僅引起了惡性通貨膨脹，而且使腐敗變得一發(fā)而不可收。中國物價改革的社會成本也相當大，但還是明顯低于前蘇聯(lián)。盡管這個改革很不完美，盡管當時帶來很多問題，至今還有不少后遺癥，但整個世界都很少有人否認：中國進行的雙軌制物價改革是傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟國家經(jīng)濟改革中的一個成功的經(jīng)典案例。

最后還要簡單提及腐敗與文化的關(guān)系。中國在反腐斗爭中，面臨的一個挑戰(zhàn)是中國文化中根深蒂固的人情網(wǎng)、關(guān)系網(wǎng)。這和拉丁民族的人情網(wǎng)、關(guān)系網(wǎng)很類似。這種人情網(wǎng)、關(guān)系網(wǎng)，在一定程度上，對發(fā)展經(jīng)濟能起積極作用，但從長遠看，不利于現(xiàn)代法治社會的建設(shè)，不利于一個國家的長治久安。在拉丁民族中，法國、西班牙等，通過持續(xù)不懈的努力，最終都闖過了這個關(guān)口，建立了法治社會，意大利雖然也是發(fā)達國家，但腐敗問題解決得不如其他發(fā)達國家，你只要到意大利華人社會了解一下，就知道意大利的警察腐敗得很厲害，意大利雖然是民主制度，但黑社會影響仍然巨大，特別在意大利南部，黑社會控制了大量的政治資源，包括選票和官位。

在華人社會中，香港和新加坡闖過了人情網(wǎng)這個關(guān)口，而且據(jù)我觀察，香港和新加坡在這方面，比法國、西班牙做得還要好。但多數(shù)拉美國家和中國，雖然經(jīng)濟也有發(fā)展，中國發(fā)展得還很快，但這個關(guān)口還沒有闖過，所以我們尚未建立起一個真正的現(xiàn)代化法治社會。這方面，還有待我們更多的努力。香港和新加坡這些華人社會在解決這個超級難題上的成功，提供了很多我們可以借鑒的經(jīng)驗。

原標題：經(jīng)濟發(fā)展、民主制度與反腐敗