筆者前不久曾在觀察者網(wǎng)撰文指出，“愛國者治港”重要因素是人。而目前人的因素則存在客觀和主觀兩方面的問題。

客觀上，大多數(shù)“愛國者”回歸前完全被港英政府排斥在管治隊伍之外，回歸后由于種種原因也還是未能全面進(jìn)入各管治領(lǐng)域，缺乏治港所需的必要歷練和經(jīng)驗，整體而言，現(xiàn)階段自身無論思想意識還是治理能力等綜合素質(zhì)，都亟待提高。

主觀方面，不管稱之為“愛國者”還是“建制派”的人士，還急需對照夏寶龍主任所開列的各項標(biāo)準(zhǔn)和要求，堅持原則、敢于擔(dān)當(dāng)，“胸懷國之大者”，精誠團(tuán)結(jié)，善于分析、解決香港面臨的各種困難和問題。如果其中一些人只顧拉關(guān)系、“爭櫈仔”（爭相謀取職位）、謀私利，那么除了讓社會喪失對“愛國者”和“建制派”的信心，還將從根本上損害“一國兩制”在香港的進(jìn)一步實踐。

這次選舉制度改革的核心一環(huán)是選舉委員會。因5年一任的行政長官選舉與4年一任的立法會選舉并不同期，意味著選舉委員會幾乎是常設(shè)的。而如果同一個選舉委員會既負(fù)責(zé)提名和選舉行政長官，又負(fù)責(zé)為立法會參選人提名，加上委員會成員還將互選產(chǎn)生一定比例的立法會議員，那顯而易見，選舉委員會將成為一個大權(quán)在握的特殊機(jī)構(gòu)。

腐敗往往與權(quán)力相伴生，權(quán)力愈大，不僅腐敗機(jī)率愈高，而且容易誘發(fā)重大的腐敗。對日后的選舉委員會，如何遴選其成員，如何對其運作和其成員本身實行有效監(jiān)督，應(yīng)該成為有關(guān)制度設(shè)計重中之重的考慮，而不能等出現(xiàn)問題再逐步補(bǔ)救。

11日全國人大通過的《決定》中規(guī)定，將“設(shè)立香港特別行政區(qū)候選人資格審查委員會，負(fù)責(zé)審查并確認(rèn)選舉委員會委員候選人、行政長官候選人和立法會議員候選人的資格”，表明對選舉委員會參選人已有了把關(guān)機(jī)制，但隨之有兩方面的問題值得關(guān)注：一是對當(dāng)選的選舉委員會成員的監(jiān)督制度仍需進(jìn)一步明確；二是關(guān)于新的資格審查委員會本身，由什么人組成？由誰任命？是否將制定專門法律，對其組成和運作加以規(guī)范？

全國人大常委會依據(jù)全國人大授權(quán)，即將對基本法附件一《香港特別行政區(qū)行政長官的產(chǎn)生辦法》和附件二《香港特別行政區(qū)立法會的產(chǎn)生辦法和表決程序》進(jìn)行修改。前述資格審查委員會如果是在基本法附件中加以規(guī)定，筆者認(rèn)為，在審查行政長官參選人資格時，資格審查委員會成員可考慮加入中央政府代表（如國務(wù)院港澳辦、中聯(lián)辦和駐港國安公署人員），這樣一來，基本法規(guī)定的行政長官向中央負(fù)責(zé)，在人選上就能得以把關(guān)。

過往一直存在一種擔(dān)憂，即因為中央的任命權(quán)是實質(zhì)性而非象征性的，如果特區(qū)選出的行政長官不被中央任命，就將出現(xiàn)憲制危機(jī)。而如果審查行政長官候選人時，在資格審查委員會中列入中央政府代表，則可不再存在當(dāng)選者不被中央政府拒絕任命的可能。這實際上是把中央的實質(zhì)任命權(quán)落到實處，防患于未然。

說中央政府的措施是“倒退”的人，不知能不能回答，如果不“倒退”，他們心目中下一步的“進(jìn)程”將會是怎樣的？反對派對此給出什么樣的答案已無關(guān)宏旨，因為在中央政府看來，此前特區(qū)20多年的“民主”實踐，已被證明是導(dǎo)致特區(qū)混亂的主因?，F(xiàn)在的政制改革無異于另擇道路，從某個起點上再出發(fā)?！靶坳P(guān)漫道真如鐵，而今邁步從頭越”。

（本文首發(fā)于香港《明報》，作者授權(quán)觀察者網(wǎng)發(fā)布，有增改。）

本文系觀察者網(wǎng)獨家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個人觀點，不代表平臺觀點，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。