【文/ 張釋之】

在維護(hù)國(guó)家安全上，香港在內(nèi)地人眼中不啻為“無(wú)掩雞籠”，其實(shí)在外國(guó)以及現(xiàn)在動(dòng)輒聲稱(chēng)港人自由權(quán)利受威脅的反對(duì)派眼中，何嘗不是如此。內(nèi)地民眾還不過(guò)有此觀(guān)感而已，回歸二十多年來(lái)在香港的政治自由中不識(shí)國(guó)家主權(quán)為何物的香港反對(duì)派，則是切身體會(huì)了缺乏任何約束而天馬行空的境界。

回歸前因懼怕中國(guó)中央政權(quán)而紛紛移民西方的港人，前些年大量回流，美國(guó)駐港總領(lǐng)事館回歸后對(duì)香港事務(wù)肆無(wú)忌憚“自豪”地插手，都是這種境界最充分的說(shuō)明。只要對(duì)香港的反對(duì)派作稍微深入的分析，就不難判斷，中國(guó)的一切他們固然絲毫不能忍受，但他們自己從未反躬自省的是，憑他們?cè)谙愀鄣淖鳛?，固然可以成為西方政客甚至西方政府的座上賓，但如果他們?cè)谖鞣酵恋厣细淖兛腿说纳矸?，則要么做規(guī)矩守法的外國(guó)公民，要么就要被外國(guó)的“規(guī)矩”修理，反正要想在外國(guó)的土地上同樣為所欲為，實(shí)踐被他們?cè)谙愀郯l(fā)揮、演繹到出神入化的自由民主理論，可以肯定是休想。

香港“無(wú)掩雞籠”難以置信的自由度，導(dǎo)致反對(duì)派如今受不得丁點(diǎn)約束，面對(duì)中央政府的國(guó)安立法，他們似乎受了天大的委屈，發(fā)出的反對(duì)自以為理直氣壯，以西方價(jià)值傳承者而自得，但究其實(shí)，明顯是長(zhǎng)期被縱容嬌慣者的自以為是。立法會(huì)信息科技界議員莫乃光6月15日刊登在《信報(bào)》的文章《國(guó)安法：香港互聯(lián)網(wǎng)自由頭上一把刀》就正是這樣的代表。

莫乃光，圖片來(lái)源：維基百科

動(dòng)輒要求西方干預(yù)制裁

莫議員認(rèn)為，香港有國(guó)安立法后，“與外國(guó)溝通交流也有可能被指控‘勾結(jié)外國(guó)勢(shì)力’”，“爭(zhēng)取國(guó)際社會(huì)關(guān)注香港事務(wù)，亦有機(jī)會(huì)被冠以勾結(jié)外國(guó)勢(shì)力的罪名?！边@個(gè)推演，首先把過(guò)去香港反對(duì)派在國(guó)際上表演的角色裝扮得很清純。近年來(lái)的實(shí)際是不是止于這樣，莫議員作為到西方國(guó)家找他國(guó)政要“投訴”香港情況的一員，應(yīng)該比普通市民心里有數(shù)得多。他的同道們遠(yuǎn)不是到西方國(guó)家發(fā)表一點(diǎn)言論那么簡(jiǎn)單，而是動(dòng)輒要求西方干預(yù)和制裁，提供的建議手段由從前呼吁否決給予中國(guó)貿(mào)易最惠國(guó)待遇，而至現(xiàn)在制裁香港和中央政府官員，連香港的選舉主任名單都周詳?shù)叵蛩麌?guó)報(bào)備。這就是他們“與外國(guó)溝通和交流”以及“爭(zhēng)取國(guó)際社會(huì)關(guān)注香港事務(wù)”的方式。

其次，不知莫議員有沒(méi)有過(guò)逆向思維，在他們眼中神一樣存在的西方民主自由國(guó)度，其政治活動(dòng)家如果不是到中國(guó)來(lái)隨便發(fā)表批評(píng)自己國(guó)家的言論而已，而是到中國(guó)來(lái)直接與中國(guó)政府聯(lián)系，要求中國(guó)政府干預(yù)和制裁自己的國(guó)家，會(huì)是什么情形？莫議員之所以不可能有這樣的參照，一來(lái)中國(guó)不會(huì)去干涉別國(guó)的內(nèi)政，不會(huì)吸引別國(guó)的反對(duì)人士直接前來(lái)要求中國(guó)政府干預(yù)和制裁他國(guó)；二來(lái)外國(guó)的政治活動(dòng)人士除非想要借助外力政變，否則鮮有香港反對(duì)派這樣無(wú)法無(wú)天、毫無(wú)分寸的人，會(huì)以實(shí)際行動(dòng)要求中國(guó)對(duì)自己國(guó)家不利。當(dāng)然，中國(guó)既沒(méi)有干預(yù)他國(guó)的意愿，也不具備美國(guó)這樣動(dòng)輒干預(yù)和制裁他國(guó)的實(shí)力。

莫議員又認(rèn)為，國(guó)安法的罪名涵蓋范圍廣且定義模糊，因此“憂(yōu)慮中國(guó)式網(wǎng)絡(luò)言論審查將全面“入侵”。好一個(gè)“入侵”，表達(dá)非常明確。中國(guó)維護(hù)國(guó)安有自己的《國(guó)家安全法》，香港作為中央政府轄下的地方行政區(qū)，須與全國(guó)一同履行維護(hù)國(guó)安的責(zé)任，這是義務(wù)，是主權(quán)國(guó)家的應(yīng)有之義。香港絕非獨(dú)立的政治實(shí)體，這一基本事實(shí)是抗拒回歸的反對(duì)派始終不能接受的現(xiàn)實(shí)，才會(huì)有“入侵”一說(shuō)。

莫議員文末的結(jié)論是，“如果全球坐視不理，讓侵犯自由的事情在香港發(fā)生，誰(shuí)會(huì)成為下一個(gè)受害者？”這是由“中國(guó)入侵”引申的結(jié)論。然則，香港是中國(guó)的香港，如何維持香港的國(guó)際都會(huì)地位，中國(guó)政府自有其政策和應(yīng)對(duì)，為什么要“全球”來(lái)理？莫議員希望“全球”如何來(lái)理？

林鄭月娥上街簽名，支持“港區(qū)國(guó)安法”。圖片來(lái)源：文匯網(wǎng)

缺乏最起碼的國(guó)家主權(quán)意識(shí)

每個(gè)國(guó)家實(shí)行的制度，是與其國(guó)情和社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治發(fā)展階段和現(xiàn)實(shí)相適應(yīng)的，不管今天西方的發(fā)展如何讓人艷羨，但這些國(guó)家同樣經(jīng)歷了一個(gè)不能省略大部分步驟的過(guò)程。就如環(huán)保，西方發(fā)達(dá)國(guó)家如今的發(fā)達(dá)優(yōu)雅，是經(jīng)歷了大規(guī)模破壞環(huán)境的歷史階段的，“霧倫敦”變得清澈，也不過(guò)幾十年的光景。

再說(shuō)人權(quán)，美國(guó)沒(méi)有白人初到美洲時(shí)對(duì)印第安人近乎種族滅絕的經(jīng)歷，也沒(méi)有十八世紀(jì)大規(guī)模販賣(mài)黑奴和對(duì)他們的殘酷奴役，就不可能有現(xiàn)在的強(qiáng)大所需的發(fā)展基礎(chǔ)。只因?yàn)槟切v史已經(jīng)走遠(yuǎn)，就以為美國(guó)天然就是如今的模樣，以今天美國(guó)和西方國(guó)家的制度標(biāo)準(zhǔn)衡量全世界，這不過(guò)是浸泡在富裕社會(huì)中想當(dāng)然的幼稚而已。

更何況，對(duì)西方現(xiàn)今制度的好壞評(píng)判并不就是只有香港反對(duì)派所持的唯一一套標(biāo)準(zhǔn)。以這次新冠疫情為例，西方國(guó)家至今拒不承認(rèn)中國(guó)應(yīng)對(duì)疫情所體現(xiàn)的優(yōu)勝之處，但檢驗(yàn)的標(biāo)準(zhǔn)只能是中國(guó)的抗疫成績(jī)，可以肯定，如果中國(guó)自始至終采取與美國(guó)一樣的做法，一場(chǎng)疫癥下來(lái)，后果將難以想象。在現(xiàn)實(shí)面前，香港反對(duì)派不能一味表現(xiàn)得如同受盡寵溺、由著性子唯我獨(dú)尊的嬌兒。

正因?yàn)橄愀鄄簧偃巳狈ψ钇鸫a的國(guó)家主權(quán)和安全意識(shí)，要實(shí)現(xiàn)真正的回歸，對(duì)這些人而言，可說(shuō)是從零開(kāi)始，難度之大，決不會(huì)亞于一場(chǎng)革命。但悲觀(guān)的是，其中一些人長(zhǎng)期被嬌縱而失去了接受普通道理的可能，除非移民他去，到西方樂(lè)土上追求和實(shí)現(xiàn)徹底的自由民主理想，否則，任何形式的革命恐怕都無(wú)法觸及他們的心靈，真正的回歸對(duì)這樣的人而言，似乎已注定不可能。

（本文首發(fā)于6月16日信報(bào)，作者授權(quán)觀(guān)察者網(wǎng)轉(zhuǎn)載）