張軍更進(jìn)一步說，“況且，克魯格曼并沒有估計(jì)過東亞和中國的全要素生產(chǎn)率，他只是使用了其它經(jīng)濟(jì)學(xué)家的研究發(fā)現(xiàn)而已,如當(dāng)時(shí)在麻省理工大學(xué)任教的埃爾文·揚(yáng)和斯坦福大學(xué)任教的劉遵義教授等”。

張軍本人和經(jīng)濟(jì)學(xué)家樊鋼也早在克魯格曼的文章面世不久后就發(fā)文，批評“克魯格曼質(zhì)疑”對發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家所處不同歷史階段進(jìn)行比較的謬誤之處。他們認(rèn)為，中國需要加快資本積累的時(shí)候，旁觀者過分強(qiáng)調(diào)全要素生產(chǎn)率增長的貢獻(xiàn)不大，實(shí)在是吹毛求疵。

張軍教授自上世紀(jì)90年代后期以來一直在估算中國的全要素生產(chǎn)率。他跟合作者有多篇重要的高引文章發(fā)表。張軍的研究發(fā)現(xiàn)，“中國的全要素生產(chǎn)率TFP增長一直都很快，而且比發(fā)達(dá)國家快，只是相對于資本積累的貢獻(xiàn)，TFP的貢獻(xiàn)仍是第二位的”。

新世紀(jì)之后，中國的飛速發(fā)展沒有改變克魯格曼對中國的態(tài)度，這些年他對中國的看空言論明顯口氣更肯定了，盡管沒有一手調(diào)查經(jīng)驗(yàn)，他仍金句頻出：

2008年，“中國保持高額貿(mào)易順差是政府干預(yù)匯率的結(jié)果”；

2011年，“中國經(jīng)濟(jì)會(huì)不會(huì)崩潰？”；

2015年，“中國經(jīng)濟(jì)五年內(nèi)會(huì)有麻煩”；

2024年1月，“中國經(jīng)濟(jì)正面臨大麻煩”；

2024年5月，“準(zhǔn)備好第二個(gè)（衰弱）中國的沖擊”……

彭博社油管視頻《諾獎(jiǎng)得主克魯格曼：中國經(jīng)濟(jì)模式不可持續(xù)》前六條高贊評論。部分評論信息有誤，如中國15%的年均增長率。油管截圖

有趣的是，當(dāng)國內(nèi)一些學(xué)者還在奉克魯格曼為預(yù)言家的時(shí)候，海外讀者們的都已經(jīng)將他視作了“第二個(gè)章加敦”(Gordon Chang)。

3.從學(xué)府到白宮：逆全球化思潮的演變

“克魯格曼是非常有爭議的人，他喜歡做大膽的預(yù)測，早期他因?yàn)樾沦Q(mào)易理論獲過諾獎(jiǎng)，但是后來總體上就變成‘公知’了。所以就不能用特別學(xué)術(shù)的眼光再去審視他后來的判斷。”張軍說。

1970年代末，克魯格曼在新貿(mào)易理論上做了基礎(chǔ)性開創(chuàng)性的工作。筆者查閱資料時(shí)發(fā)現(xiàn)，張軍的師弟、中山大學(xué)教授陸家騮早在2008年的一篇文章中就提出，他的新貿(mào)易理論蘊(yùn)含的保護(hù)主義邏輯，可能會(huì)成為今后西方國際經(jīng)濟(jì)政策的指導(dǎo)思想。

盡管張軍教授不同意這一看法，但保護(hù)主義從理論到指導(dǎo)思想的預(yù)言，不幸成真了。

克魯格曼在今年5月《準(zhǔn)備好迎接第二個(gè)中國沖擊》的專欄文章中，描述了美國學(xué)界對全球化“從愛到恨”的心路歷程，簡要回答了美國流行的中美貿(mào)易戰(zhàn)一發(fā)不可收拾的原因。

他說，2008年堪稱一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)，金融危機(jī)帶來的就業(yè)惡化，使他變成了鷹派。他意識到大量的中國產(chǎn)品涌入美國，會(huì)“傷害美國經(jīng)濟(jì)”。于是他建言美國決策者施以關(guān)稅威脅中國，直到中國愿意讓人民幣升值降低貿(mào)易順差。但是他的建議并沒有被采納。

直到2013年，美國三位經(jīng)濟(jì)學(xué)家發(fā)表“中國沖擊（the China Shock)”的報(bào)告，“言之鑿鑿”對中國出口給美國造成的所謂失業(yè)人數(shù)做出了估計(jì)。該報(bào)告成了后來特朗普發(fā)動(dòng)對華貿(mào)易戰(zhàn)的理論依據(jù)。

不過，在頻繁參與國際學(xué)術(shù)交流的張軍教授看來，美國國內(nèi)對“中國制造業(yè)威脅”的討論，二十年前就開始了。

二十年前，當(dāng)美國的企業(yè)大量將生產(chǎn)轉(zhuǎn)移到中國或者其他生產(chǎn)成本低的國家和地區(qū)，美國的這些大咖經(jīng)濟(jì)學(xué)家們，就發(fā)生過爭論。最著名的就是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)泰斗級人物薩繆爾森和他的弟子、印裔美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家賈格迪什·巴格瓦蒂之間的辯論。

巴格瓦蒂是《為全球化辯護(hù)》一書的作者，他是堅(jiān)定的自由貿(mào)易的支持者。他的觀點(diǎn)代表了一大批擁抱全球化的學(xué)者們的聲音。他們認(rèn)為國際貿(mào)易——包括企業(yè)從事生產(chǎn)外包而產(chǎn)生的貿(mào)易——會(huì)提高經(jīng)濟(jì)效率并增加收入。

但是，他的導(dǎo)師、麻省理工學(xué)院的經(jīng)濟(jì)學(xué)家、諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者保羅·薩繆爾森2004年在《經(jīng)濟(jì)展望雜志》上發(fā)表文章，質(zhì)疑美國的收入會(huì)因?yàn)楣ぷ魍獍接《群椭袊黾印?

薩繆爾森提出了一個(gè)外包效應(yīng)模型：假如紐約的一家銀行一直請一家南達(dá)科他州的公司來處理其電話客戶服務(wù)業(yè)務(wù)，但隨后轉(zhuǎn)而用一家位于印度班加羅爾的公司，這家公司支付給工人的工資要低很多。薩繆爾森認(rèn)為，即使那家南達(dá)科他州的公司解雇的工人最終找到了新工作，新工資也可能要比以前的工資低。薩繆爾森指出，如果外包太普遍，可能會(huì)導(dǎo)致美國人收入的顯著下降。

但是巴格瓦蒂認(rèn)為，在薩繆爾森的例子中，南達(dá)科他州呼叫中心的工人工資由于外包而減少，但銀行的成本也降低了，而這讓銀行可以降低其向客戶索取的價(jià)格。在巴格瓦蒂的模型中，消費(fèi)者因價(jià)格降低而獲得的這些收益，足以抵消工人因工資減少而造成的損失，且還有剩余，所以美國從外包中獲得的是凈收益。

不過，事情的另一面被很多人忽視了。生產(chǎn)外包可能同時(shí)也會(huì)導(dǎo)致東道國——工廠遷入國家收入差距的擴(kuò)大，也就是說，中國等勞動(dòng)密集型國家，也在變成世界工廠的過程拉大了收入差距。

“指出這個(gè)對等性的經(jīng)濟(jì)學(xué)家是2007年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獲得者艾瑞克·馬斯金（Eric Maskin）”，張軍說。

馬斯金提出，全球化造成了中美兩國各自的收入差距拉大，他建議政府要做好就業(yè)再培訓(xùn)清華經(jīng)管學(xué)院官網(wǎng)

據(jù)張軍回憶，艾瑞克·馬斯金多年前曾在東北財(cái)大和浙江大學(xué)的論壇上兩次報(bào)告了他跟合作者邁克爾·克雷默（Michael Kremer）教授的研究。他說中美之間存在勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)的錯(cuò)位，美國企業(yè)外包到中國的這些產(chǎn)業(yè)，正好吸納了中國勞動(dòng)力中的大多數(shù)，他們受教育水平程度不算太高，通過在跨國企業(yè)工廠的工作，他們迅速變成了中產(chǎn)階級。

也就是，美國的工廠外包出去以后，創(chuàng)造了中國的中產(chǎn)階級，但美國丟掉了自己的中產(chǎn)階級，獲益的卻是美國那些高收入階層。所以，美國的收入差距擴(kuò)大了，中國沿海地區(qū)因?yàn)樯钊雲(yún)⑴c全球化，和內(nèi)地的收入差距也擴(kuò)大了。

在跨國企業(yè)轉(zhuǎn)移生產(chǎn)的過程中，如果政府能夠出臺政策，減少制造業(yè)工人失業(yè)之后的斷檔期損失（經(jīng)濟(jì)學(xué)家稱之為“摩擦”），全球化的結(jié)果仍然不是那么糟糕的。比如，無論是母國還是東道國，對受影響的勞動(dòng)力進(jìn)行教育和再培訓(xùn)。這也是馬斯金的建議，他在演講中提出，美國政府也應(yīng)做好就業(yè)再培訓(xùn)，以縮小收入差距。

但問題是，這個(gè)建議放在美國，似乎沒有實(shí)現(xiàn)的可能。而這正是中國的強(qiáng)項(xiàng)。