【觀察者網(wǎng)按：自1949年以來，兩岸官方首次接觸。2月11日下午，臺(tái)灣方面大陸委員會(huì)負(fù)責(zé)人王郁琦來到南京，與國(guó)務(wù)院臺(tái)辦主任張志軍會(huì)面。兩岸在政治上的握手將統(tǒng)一向前推進(jìn)了一大步，然而臺(tái)灣方面在文化上的動(dòng)蕩令人擔(dān)憂。近日臺(tái)灣“教育部”高中歷史新課綱引發(fā)“去臺(tái)獨(dú)化”爭(zhēng)議，之前觀察者網(wǎng)已經(jīng)多次報(bào)道。兩岸攜手需要文化歷史上的共識(shí)。臺(tái)灣時(shí)評(píng)人張方遠(yuǎn)（編有《高中歷史課綱烽火錄》）特別為觀察者網(wǎng)撰文，梳理臺(tái)獨(dú)歷史教科書的歷史。臺(tái)灣有志之士的聲音值得兩岸各方傾聽。】

近來臺(tái)灣政壇與社會(huì)鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的高中課程綱要（簡(jiǎn)稱“課綱”）爭(zhēng)議，其實(shí)已非第一次。從李登輝執(zhí)政時(shí)代1997年強(qiáng)行推動(dòng)的國(guó)中（“國(guó)民中學(xué)”的簡(jiǎn)稱，即大陸的初中）《認(rèn)識(shí)臺(tái)灣》教科書以降，將近20年的時(shí)間，經(jīng)歷兩次“政黨輪替”，教科書的爭(zhēng)議未曾停歇。教科書是當(dāng)權(quán)者意識(shí)形態(tài)的重要傳輸管道，因而成為藍(lán)綠兩黨的兵家必爭(zhēng)之地，由此可見，教科書問題從來不是單純的客觀歷史事實(shí)之爭(zhēng)，在根本上就是政治問題——在臺(tái)灣就表現(xiàn)于國(guó)家認(rèn)同與史觀立場(chǎng)的對(duì)立。

一般認(rèn)為，當(dāng)代民族國(guó)家的教科書系統(tǒng)，是在日據(jù)時(shí)期傳入臺(tái)灣。日本殖民末期，為配合殖民母國(guó)的全面侵華與戰(zhàn)爭(zhēng)動(dòng)員之需，殖民當(dāng)局在臺(tái)灣開始推動(dòng)無孔不入的“皇民化運(yùn)動(dòng)”，教科書當(dāng)然也不例外，目的在于將殖民地臺(tái)灣人民改造為盲目崇拜日本天皇、為天皇犧牲的臣民奴才。

2012年臺(tái)灣各版本高中歷史教科書

臺(tái)灣反共意識(shí)形態(tài)的濫觴：“國(guó)編本”教科書

1945年臺(tái)灣光復(fù)、重新復(fù)歸祖國(guó)，原來的皇民化教育轉(zhuǎn)變回民族教育，也就是國(guó)民黨式的中國(guó)民族主義教育。經(jīng)歷一段磨合期之后，臺(tái)灣的各級(jí)教科書均由“國(guó)立編譯館”負(fù)責(zé)編纂（稱為“國(guó)編本”），推動(dòng)反共民族主義教育，通過教科書將臺(tái)灣打造成為“反攻大陸”的堅(jiān)強(qiáng)堡壘。

例如小學(xué)《國(guó)語》課本有一課《先總統(tǒng) 蔣公小的時(shí)候》（以前臺(tái)灣的公文書或是一般文章，提到“國(guó)父”與“蔣公”都一定要“挪抬”），課文如此描寫“偉大的 蔣公”：“有一天，他到河邊去玩，看見河里有許多小魚向上游。因?yàn)樗?，幾次都被水沖下來，但是小魚還是用力向上游。”“蔣公看了，心里想：‘小魚都有這樣大的勇氣，我們做人，能不如小魚嗎？’”“蔣公從小就做事快，不怕難，又有勇氣，所以長(zhǎng)大了，能為國(guó)家做許多事。”這篇課文成為流傳于臺(tái)灣社會(huì)的“ 蔣公看魚逆流而上”的“勵(lì)志神話”。

還有另外一篇經(jīng)典課文《沒有太陽的地方》：“自從民國(guó)38年共匪占據(jù)中國(guó)大陸以后，……大陸上的同胞一直過著貧窮不安的日子。他們好像住在黑暗森林里，看不見陽光，對(duì)將來沒有希望。到過中國(guó)大陸的人，都說那里是一個(gè)‘沒有太陽的地方’。……滿眼破舊的樣子，一點(diǎn)新的建設(shè)都沒有。”再加上國(guó)民黨街頭巷尾的口語宣傳：“大陸同胞生活在水深火熱之下”、“在共匪的暴政下，大陸同胞只能吃樹皮、啃樹根來裹腹”。“冰凍三尺，非一日之寒”，臺(tái)灣代代相傳對(duì)大陸的偏見有其歷史根源。

臺(tái)灣“國(guó)編本”教科書：《先總統(tǒng) 蔣公小的時(shí)候》

臺(tái)灣“國(guó)編本”教科書：《沒有太陽的地方》

1988年蔣經(jīng)國(guó)病逝，李登輝掌權(quán)后仍沿用根據(jù)1983年訂定的高中歷史課綱而編寫的國(guó)編本教科書，課本稱北京政府為“匪偽政權(quán)”，稱毛澤東為“共酋”。為了突顯國(guó)民黨才是中國(guó)的“法統(tǒng)”，教科書稱大陸為“敵偽”，強(qiáng)調(diào)“中共統(tǒng)治大陸以來，倒行逆施，實(shí)行共產(chǎn)制度，實(shí)已違反世界潮流”、“共產(chǎn)制度的消滅已成定局”。

中國(guó)國(guó)民黨籍的“總統(tǒng)”李登輝，在黨政軍權(quán)力穩(wěn)固之后，再加上其背后有本土新興資本家支持，在政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)上開始出現(xiàn)至今仍為人詬病的“黑金”體制，并逐步推動(dòng)“臺(tái)灣國(guó)族”建構(gòu)工程，第一步就是“獨(dú)臺(tái)”化。1994年李登輝對(duì)日本作家司馬遼太郎表示：“生為臺(tái)灣人的悲哀”，“中國(guó)、中國(guó)人都是模糊的概念”；同年發(fā)生“千島湖事件”，李登輝又放言：“中國(guó)是‘土匪’”。李登輝的“獨(dú)臺(tái)”工程是有步驟的，先是稱“中華民國(guó)‘在’臺(tái)灣”，接著又推動(dòng)“總統(tǒng)”由臺(tái)灣全民直選，并將“臺(tái)灣省”虛級(jí)化（稱為“凍省”或“精省”）。在教育方面，李登輝為貫徹個(gè)人意志，特意拔擢主張“同心圓史觀”的歷史學(xué)者杜正勝，兩人聯(lián)手改造中學(xué)社會(huì)科教材的史觀論述。

馬英九執(zhí)政將近7年，各級(jí)學(xué)校教科書仍充滿濃濃的杜氏“同心圓史觀”。什么是“同心圓史觀”？按杜正勝1997年的文章《一個(gè)新史觀的誕生》所稱：“以臺(tái)灣為中心，一圈圈往外認(rèn)識(shí)世界，認(rèn)識(shí)歷史”，“由內(nèi)到外，從鄉(xiāng)土史、臺(tái)灣史、中國(guó)史、亞洲史到世界史，循序漸進(jìn)”。

杜正勝的“同心圓史觀”，以學(xué)術(shù)的名義，做為臺(tái)灣國(guó)族建構(gòu)工程的有力背書，將國(guó)民意識(shí)形態(tài)轉(zhuǎn)型為脫離中國(guó)的國(guó)家意識(shí)形態(tài)。杜正勝自己也說，他的“新史觀”是要“對(duì)臺(tái)灣現(xiàn)實(shí)處境和未來提供方針”，“擺脫大中國(guó)意識(shí)的籠罩，努力建立臺(tái)灣的主體意識(shí)”。杜正勝認(rèn)為：“臺(tái)灣的中國(guó)人既已承認(rèn)中共政權(quán)，不再自命為中國(guó)的正統(tǒng)或中國(guó)文化的主流。而政治上，不論‘臺(tái)灣國(guó)’或‘在臺(tái)灣的中華民國(guó)’，都是獨(dú)立的政治實(shí)體”，“政治上與現(xiàn)在中國(guó)大陸上的中華人民共和國(guó)互不隸屬”。

《認(rèn)識(shí)臺(tái)灣》教科書橫空出世：反共、反中、親日三位一體

“同心圓史觀”的首次實(shí)踐，就是1997年李登輝與杜正勝共同主導(dǎo)出臺(tái)的國(guó)中《認(rèn)識(shí)臺(tái)灣》教科書，此后教科書中的臺(tái)灣史部分自中國(guó)史獨(dú)立而出，至今教科書仍維持著“臺(tái)灣史─中國(guó)史─世界史”的論述順序，臺(tái)灣史的地位也由地方史上綱為“國(guó)史”。這部《認(rèn)識(shí)臺(tái)灣》教科書，歷史篇將臺(tái)灣史分為“史前時(shí)代”、“國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)時(shí)期”、“鄭氏治臺(tái)時(shí)期”、“清領(lǐng)時(shí)代”、“日本殖民統(tǒng)治時(shí)期”與“中華民國(guó)在臺(tái)灣”等階段，不分本質(zhì)，將荷蘭、西班牙、清朝、日本、中國(guó)均視壓迫臺(tái)灣人的“外來政權(quán)”。同時(shí)美化日本在臺(tái)殖民統(tǒng)治，不再稱之為“日據(jù)”，強(qiáng)調(diào)日本為臺(tái)灣帶來“工業(yè)化”以及“守時(shí)”、“衛(wèi)生”、“文明”等“現(xiàn)代化”，避談其中的剝削與民族差別待遇。并且淡化臺(tái)灣人前仆后繼的抗日與光復(fù)運(yùn)動(dòng)，以“接收臺(tái)灣”取代“臺(tái)灣光復(fù)”。全書最后也不忘贊揚(yáng)“落實(shí)民主法治”的“臺(tái)灣經(jīng)驗(yàn)”，“是中華民國(guó)面對(duì)中共的威脅卻始終屹立不搖的要因”，以此凝聚臺(tái)灣人民的“生命共同體”意識(shí)。

《認(rèn)識(shí)臺(tái)灣》（社會(huì)篇）內(nèi)文

在歷次的教科書爭(zhēng)議中，很多人只將目光聚焦于歷史科或國(guó)文科，而影響也很深遠(yuǎn)的公民社會(huì)科卻往往遭到忽略。某位曾任高中公民與社會(huì)科課綱編撰委員的社會(huì)學(xué)者，曾投書指出：“歷史科目前大體上仍然是根據(jù)‘實(shí)證論’的知識(shí)系統(tǒng)，因此會(huì)把意識(shí)形態(tài)寄托于相關(guān)‘史實(shí)’的選擇與詮釋問題去進(jìn)行爭(zhēng)辯。但是‘公民與社會(huì)’并不須要這樣。因?yàn)?lsquo;公民與社會(huì)’不但不須要刻意隱藏意識(shí)形態(tài)，反而根本就是關(guān)于現(xiàn)代公民教育的有關(guān)的意識(shí)形態(tài)的問題。”上述這段話就反映在《認(rèn)識(shí)臺(tái)灣》（社會(huì)篇），教科書開宗明義即指出臺(tái)澎金馬是一個(gè)“實(shí)質(zhì)上的命運(yùn)共同體”，“國(guó)際上逐漸習(xí)稱‘臺(tái)灣’”。

第6章第2節(jié)《臺(tái)灣精神》更是全書“精華”所在，日本民族的“大和魂”精神在臺(tái)灣得到了“傳承”，課文稱：“除了有形的文化資產(chǎn)之外，我們還繼承了先民的一些生活方式和生活態(tài)度，也就是所謂的‘臺(tái)灣魂’。”反中與反共的意識(shí)形態(tài)在這本課本中也得到了華麗且完美的結(jié)合：“民國(guó)38年以前，無論是在中國(guó)或是日本的版圖之內(nèi)，臺(tái)灣一直都是政治權(quán)力的邊陲地區(qū)”，“直到最近，我們還是不屈服于中共政權(quán)的‘文攻武嚇’”，“三百多年來，居于統(tǒng)治地位的族群很少能平等對(duì)待臺(tái)灣人民，長(zhǎng)期的屈辱以及一再的壓制，使臺(tái)灣人不斷地要求平等，珍惜自由，維護(hù)尊嚴(yán)”。

第8章《民主的滋味》則搭配李登輝所謂“生為臺(tái)灣人的悲哀”，強(qiáng)調(diào)“悲情的歷史”：“四百年來，大部分時(shí)間，臺(tái)人民都不能決定自己的命運(yùn)”，“臺(tái)灣政治史是一部未經(jīng)當(dāng)?shù)鼐用袷卓喜⑶覅⑴c的悲情統(tǒng)治史”。最末章《營(yíng)造新臺(tái)灣》便寄希望于臺(tái)灣學(xué)子：“在國(guó)際社會(huì)中，我們不僅欠缺合理的生存空間，還經(jīng)常面臨戰(zhàn)爭(zhēng)的威脅”，“到了20世紀(jì)末，‘臺(tái)灣人’已經(jīng)成為我們?cè)趪?guó)際社會(huì)中的共同名字，一個(gè)嶄新的臺(tái)灣社會(huì)也逐漸成形”，“你我都是地地道道的主人”。

《民主的滋味》

這部橫空出世的媚日反華教科書，在當(dāng)時(shí)臺(tái)灣社會(huì)引起相當(dāng)程度的反彈，例如1997年7月20日TVBS與《新新聞》雜志合辦“認(rèn)識(shí)臺(tái)灣教科書大辯論”，由支持《認(rèn)識(shí)臺(tái)灣》的陳文茜（時(shí)為民進(jìn)黨主席特助）、王拓（時(shí)為民進(jìn)黨“立委”）、段宜康（時(shí)為民進(jìn)黨臺(tái)北市議員）對(duì)辯反對(duì)《認(rèn)識(shí)臺(tái)灣》的李慶華（時(shí)為新黨“立委”）、尹章義（時(shí)為輔仁大學(xué)歷史系教授）與陳昭瑛（臺(tái)大中文系教授）。臺(tái)灣著名的排灣族詩人莫那能，更是以其原住民的身份發(fā)表聲明嚴(yán)厲譴責(zé)《認(rèn)識(shí)臺(tái)灣》教科書，疾呼：“立即修正所有即將印行的教科書，‘認(rèn)識(shí)臺(tái)灣’必須認(rèn)識(shí)真實(shí)的臺(tái)灣，不是強(qiáng)迫下一代認(rèn)識(shí)虛構(gòu)的臺(tái)灣”。幾位臺(tái)灣文史學(xué)者王曉波、李維士、曾健民、黃麗生、潘朝陽、陳昭瑛、劉孝春等人，逐頁逐句完成《認(rèn)識(shí)臺(tái)灣》歷史篇與社會(huì)篇的修訂與批駁，由王仲孚教授主編為《認(rèn)識(shí)臺(tái)灣教科書參考資料》，1997年9月由臺(tái)灣史研究會(huì)出版。臺(tái)灣左翼作家陳映真，以許南村筆名，邀請(qǐng)兩岸學(xué)者完成《認(rèn)識(shí)臺(tái)灣教科書評(píng)析》一書（1999年臺(tái)灣人間出版社），批評(píng)這部教科書有著“大量的主流政治意識(shí)形態(tài)干預(yù)，民族分離主義的宣傳和新殖民地觀點(diǎn)，使歷史教科書充滿了欺罔和錯(cuò)誤”，并且逐一反駁教科書中的“臺(tái)灣文化多元論”、“明鄭獨(dú)立王國(guó)論”與“日本殖民有功論”等謬論。

在“反共反華”與“親美親日”的政治正確之下，“同心圓史觀”、“日本殖民有功”與分離主義的傾向就此主宰臺(tái)灣的歷史教科書書寫。李登輝卸任前夕，1999年臺(tái)灣修法通過教科書“一綱多本”，也就是根據(jù)“教育部”的課程綱要，開放民間出版社編寫教科書。原來“一綱一本”制度下肩負(fù)教科書編纂的“國(guó)立編譯館”于2004年正式退出教科書的編寫工作，并于2011年與“國(guó)立教育資料館”合并為“國(guó)家教育研究院”。

此后，臺(tái)灣各級(jí)學(xué)校的教科書編寫過程成為“三級(jí)制”：先由“教育部”邀集專家學(xué)者訂定“課程綱要”，再由民間書商分別邀請(qǐng)學(xué)者教師根據(jù)“課綱”編寫教材，完成之后送交“國(guó)家教育研究院”小組審查，審查通過始發(fā)給審定執(zhí)照。

以《認(rèn)識(shí)臺(tái)灣》教科書為例，歷史篇課程標(biāo)準(zhǔn)制定小組包含以下成員：黃秀政（召集人，中興大學(xué)歷史系教授，“教育部”人文社會(huì)科教育指導(dǎo)委員會(huì)〔下稱人指會(huì)〕推薦）、李永熾（臺(tái)灣大學(xué)歷史系教授，“立法委員”推薦）、李國(guó)祁（臺(tái)灣師范大學(xué)歷史系教授，人指會(huì)推薦）、李筱峰（世新學(xué)院副教授，“立法委員”推薦）、江如雪（臺(tái)北市景興國(guó)中教師，臺(tái)北市教育局推薦）、呂實(shí)強(qiáng)（“中研院”近史所研究員，人指會(huì)推薦）、吳密察（臺(tái)大歷史系教授，“立法委員”推薦）、張玉法（“中研院”近史所研究員，人指會(huì)推薦）、張炎憲（“中研院”社科所研究員，“立法委員”推薦）、黃鼎松（苗栗縣鶴岡國(guó)中校長(zhǎng)，省教育廳推薦）、溫振華（臺(tái)灣師大歷史系教授，臺(tái)灣師大推薦）。其中大多數(shù)是獨(dú)派學(xué)者，更不乏臺(tái)獨(dú)立場(chǎng)堅(jiān)定的“臺(tái)灣教授協(xié)會(huì)”成員。

民進(jìn)黨執(zhí)政：中國(guó)是“外國(guó)”，教科書禁用“古今中外”

2000年民進(jìn)黨籍陳水扁執(zhí)政之后，教科書的課綱、編寫、審查等三道關(guān)卡全面“獨(dú)化”。2003年9月臺(tái)灣“教育部”公布《高中歷史新課程綱要草案》，仍維持杜正勝的“同心圓史觀”，甚至將明代中期以降的中國(guó)史列入世界史的范圍。2004年民進(jìn)黨執(zhí)政期間，再度修訂高中歷史課綱，預(yù)計(jì)2006年實(shí)施，稱為《2006暫綱》。該《暫綱》將臺(tái)灣史與中國(guó)史完全分開，臺(tái)灣史獨(dú)立為第一冊(cè)；將1945年以前的“中華民國(guó)史”列為中國(guó)史，1945年之后的部分列入臺(tái)灣史；同時(shí)，也將確立臺(tái)灣復(fù)歸中國(guó)的《開羅宣言》定位為“新聞公報(bào)”，要求《舊金山和約》與《中日和約》納入教材，教科書中正式記載西方與臺(tái)獨(dú)派所炮制的“臺(tái)灣地位未定論”。

在社會(huì)各方壓力下，時(shí)任“教育部長(zhǎng)”的黃榮村不敢貿(mào)然實(shí)施《2006暫綱》，因此陳水扁撤換黃榮村，延攬杜正勝為“部長(zhǎng)”，強(qiáng)行貫徹《2006暫綱》的施行。陳水扁卸任前的2007年，臺(tái)灣“教育部”委托獨(dú)派色彩濃厚的“臺(tái)灣歷史學(xué)會(huì)”完成《海洋教育與教科書用詞檢核計(jì)畫》，下發(fā)各家教科書書商，依此“標(biāo)準(zhǔn)”編寫教材。這份報(bào)告檢核了當(dāng)時(shí)自小學(xué)至高中各領(lǐng)域各版本的教科書，包含國(guó)語文、社會(huì)、歷史、地理、自然、生活科技、健康、體育、藝術(shù)與人文、地球科學(xué)、美術(shù)、音樂等科目，列出五大“不適合用詞”的“標(biāo)準(zhǔn)”：

（一）“不客觀歷史價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)、刻意褒揚(yáng)或貶抑的非中性詞匯”，例如將“日據(jù)時(shí)期”改為“日治時(shí)期”，并禁稱孫中山為“國(guó)父”。（二）“自我矮化為地區(qū)或主體意識(shí)不清”，例如禁用“臺(tái)灣地區(qū)”、“全省各地”與“兩岸”等詞。（三）“臺(tái)灣與中國(guó)大陸分屬不同政權(quán)時(shí)期的敘述，對(duì)中國(guó)的地名、歷史朝代、特定人物等，未加注國(guó)名”，例如要求將“今山西省新絳縣”的敘述改為“今中國(guó)山西省新絳縣”，又如要求將“春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代”改為“中國(guó)春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代”。（四）“敘述日治時(shí)期臺(tái)灣的人、事、物，卻使用大清帝國(guó)、中華民國(guó)紀(jì)年”，例如要求將“中華民國(guó)16年”改為“大正5年”。（五）“對(duì)于特定詞匯的使用不夠精確”，例如規(guī)定不可使用“國(guó)字、國(guó)畫、國(guó)劇、京劇、古典詩詞”等詞匯，來描述“中國(guó)特有的文物、文字、書畫、戲劇、詩詞等”；又如規(guī)定不得使用“歷史上、古時(shí)候、古代、上古時(shí)代、老祖宗、古人、先人、先民”等詞匯，來描述“時(shí)間或?qū)ο蠓褐钢袊?guó)古代或是古代之人”。

《不適合用詞》檢核

在此情形下，“古今中外”這句成語在教科書中被禁用，1945年臺(tái)灣“光復(fù)”變成了“戰(zhàn)后”，“中國(guó)人”被“漢人”取代，“中國(guó)文化”變?yōu)?ldquo;漢文化”，“中共”被“中國(guó)”或“中華人民共和國(guó)”取代，“中法戰(zhàn)爭(zhēng)”改稱“清法戰(zhàn)爭(zhēng)”，“我國(guó)的元朝”改為“中國(guó)的元朝”等等。當(dāng)然，“詩人李白”也要寫為“中國(guó)的詩人李白”。翻開厚厚的《海洋教育與教科書用詞檢核計(jì)畫》，各種“不當(dāng)用詞”可說是“罄竹難書”（2006年杜正勝曾稱“罄竹難書”沒有負(fù)面之意，指的是“事情多到連紙張都寫不完”）。

這份以政治力強(qiáng)行推動(dòng)的“不適合用詞檢核報(bào)告”，威力驚人，不過是一兩字之差，但已經(jīng)有效將“臺(tái)灣中國(guó)，一邊一國(guó)”的政治宣傳灌輸給臺(tái)灣學(xué)生。當(dāng)前臺(tái)灣的社會(huì)各階層，早已將“一邊一國(guó)”認(rèn)為是理所當(dāng)然之事，例如臺(tái)灣青年到大陸參訪工作求學(xué)一律自稱為“出國(guó)”，稱“陸生”為“中生”等等?，F(xiàn)在臺(tái)灣中小學(xué)主要的新進(jìn)教師，都是使用1997年之后的反中、反共、臺(tái)獨(dú)化、皇民史觀教科書的一代，分離主義的種子就如此繼續(xù)傳播。

國(guó)民黨執(zhí)政：無法扭轉(zhuǎn)臺(tái)灣學(xué)生根深蒂固的“兩岸兩國(guó)”觀念

2008年中國(guó)國(guó)民黨再度執(zhí)政，但獨(dú)化教科書并未因此而改善。不只歷史科因襲原有教材，地理科的地圖將臺(tái)灣與大陸之間標(biāo)注“國(guó)界線”。公民科的課本同樣問題叢生，例如內(nèi)容談及釣魚島主權(quán)爭(zhēng)議，非但未交代日本無理占據(jù)釣魚島，反倒引導(dǎo)學(xué)生將該問題思考為三國(guó)紛爭(zhēng)（中、臺(tái)、日）。又如教科書談到國(guó)家與政府形式，仍比照過去，將“我國(guó)”列為民主政體，將“中國(guó)”列為獨(dú)裁政體；并設(shè)計(jì)問題，要求高一學(xué)生討論“為什么中國(guó)有成文憲法，卻沒有被列入憲政民主國(guó)家？”再如教科書以不小的篇幅，論述了“中國(guó)武力仍威脅我國(guó)國(guó)家安全”，并鉅細(xì)靡遺地列出“中國(guó)武力犯臺(tái)的可能模式”：“以飛彈攻擊臺(tái)灣”、“封鎖臺(tái)灣對(duì)外交通”與“突襲占領(lǐng)”等，并搭配一張飛彈照片，輔以圖說：“目前中國(guó)瞄準(zhǔn)臺(tái)灣的飛彈已達(dá)千枚以上”。我們不得不問，這究竟是課本，還是劇本？

馬英九執(zhí)政之初，當(dāng)時(shí)“教育部長(zhǎng)”鄭瑞城公布沿用扁政府時(shí)期修訂的《2009課綱》，引發(fā)學(xué)界與社會(huì)輿論的不滿與批評(píng)。后來“教育部”暫緩實(shí)施國(guó)文與歷史兩科課綱，暫時(shí)沿用《2006暫綱》；其他科使用《2009課綱》，但往后延一年才正式上路（因此《2009課綱》直到2010學(xué)年度才施行）。為研擬國(guó)文與歷史新課綱，教育部組成課綱小組，但成員多數(shù)仍為扁時(shí)代原班人馬。

《認(rèn)識(shí)臺(tái)灣》（歷史篇）內(nèi)文

2010年當(dāng)時(shí)“教育部長(zhǎng)”吳清基改組課綱小組，歷史課綱修訂直到2011年上半年才完成并公告，預(yù)計(jì)2012學(xué)年度施行，稱為《2012課綱》。《2012課綱》雖然仍維持“臺(tái)灣史─中國(guó)史─世界史”的敘事順序，但主要有以下五個(gè)修訂部分：（一）說明三國(guó)時(shí)代以來中國(guó)大陸與臺(tái)灣的關(guān)系；（二）加入日據(jù)時(shí)代臺(tái)灣同胞參與祖國(guó)大陸抗日的內(nèi)容；（三）課綱中注明中國(guó)史在1949年之后之所以只寫中共的歷史，是因?yàn)橹腥A民國(guó)的部分已經(jīng)寫于臺(tái)灣史之中；（四）刪除“臺(tái)灣地位未定論”內(nèi)容；（五）中國(guó)史課時(shí)增加為一個(gè)半學(xué)期。《2012課綱》出爐后，各家書商不愿大幅度修改課本內(nèi)容，將舊課本簡(jiǎn)單修改送審，居然還有版本稱日本侵華戰(zhàn)爭(zhēng)為“圣戰(zhàn)”，稱臺(tái)灣慰安婦是“自愿”的。

臺(tái)灣高中歷史課本，稱慰安婦是“自愿”的

馬政府對(duì)于課綱的修訂，事實(shí)上無濟(jì)于事。因?yàn)榻滩牡木帉?，以及事后的審查，基本上仍被?dú)派所掌握。例如目前負(fù)責(zé)審查教科書的“國(guó)家教育研究院”，其中高層還包括了杜正勝擔(dān)任“教育部長(zhǎng)”時(shí)代的主任秘書，以及民進(jìn)黨主席蘇貞昌任臺(tái)北縣長(zhǎng)時(shí)代的教育局局長(zhǎng)。2013年9月開學(xué)前，有3個(gè)新版本歷史教科書送交審查，因其內(nèi)容使用“明鄭”、“日據(jù)”、“中共”等詞，以及稱臺(tái)灣為“以中華文化為主體的社會(huì)”等理由，便遭到“國(guó)家教育研究院”轄下的教科書審查委員會(huì)封殺。

臺(tái)灣教科書“撥亂反正”：把顛倒的歷史再顛倒過來

如今臺(tái)灣的課綱爭(zhēng)議再起，根據(jù)臺(tái)灣“教育部”在今年1月13日“課綱微調(diào)公聽會(huì)”上提供的資料，“同心圓史觀”的臺(tái)灣史─中國(guó)史─世界史論述順序并未更動(dòng)，主要是更動(dòng)幾個(gè)關(guān)鍵用詞，例如將“荷西治臺(tái)”改為“荷西入臺(tái)”，將“鄭氏統(tǒng)治時(shí)期”改為“明鄭統(tǒng)治時(shí)期”，將“日本統(tǒng)治時(shí)期“改為“日本殖民統(tǒng)治時(shí)期”，重新納入“臺(tái)灣光復(fù)”。同時(shí)，新課綱也要求寫進(jìn)清廷治理臺(tái)灣期間使臺(tái)灣成為當(dāng)時(shí)中國(guó)最現(xiàn)代化的省份，以及日據(jù)時(shí)期臺(tái)灣人民遭受日本統(tǒng)治者的剝削與擠壓，也要求說明五四運(yùn)動(dòng)與新文化運(yùn)動(dòng)對(duì)臺(tái)灣的影響……等等過去被扭曲的史實(shí)。

如果不知道李扁執(zhí)政將近20年的時(shí)間內(nèi)，對(duì)于臺(tái)灣各級(jí)教科書所動(dòng)的手腳，很可能就會(huì)誤以為馬政府兩次的課綱調(diào)整，是在強(qiáng)行侵犯臺(tái)灣原有的歷史記憶與認(rèn)同。問題在于，現(xiàn)在臺(tái)灣社會(huì)高漲的反對(duì)調(diào)整課綱的情緒背后，反映出來強(qiáng)烈的所謂“臺(tái)灣主體意識(shí)”，真的是原來就素樸的存在著？還是其實(shí)也是被建構(gòu)出來的呢？

馬政府兩次課綱調(diào)整，與過去李扁所推動(dòng)的教科書“臺(tái)獨(dú)化”相比，根本是小巫見大巫。這次民進(jìn)黨從上到下高聲抨擊課綱微調(diào)，南部綠營(yíng)執(zhí)政縣市首長(zhǎng)更揚(yáng)言要抵制新課綱與新教材，但是民進(jìn)黨根本沒有批評(píng)的資格，如果沒有過去李扁將臺(tái)獨(dú)建國(guó)理想強(qiáng)加于教材書寫，今天也就沒有課綱微調(diào)的問題。民進(jìn)黨應(yīng)該做的，不是批評(píng)，也不是抵制，而是加速臺(tái)灣制憲建國(guó)的進(jìn)程，等到哪天臺(tái)灣國(guó)成立了，也就順利成章可以推出屬于臺(tái)灣國(guó)的教科書，要怎么反共反中反華或是親美親日，自然就沒有阻力了。

同樣的，現(xiàn)在對(duì)于課綱調(diào)整強(qiáng)烈反彈的獨(dú)派學(xué)者，其實(shí)不必以悲情或是打出學(xué)術(shù)中立的大旗來包裝立場(chǎng)，也不必用低級(jí)的出身論或?qū)W歷論來指責(zé)參與課綱調(diào)整的學(xué)者。眾所周知，近20年來，獨(dú)派掌握臺(tái)灣文史學(xué)界的學(xué)術(shù)資源，以立場(chǎng)來決定學(xué)術(shù)的走向以及評(píng)斷學(xué)術(shù)成果的標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)前這些學(xué)者的反彈，不過是對(duì)于兩岸關(guān)系和平發(fā)展與逐漸融合趨勢(shì)的焦慮，深怕既得利益在兩岸整合過程中有所損失。

這次課綱的微調(diào)，只是臺(tái)灣教科書問題的冰山一角，2014年即將上路的“12年國(guó)教”，其課綱制訂與教科書編寫才是真正的戰(zhàn)場(chǎng)。說得再白一點(diǎn)，課綱與教科書之爭(zhēng)，不是低層次的“藍(lán)綠惡斗”（更何況這次國(guó)民黨內(nèi)部幾乎無人出面為課綱調(diào)整辯護(hù)），也不必拿課綱調(diào)整會(huì)影響學(xué)生準(zhǔn)備考試的方向等理由來轉(zhuǎn)移焦點(diǎn)。說穿了，課綱與教科書之爭(zhēng)就是政治問題，也就是國(guó)家認(rèn)同之爭(zhēng)，更是立場(chǎng)之爭(zhēng)，是要站在侵略者、殖民者與臺(tái)獨(dú)的立場(chǎng)，還是站在反侵略與反殖民的人民立場(chǎng)？臺(tái)灣社會(huì)對(duì)于課綱調(diào)整的反彈，正好說明了臺(tái)獨(dú)史綱經(jīng)歷若干年的發(fā)酵，已經(jīng)取得了現(xiàn)階段的勝利。課綱調(diào)整“撥亂反正”只是第一步，把顛倒的歷史再顛倒過來，而接下來應(yīng)該尋求建立新史觀的可能性，構(gòu)建一套兩岸之間與東亞地區(qū)共同的記憶與史觀，以新的共同史觀來因應(yīng)新時(shí)代的挑戰(zhàn)。