這個(gè)時(shí)候，雖然美國識(shí)字率并沒有多少提高，但識(shí)字率在不同的族裔間已經(jīng)出現(xiàn)了巨大差距。剛剛獲得投票權(quán)不久的黑人很難在這種官方選票中做出正確的選擇，由于那時(shí)的黑人普遍都大字不識(shí)，他們甚至連找人幫忙都很困難。

意識(shí)到這種潛在歧視所帶來的優(yōu)勢(shì)，南部八個(gè)州幾乎在第一時(shí)間引進(jìn)了“澳洲制度”。

1892年阿肯色州民主黨還將當(dāng)年南部邦聯(lián)非正式國歌Bonnie Blue Flag改編為競選歌曲Australia Ballot贊頌此事：“澳洲選票干的真棒，它讓人們苦思冥想，一旦黑鬼拿到選票，他們肯定不知所措。”

（1965年投票權(quán)運(yùn)動(dòng)）

政府介入的影響

政府對(duì)選票印刷的介入還賦予了政府一系列附帶的權(quán)力。

首先，政府可以就候選人姓名的排序、印刷字體，文字組織、黨派入圍資格等各方面進(jìn)行規(guī)范。而因?yàn)槊绹卧?9世紀(jì)末已經(jīng)為政黨所把持，政府的介入其實(shí)擴(kuò)大了政黨對(duì)選舉事務(wù)的影響。

比如佛羅里達(dá)州曾經(jīng)禁止在選票上標(biāo)明候選人所屬黨派，結(jié)果導(dǎo)致很多選民無法依據(jù)黨派做出選擇，無形中阻止了相當(dāng)一部分選民參與政治。而維吉尼亞州則采用某日耳曼哥特體印刷選票，結(jié)果很多選民看選票如同讀天書。還有的州則在選票行文中用中古英語，結(jié)果投票比那時(shí)候考大學(xué)還難。

但是，最可怕的還是對(duì)政黨/候選人上選票資格的限定。

比如路易斯安那州規(guī)定只有“在前兩次州選中，至少有一次在某個(gè)州一級(jí)職位的選舉中普選得票在10%以上的政黨”才有資格把候選人名字列在選票上。這實(shí)際上嚴(yán)重?cái)D壓了小黨派生存的空間，讓選民失去了更多的選擇。

很多州則有著很多看似“民主”的規(guī)定，比如要求全州各黨都必須通過“黨內(nèi)初選”的方式選拔本黨的候選人。組織初選對(duì)資金要求相對(duì)很高，導(dǎo)致許多小黨派因?yàn)槿鄙儋Y金而失去法律上的“政黨”資格。還有的州，如德州，則要求有志競選的候選人必須交名目繁多的“資格評(píng)估費(fèi)”，“建檔費(fèi)”等等，動(dòng)輒數(shù)千上萬，從而排除了很多沒錢的候選人。

而有些州，如紐約州，則通過高標(biāo)準(zhǔn)的“請(qǐng)?jiān)负灻麛?shù)”確保選舉成為富人的游戲。相比夏威夷州15個(gè)簽名的要求，紐約州要求“本州某黨派候選人必須得到15000名本黨注冊(cè)選民，或本黨注冊(cè)選民人數(shù)的5%（兩個(gè)數(shù)字中比較小的那一個(gè)）的支持，且這些簽名人必須分散居住在本州一半以上國會(huì)選區(qū)，每個(gè)選區(qū)的支持者不得少于100人或該選區(qū)本黨注冊(cè)選民數(shù)量的5%（兩個(gè)數(shù)字中較小的那一個(gè)）”，如此這般，才有權(quán)上選票名單。

（二十世紀(jì)早期選票）

（2008年奧巴馬選票）

在這樣的制度規(guī)定下，有研究發(fā)現(xiàn)，自1982年到1988年全美2萬多場(chǎng)州議會(huì)選舉中，民主黨共和黨以外的第三黨僅僅拿下三個(gè)席位。

不僅小黨派被打壓，連兩大黨內(nèi)部的小派系也很難存活。紐約州共和黨初選就從來沒有“造反派”得勢(shì)的時(shí)候，任何得不到紐約州共和黨領(lǐng)袖支持的候選人全部落敗，任何依賴聯(lián)邦政府提供匹配資金的候選人無一存活。

（注：為了鼓勵(lì)候選人盡可能獲得更多支持者的小額捐款而不是個(gè)別大鱷的巨額捐款，各級(jí)政府會(huì)在不同級(jí)別的選舉中提供一定比例的匹配資金來扶持沒有深厚背景的候選人，比如候選人A每筆100美元以下的捐款，聯(lián)邦按照3倍匹配給予該候選人資金支持。）

如此看來，小小的一張選票，里面水深著呢。