【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 楊升】

有關(guān)“中國(guó)該不該接收難民”的爭(zhēng)論還在持續(xù)，其實(shí)不是從今年的國(guó)際難民日，而是從歐洲難民危機(jī)以來(lái)，這個(gè)話題就一直在往中國(guó)的頭上飄，大家還記得今年大年初一聯(lián)合國(guó)官微是怎么給咱們拜年的嗎？

翻看這幾天的新聞，總能聽(tīng)到各種針?shù)h相對(duì)的聲音，筆者和周圍的朋友，包括一些歐洲朋友也有一些爭(zhēng)論，這里不妨總結(jié)幾個(gè)典型的觀點(diǎn)，一一做個(gè)回應(yīng)：

第一種：首先，我們不同意中國(guó)是發(fā)展中國(guó)家，中國(guó)已經(jīng)是一個(gè)“中等收入國(guó)家”，還是世界第二大經(jīng)濟(jì)體，擁有超強(qiáng)國(guó)力的大國(guó)，這個(gè)托詞不能成為中國(guó)拒絕難民承擔(dān)國(guó)際義務(wù)的借口，反而會(huì)被人恥笑。而且，我們不同意“誰(shuí)污染誰(shuí)治理”，很多接收難民的國(guó)家都不發(fā)達(dá)，也沒(méi)有參與制造難民，比如敘利亞的一些鄰國(guó)，比如黎巴嫩，但他們?cè)诔袚?dān)國(guó)際義務(wù)方面比歐洲做得還早，難道中國(guó)連他們都不如嗎？

這種聲音來(lái)自于外國(guó)人，他們對(duì)中國(guó)人的“冷酷”和帶有“種族歧視”的“難民恐懼癥”表示不滿。

接收國(guó)是不是發(fā)展中國(guó)家并不是那么重要，幾十年前中國(guó)還很窮的時(shí)候，也大規(guī)模接收過(guò)難民，關(guān)鍵是難民的成分問(wèn)題，也就是難民和接收國(guó)社會(huì)的兼容問(wèn)題。這不是種族歧視，而是對(duì)難民和接收國(guó)雙方利益都至關(guān)重要的問(wèn)題，如果忽視這一點(diǎn)，就會(huì)出現(xiàn)歐洲正在面臨的難民危機(jī)。

這種聲音中提到的黎巴嫩正好筆者去考察過(guò)，而且考察時(shí)間正好是歐洲難民危機(jī)前夕的2015年4月（歐洲難民危機(jī)開(kāi)始于2015年夏季），也正是敘利亞內(nèi)戰(zhàn)如火如荼之時(shí)。這個(gè)小國(guó)確實(shí)早于歐洲承受了百萬(wàn)難民，當(dāng)?shù)氐墓賳T和聯(lián)合國(guó)分支機(jī)構(gòu)介紹道，從2011年開(kāi)始，短短四年不到，黎巴嫩接收了相當(dāng)于自己人口四分之一的難民。根據(jù)世界銀行的數(shù)據(jù)，黎巴嫩在2011年人口只有460萬(wàn)人左右，但到了2015年，已經(jīng)變成了580萬(wàn)，增長(zhǎng)了120萬(wàn)人。阿拉伯之春之前的2005-2009年，同樣是四年，這個(gè)國(guó)家的人口只增長(zhǎng)了18萬(wàn)人左右。

黎巴嫩難民營(yíng)

那么如此劇烈的變化給黎巴嫩社會(huì)帶來(lái)了什么改變呢？說(shuō)實(shí)話，并不像歐洲難民危機(jī)那么恐怖。很多餐館服務(wù)員、高級(jí)酒吧的酒保、夜店DJ、咖啡廳的咖啡師、出租車司機(jī)、在街上擦皮鞋的小孩兒、抬高海濱高檔住宅樓市的富人等都來(lái)自敘利亞，根本看不出他們跟黎巴嫩本地人的區(qū)別。他們都說(shuō)阿拉伯語(yǔ)，都信伊斯蘭教，膚色五官無(wú)區(qū)別，兩國(guó)歷史上曾同屬一國(guó)（詳情可以參見(jiàn)筆者之前的文章：《時(shí)代》給默克爾戴了一頂高帽子）。

當(dāng)時(shí)與筆者同行的歐洲同學(xué)們都在想黎巴嫩的經(jīng)濟(jì)可怎么受得了，完全沒(méi)有想到這些人對(duì)黎巴嫩不留戀，對(duì)敘利亞老家更是已經(jīng)絕望，一旦找到廉價(jià)的途徑就會(huì)向夢(mèng)中的歐洲進(jìn)發(fā)。結(jié)果“蛇頭”們和土耳其看到了機(jī)遇，筆者離開(kāi)后不久，百萬(wàn)難民開(kāi)始如潮水一般浩浩蕩蕩水陸并進(jìn)陸續(xù)奔赴歐洲。

結(jié)果同樣的難民到了不同的社會(huì)帶來(lái)了完全不同的影響，當(dāng)時(shí)每個(gè)歐洲國(guó)家平攤的量還不及黎巴嫩一家，結(jié)果每個(gè)國(guó)家都發(fā)生了當(dāng)?shù)厝撕屯鈦?lái)難民的矛盾摩擦，出現(xiàn)了社會(huì)治安惡化、宗教種族對(duì)立、政治上的左右對(duì)立、極端思想擴(kuò)散、甚至恐怖襲擊常態(tài)化等問(wèn)題。這些問(wèn)題，有些是難民問(wèn)題直接導(dǎo)致的，有些是間接導(dǎo)致的，但是稍有常識(shí)的人不會(huì)否認(rèn)它們和難民潮之間是有關(guān)系的。

再說(shuō)說(shuō)中國(guó)的例子。中國(guó)連中東小國(guó)都不如？非也。中國(guó)恰恰是在東亞?wèn)|南亞這片地方從源頭上扼殺了難民的產(chǎn)生，中國(guó)國(guó)力的壯大、對(duì)周邊鄰國(guó)間矛盾或鄰國(guó)內(nèi)部矛盾的積極調(diào)解，以及在亞洲地區(qū)處理安全問(wèn)題的冷靜合理性，使得很多個(gè)“火藥桶”沒(méi)有爆發(fā)，中國(guó)周邊很長(zhǎng)一段時(shí)間來(lái)沒(méi)有大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)，這是扼殺了難民產(chǎn)生的源頭。

反過(guò)來(lái)看看，面對(duì)難民問(wèn)題時(shí)，黎巴嫩、約旦他們有選擇嗎？而土耳其，沙特以及那些自己距離中東近在咫尺的歐洲國(guó)家，不但不去扮演穩(wěn)定器和調(diào)停者，反而去推波助瀾，試圖渾水摸魚，中國(guó)在西方動(dòng)手開(kāi)打之前好言相勸，卻被全當(dāng)耳旁風(fēng)，結(jié)果搬起石頭砸自己的腳，自己種的苦果只能由自己來(lái)咽了。

根據(jù)聯(lián)合國(guó)難民署2015年的情況報(bào)告，中國(guó)累計(jì)接收難民30萬(wàn)，其中絕大多數(shù)為東南亞各國(guó)的華人華僑，只有極其少的幾百人來(lái)自非洲和中東（由于本國(guó)政局不穩(wěn)生亂生戰(zhàn)，在中國(guó)淪為難民），近年由于緬甸內(nèi)部武裝沖突也有不少難民過(guò)境進(jìn)入云南，這批難民沒(méi)有可查的官方統(tǒng)計(jì)數(shù)字。

這30萬(wàn)出頭的難民大部分的接收時(shí)間是六七十年代和改革開(kāi)放初期，那時(shí)的中國(guó)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是一個(gè)“中等收入國(guó)家”，更不是世界第二大經(jīng)濟(jì)體，但是這些接收既沒(méi)有遭到百姓的強(qiáng)烈反對(duì)，很多選擇留在我國(guó)的難民在我國(guó)社會(huì)的融入情況也相當(dāng)不錯(cuò)，為什么？同宗同源??！

這就是為什么難民和接收國(guó)社會(huì)的兼容問(wèn)題至關(guān)重要。接收國(guó)對(duì)接收對(duì)象進(jìn)行篩選不是種族歧視，而是對(duì)雙方負(fù)責(zé)。這也是為什么王毅外長(zhǎng)說(shuō)：“解決中東難民問(wèn)題，首先需要加快敘利亞問(wèn)題的政治解決進(jìn)程，為難民回歸創(chuàng)造必要條件?！?

因?yàn)橹袞|難民最適合去的地方就是他們自己的國(guó)家，再退一步就是和他們處于同一個(gè)文明圈的其他國(guó)家，你把這些地方搞亂了不收拾，還一拍胸脯說(shuō)“沒(méi)事，我給你一個(gè)新家！”這不是行善，是徹頭徹尾的害人害己。