【文/楊鹍飛】

澳大利亞戰(zhàn)略政策研究所（簡(jiǎn)稱ASPI），于2020年3月1日發(fā)布了一篇題為《販賣維吾爾族：疆外的“再教育”、強(qiáng)迫勞動(dòng)和監(jiān)控》的研究報(bào)告（以下簡(jiǎn)稱“《ASPI報(bào)告》”）。《ASPI報(bào)告》宣稱，在2017年至2019年間，至少8萬多名維吾爾族被強(qiáng)迫轉(zhuǎn)移至內(nèi)地工廠勞作，人身自由受到限制，勞動(dòng)權(quán)益和宗教信仰得不到保障。同時(shí)聲稱，這是中國(guó)政府針對(duì)維吾爾族的“強(qiáng)迫勞動(dòng)”（forced labour），是“再教育營(yíng)”政策的延伸。從標(biāo)題用詞來看，《ASPI報(bào)告》把新疆維吾爾族異地就業(yè)和農(nóng)村富裕勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移污蔑為“強(qiáng)迫勞動(dòng)”，把提高新疆少數(shù)民族就業(yè)能力的“職業(yè)技能教育培訓(xùn)中心”污蔑為“再教育集中營(yíng)”；從其內(nèi)容上看，報(bào)告作者試圖用移花接木、斷章取義和歪曲事實(shí)等低劣手法，來論證一個(gè)站不住腳的結(jié)論。若其事實(shí)證據(jù)都是實(shí)事求是的，結(jié)論錯(cuò)誤，我們可以認(rèn)為其邏輯能力有限而非別有用心。然而他們歪曲事實(shí)方式來論證，我不得不懷疑其別有用心。既然別有用心，通過該報(bào)告被用作攻擊中國(guó)政府的證據(jù)材料來看，該研究機(jī)構(gòu)和作者的目的只能解釋為惡意抹黑中國(guó)，只能是對(duì)中國(guó)政府的治疆政策進(jìn)行全面的污名化。

來自葉城縣的維吾爾族新職工（左）在新疆富麗達(dá)纖維有限公司生產(chǎn)車間學(xué)習(xí)配液操作規(guī)程

為此，筆者特意查閱該研究所的資料，才發(fā)現(xiàn)該機(jī)構(gòu)長(zhǎng)期以攻擊中國(guó)抹黑中國(guó)為能事。心里才明白，由這種具有明顯意識(shí)形態(tài)偏見的機(jī)構(gòu)來親手炮制的、旨在抹黑中國(guó)的報(bào)告也就不足為奇了。原本抱著“虱子多了不癢”“多他一個(gè)不多，少他一個(gè)不少”的心態(tài)，無意與其爭(zhēng)鋒?？上氲狡鋵?duì)千千萬萬貧困家庭的影響，尤其是，《ASPI報(bào)告》試圖用社會(huì)科學(xué)研究方法把謊言包裝成科學(xué)研究結(jié)論，以大量的“真實(shí)案例”“數(shù)據(jù)分析”來獲得其結(jié)論研究的合理性和科學(xué)性，蒙騙普通人尚可，若試圖來蒙騙我等受過社會(huì)科學(xué)訓(xùn)練和高等教育的人，這是在侮辱我的智商。對(duì)此，我就是要和他們剛到底！徹底撕破其華麗包裝，看看其敗絮究竟如何；徹底揭破其抹黑中國(guó)的謊言本質(zhì)，維護(hù)人間正義，以正視聽。

首先，整篇報(bào)告的正文逾兩萬字，有287條注釋和兩個(gè)附錄，似乎是一篇“旁征博引”“論證嚴(yán)密”“文獻(xiàn)來源可靠”的規(guī)范的科學(xué)研究報(bào)告。然而，仔細(xì)“拜讀”后就會(huì)發(fā)現(xiàn)，這些所謂的“證據(jù)”，邏輯漏洞百出，經(jīng)不起推敲。

《ASPI報(bào)告》標(biāo)榜自己的科學(xué)研究性質(zhì)，宣稱研究結(jié)論是由科學(xué)研究方法收集而來的大量證據(jù)支撐。根據(jù)《ASPI報(bào)告》的說法，其主要使用了案例研究方法，資料來源主要包括公開的中文文獻(xiàn)、衛(wèi)星影像分析、學(xué)術(shù)研究成果和現(xiàn)場(chǎng)媒體報(bào)導(dǎo)。細(xì)讀可以發(fā)現(xiàn)，《ASPI報(bào)告》的確引用了大量的中文文獻(xiàn)，但這些引用都受到引用者主觀意圖的歪曲，缺乏準(zhǔn)確性。所謂衛(wèi)星影像分析，也不過是對(duì)伽師縣中等職業(yè)學(xué)校和浩緣朋制衣有限公司在疏勒的一間工廠建筑結(jié)構(gòu)的衛(wèi)星圖像進(jìn)行分析，因?yàn)榭吹搅藢W(xué)校和工廠有保安亭和圍墻，就得出了“強(qiáng)迫勞動(dòng)”的結(jié)論。所謂學(xué)術(shù)研究成果，除了輔助作者James Leibold自己的文章外，參考文獻(xiàn)中根本就看不到像樣的學(xué)術(shù)文章。所謂“現(xiàn)場(chǎng)媒體報(bào)導(dǎo)”，只不過是網(wǎng)絡(luò)上找來的幾張截圖而已。

具體而言，該報(bào)告在使用證據(jù)材料上有以下三個(gè)特征：

一、偷換概念，惡意解讀，缺乏準(zhǔn)確性

客觀的新聞報(bào)道可以作為分析論證的證據(jù)，但前提是不要斷章取義和蓄意曲解?！禔SPI報(bào)告》有100多條注釋引用了中文媒體包括相當(dāng)數(shù)量官方媒體的報(bào)道，但是，沒有一句是按照原話直接引用或者按照原文真實(shí)意思間接引用。幾乎全部是對(duì)相關(guān)報(bào)道斷章取義，蓄意曲解，尤其是利用中英文翻譯過程語言習(xí)慣差異進(jìn)行刻意的篡改，以偷換概念的方式論證自己的結(jié)論。

例如，《ASPI報(bào)告》第三頁第二段聲稱，新疆維吾爾族勞動(dòng)者受到“不間斷的監(jiān)控”，其引用的證據(jù)是官方報(bào)道（原文注釋5）。而被引用的這篇文章卻是在介紹新疆尼勒克當(dāng)?shù)卣薪M織地轉(zhuǎn)移農(nóng)村勞動(dòng)力到疆外就業(yè)的措施及其成效，其中有提到“對(duì)實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)移就業(yè)的人員做好后期跟蹤服務(wù)，幫助他們解決務(wù)工期間遇到的問題”?！?】中文語境中的“跟蹤服務(wù)”原意是指“不間斷服務(wù)、貼身服務(wù)，強(qiáng)調(diào)服務(wù)到位”的意思，而《ASPI報(bào)告》將原報(bào)道文中“跟蹤服務(wù)”卻曲解為“跟蹤某人、監(jiān)視某人”，即其所謂的“監(jiān)控”。這種拙劣手法表明，作者是在有意利用中英文表達(dá)上的差異，惡意解讀，典型的偷換概念。

此外，《ASPI報(bào)告》多處提及中國(guó)政府“禁止參與宗教儀式”“禁止進(jìn)行宗教活動(dòng)”，但并沒有提供任何事實(shí)依據(jù)。以第六頁倒數(shù)第三段為例，當(dāng)中提到“禁止進(jìn)行宗教活動(dòng)”，注明的出處依然是前述新疆尼勒克政府有關(guān)轉(zhuǎn)移就業(yè)的文章（注釋32）。而被引用文章的原意是引導(dǎo)外出務(wù)工人員遠(yuǎn)離非法宗教活動(dòng)、遠(yuǎn)離極端主義思想。【2】同一篇文章也在第三頁被用來證明“禁止參與宗教儀式”（注釋５）。

再以第六頁倒數(shù)第三段為例，當(dāng)中提到“每50名新疆勞工被分配一名政府人員進(jìn)行看管，還有專職的安保人員對(duì)他們進(jìn)行監(jiān)視”，這一說法的依據(jù)是注釋33。查看注釋33原文可以發(fā)現(xiàn)，該文是關(guān)于新疆自治區(qū)人社廳強(qiáng)化區(qū)內(nèi)勞務(wù)協(xié)作和促進(jìn)長(zhǎng)期穩(wěn)定就業(yè)的新聞報(bào)道。報(bào)道中有提到“按照50:1的原則，配備懂雙語、有管理能力的隨隊(duì)管理干部”【3】。然而，《ASPI報(bào)告》的作者卻選擇性地剔除了“懂雙語、有管理能力”等字眼，并且把“管理干部”篡改為“專職的安保人員”，然后說這些安保人員對(duì)維吾爾族工人進(jìn)行“監(jiān)視”。事實(shí)上，考慮到多數(shù)維族人漢語水平比較低、存在交流障礙的情況，相關(guān)單位為了在生活和日常溝通交流方面更好地服務(wù)新疆外出務(wù)工者，才配備了管理干部。

第十三頁最后一段提到，“根據(jù)新疆自治區(qū)發(fā)改委的一份官方聲明，截至2018年末，‘再教育營(yíng)’中訓(xùn)練出來的廉價(jià)勞動(dòng)力已經(jīng)成為新疆的重要驅(qū)動(dòng)力”。報(bào)告標(biāo)注的資料來源（注釋85）是新疆發(fā)改委官網(wǎng)上2018年12月5日的文章“自治區(qū)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)穩(wěn)中有活，發(fā)展良好”。然而，該引用文章的原話是“以職業(yè)技能教育培訓(xùn)中心為載體，吸引了大量沿海內(nèi)地企業(yè)來疆設(shè)廠，有利擴(kuò)大了就業(yè)、促進(jìn)了增收”【4】。

通過以上分析，可以發(fā)現(xiàn)，《ASPI報(bào)告》標(biāo)注文獻(xiàn)出處或者資料來源，卻不按照原文或原意進(jìn)行引用，而是以曲解等方式偷換概念。至于如何曲解或何種程度上編造性解讀，完全是以服務(wù)于“能夠證明其荒謬結(jié)論”，全然不顧學(xué)術(shù)引用規(guī)范要求。