意識形態(tài)脫離現(xiàn)實

多數(shù)英國人在公投中投票支持脫離歐盟，這成了貨真價實的轟動消息。專家們思考了英國對歐洲的特殊態(tài)度、人民針對精英的起義和移民危機的影響。但鮮有人關(guān)注到另一件事：歐盟分裂與蘇聯(lián)解體很相似。關(guān)鍵在于，歐盟和蘇聯(lián)都是建立在意識形態(tài)基礎上的地緣政治實體。宣稱的意識形態(tài)目標和現(xiàn)實之間的根本矛盾導致了兩者的解體。正是這點引發(fā)了非意識形態(tài)階層民眾的起義，他們一旦被給予表達個人意見的機會，就會要求當局履行承諾或者下臺。

蘇聯(lián)的意識形態(tài)承諾平等、公正、更高的經(jīng)濟發(fā)展水平和比“資本主義世界”更好的生活標準。而實際上蘇聯(lián)公民得到的是商品短缺、不公正的分配、由上級任命的特權(quán)階級政權(quán)、遠落后于西方的發(fā)展水平和生活標準。

不滿情緒起初出現(xiàn)在嚴肅對待承諾的“信徒”和意識形態(tài)精英代表中間?！罢嬲牧袑幹髁x”運動意味回歸理想狀態(tài) 、履行承諾和達到意識形態(tài)目標。從“恢復列寧理想”起家的戈爾巴喬夫當政開始，就明顯意味著國家解體。蘇聯(lián)最后的這位領導人認為，官僚制度妨礙烏托邦式社會主義社會的建立，而人民邊睡邊看這個理想到底怎么實現(xiàn)。因此，他請求人民反對官僚制度，并相信人民會支持自己。

但人民多年來第一次得到在自由選舉中發(fā)表個人意見的機會，卻將票投給了戈爾巴喬夫的反對者——部分投給承諾與“文明世界”融合的、未來會更好的親西方“民主主義者”，部分投給右翼民族主義者?！叭嗣裾?quán)”的意識形態(tài)與人民的實際愿望相矛盾。結(jié)果民主化方針的倡導者還是失去了權(quán)力，人民終究沒有得到想要的東西——這就是另一個問題了。

近年來，歐洲社會同樣變得越發(fā)意識形態(tài)化。“民主主義”的意識形態(tài)承諾給歐洲人最高的福利水平和人人自由，承諾一個沒有國界及戰(zhàn)爭沖突的世界，以及平等公正的權(quán)利和民主，即人們在政治決策中發(fā)揮決定性作用。

然而，現(xiàn)實情況是歐盟公民看到了歐盟中一小部分最富有的企業(yè)家和最貧窮的社會階層之間的收入鴻溝，看到了人滿為患的移民占據(jù)本土居民的工作崗位，以及以民主而非和平為名的戰(zhàn)爭，還有非選舉產(chǎn)生的布魯塞爾官員決定主要政治問題，而非人民政權(quán)。分化的結(jié)果是中產(chǎn)階級減少，根據(jù)官方理論，中產(chǎn)階級應當增長并構(gòu)成“民主”的基石。同性戀游行、同性婚姻、以自由為名的吸毒和賣淫取代了傳統(tǒng)價值觀。此外，為了讓不久前剛擺脫共產(chǎn)主義枷鎖的相對落后的東歐國家感受到“民主主義”的好處，歐洲最發(fā)達國家的納稅人不得不為此埋單。正如蘇聯(lián)公民為了能在共產(chǎn)主義制度下幸福生活，以及為了讓眾多第三世界國家邁向“社會主義目標”而埋單一樣。但歐洲發(fā)達國家和蘇聯(lián)的納稅人都不喜歡這樣。

精英民眾意見相左

正是英國精英贊成最大限度地擴大歐盟，甚至支持接納土耳其。但這些精英忘了，生活在這個國家的不僅是受過高等教育的人、倫敦金融城的銀行家、越來越意識形態(tài)化的年輕人和大城市居民，還有工人、農(nóng)民、漁夫、商店售貨員、小酒吧的?？秃涂駸岬淖闱蛎?，他們的口音甚至都與精英人士非常不同。出于務實的原因，這些人一貫對歐盟不滿：他們不愿拿出自己本已微薄的工資來為意識形態(tài)目標、東歐和北非人民的自由與幸福埋單，不愿讓出工作崗位。他們想在解決自己國家問題時擁有投票權(quán)，但過去他們從未被賦予這樣的權(quán)利。英國的“民主”選舉制度建立的十分狡猾，在某些問題上人民沒有選擇：一切由精英決定。議會擁有最高權(quán)力，根據(jù)多數(shù)選舉制選入議會的基本上是三大政黨的代表，其領導人秉持的立場不是親歐就是極親歐。歐洲懷疑論者的小黨派在這一制度下幾乎毫無機會。

卡梅倫首相就是英國的戈爾巴喬夫，他犯了蘇聯(lián)前輩的錯誤。卡梅倫是新一代意識形態(tài)化政治家的代表，篤信民主信條。希望繼續(xù)執(zhí)政的卡梅倫認為，如果給予英國人公決投票權(quán)，他們會像他設想的那樣支持他，支持在倫敦的利益和歐洲民主主義之間妥協(xié)的明智政策——獲得最有利的條件后留在歐盟。然而卻和戈爾巴喬夫一樣，卡梅倫并不了解自己的同胞，他們厭倦了與歐盟有關(guān)的一切，討厭承諾在地球上建立民主天堂，實則導致貧窮和國恥的政治家。因此，人民投票反對。當然英國脫歐后，英國的百姓很可能不會得到想要的東西，而英國很可能像蘇聯(lián)一樣解體，而不是變成一個驕傲獨立的大國。

顯然，歐洲其他發(fā)達國家的民眾也存在這種不滿情緒。很難說最終是讓人民表達意見還是精英采取措施。但歐洲未必能放棄對民主的迷信，而這意味著精英的意識形態(tài)理想將經(jīng)常與民眾否認真正意愿相左。與戈爾巴喬夫政府一樣，歐盟的改變是緩慢的，如果進行改革，也只可能流于表面，并且為時已晚。

階層矛盾導致分裂

這一矛盾已然導致將自己定位成現(xiàn)有精英對立者的黨派的壯大。這些黨派全部是某種程度上的歐洲懷疑論者，這可能令歐盟未來的日子十分艱難并進一步分裂。

無論如何，未來數(shù)年歐洲主要國家的精英階層將發(fā)生變化。某些國家的體制外黨派將當政。某些國家的傳統(tǒng)政黨的務實分子將轉(zhuǎn)向歐洲懷疑主義，就像英國版葉利欽——保守黨的鮑里斯·約翰遜所做的那樣。美國也正在出現(xiàn)類似的進程，代表這個反意識形態(tài)的是特普朗。

但不應將西方意識形態(tài)化的精英們的努力拋諸腦后。他們將為自己的權(quán)利而斗爭并在民主口號下采取限制真正民主的措施。例如，英國出現(xiàn)這樣的聲音，稱公投僅具有建議意義，擁有最高立法權(quán)的議會可以不考慮投票的結(jié)果。

現(xiàn)在分析英國公投結(jié)果時，“民主主義”思想家，比如美國前駐俄羅斯大使邁克爾·麥克福爾，試圖將其解釋為普京、“伊斯蘭國”組織等敵人的陰謀。莫斯科的政策旨在捍衛(wèi)俄羅斯的利益，而俄羅斯對“民主主體”與現(xiàn)實的矛盾西方的雙重標準的批評，在國際上，包括在西方的反全球化人士中得到了一定認可。不過這并非破壞活動的結(jié)果，而是歐美人民自然謀求掙脫與客觀現(xiàn)實關(guān)系不大的官方意識形態(tài)束縛的結(jié)果。

當然，如果把所有反對烏托邦式“民主主義”目標的人都當做克林姆林宮的間諜，那么或許能夠找到將英國脫歐解釋為敵人陰謀的邏輯。但這對任何了解現(xiàn)實生活的思想家來說都是重度精神分裂癥。所有國家的領導人都要記住這種病的后果。