編者按：俄烏沖突三年來，在戰(zhàn)場(chǎng)硝煙的背后，一場(chǎng)無形的認(rèn)知戰(zhàn)也在悄然展開。美西方與烏克蘭聯(lián)手，通過信息操控、輿論引導(dǎo)和心理戰(zhàn)術(shù)，試圖在全球范圍內(nèi)塑造對(duì)俄羅斯的負(fù)面印象，削弱其國(guó)際地位與影響力。

這場(chǎng)沒有硝煙的戰(zhàn)爭(zhēng)，不僅關(guān)乎戰(zhàn)場(chǎng)上的勝負(fù)，更是一場(chǎng)關(guān)于真相、信任與意識(shí)形態(tài)的較量。也讓我們看到：認(rèn)知戰(zhàn)——已成為現(xiàn)代沖突中不可忽視的新維度。

他山之石，可以攻玉，觀察者網(wǎng)特別推出“俄烏沖突中的認(rèn)知戰(zhàn)”系列文章，多角度解讀這一新型作戰(zhàn)方式，提供借鑒。

【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 薛凱桓】

2022年2月24日凌晨，BBC記者的鏡頭對(duì)準(zhǔn)基輔寂靜的街道，一個(gè)旁白聲音響起，將局勢(shì)定性為“對(duì)主權(quán)國(guó)家的野蠻入侵”。彼時(shí)俄烏沖突尚未真正開始，便已被西方設(shè)定的戰(zhàn)爭(zhēng)敘事所裹挾：俄羅斯被提前標(biāo)注為“侵略者”，而北約持續(xù)二十年的東擴(kuò)、明斯克協(xié)議的破碎始末、頓巴斯八年內(nèi)戰(zhàn)的復(fù)雜脈絡(luò)，都在西方預(yù)設(shè)的敘事中被悄然隱去。

BBC在2022年2月24日凌晨對(duì)俄烏沖突的報(bào)道

這個(gè)巨型“宣傳工程”的嚴(yán)密性令人驚嘆：英語媒體的報(bào)道中絕大部分使用了“侵略者普京發(fā)起戰(zhàn)爭(zhēng)”的字眼，法新社向120國(guó)通訊社同步提供的視頻素材里，刻意剪輯掉了東烏平民哭泣的特寫，來自盧甘斯克的親俄民眾舉著“我們等待了八年”標(biāo)語的集會(huì)畫面被隱去。

盧甘斯克人支持俄羅斯，但這些畫面在BBC的報(bào)道中都沒有出現(xiàn)

這從一開始就是一場(chǎng)不對(duì)等的“認(rèn)知戰(zhàn)爭(zhēng)”，西方媒體霸權(quán)通過輿論，完成了對(duì)七十億人大腦的意識(shí)形態(tài)突襲。

俄羅斯與烏克蘭之間的沖突不僅是一場(chǎng)軍事對(duì)抗，同時(shí)也是一場(chǎng)輿論戰(zhàn)場(chǎng)上的較量。以美國(guó)為首的西方國(guó)家利用其在全球媒體生態(tài)系統(tǒng)中的影響力，構(gòu)建了一面倒的“侵略戰(zhàn)爭(zhēng)敘事”，主導(dǎo)著全球?qū)Χ頌鯖_突的認(rèn)知。西方媒體的霸權(quán)影響了國(guó)際認(rèn)知，他們通過四大戰(zhàn)略構(gòu)筑了一道輿論的鐵幕。然而，在這道鐵幕的縫隙中，全球?qū)π畔⒅鳈?quán)的意識(shí)也正在悄然覺醒。

輿論霸權(quán)四大戰(zhàn)略

1.主導(dǎo)國(guó)際輿論場(chǎng)，把持“敘事權(quán)”

憑借其在國(guó)際輿論場(chǎng)的先發(fā)優(yōu)勢(shì)，西方媒體系統(tǒng)性地掌握了國(guó)際輿論場(chǎng)上的敘事權(quán)。以CNN、BBC為代表的新聞機(jī)構(gòu)，在俄烏沖突爆發(fā)后的24小時(shí)內(nèi)，便迅速確立了一致的報(bào)道框架，將這場(chǎng)沖突定義為所謂的“民主對(duì)抗威權(quán)”的“文明沖突”，并迅速掀起了一場(chǎng)席卷全球的新聞浪潮。

據(jù)國(guó)際新聞監(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu)Media Monitor統(tǒng)計(jì)，在2022年2月24日至3月1日期間，高達(dá)85%的英語媒體頭條直接采用了“普京的入侵”作為標(biāo)題，而提及北約東擴(kuò)的報(bào)道則不足3%。這種刻意構(gòu)建的敘事忽視了烏克蘭危機(jī)爆發(fā)的根本原因，沒有揭示明斯克協(xié)議未能得到有效執(zhí)行的事實(shí)，也沒有探討西方國(guó)家在政治上支持烏克蘭并向其提供武器等行為對(duì)局勢(shì)的影響。

這種單向的敘事壟斷，說明了西方輿論霸權(quán)在當(dāng)代信息戰(zhàn)中的運(yùn)作機(jī)制：通過預(yù)設(shè)“價(jià)值觀”，完成單一的輿論壟斷，再利用渠道優(yōu)勢(shì)形成信息潮流，最終將本應(yīng)客觀分析的新聞報(bào)道簡(jiǎn)化為非黑即白的單向批判。

在BBC于2022年3月對(duì)哈爾科夫劇院空襲事件的報(bào)道中，其滾動(dòng)播出的“俄軍蓄意轟炸平民避難所”頭條持續(xù)占據(jù)72小時(shí)黃金版面，卻沒有放出該建筑頂層被烏軍改建為防空陣地的衛(wèi)星圖像。國(guó)際受眾就是被迫通過這種被霸權(quán)壟斷的新聞產(chǎn)品認(rèn)知世界，所謂的“客觀報(bào)道”實(shí)際上是維持輿論霸權(quán)的機(jī)器。

BBC對(duì)哈爾科夫的報(bào)道

2.選擇性進(jìn)行事實(shí)建構(gòu)與炮制虛假信息

傳播未經(jīng)證實(shí)或被夸大的“事實(shí)”來妖魔化俄羅斯，是西方媒體常用的策略。這些媒體采用雙重標(biāo)準(zhǔn)的手法，選擇性地報(bào)道對(duì)俄羅斯不利的信息，并忽略不利于烏克蘭的事實(shí)，人為地扭曲公眾對(duì)事件的真實(shí)認(rèn)知。

例如，在報(bào)道中突出俄羅斯針對(duì)民用設(shè)施的攻擊行為，而鮮少提及烏克蘭同樣在使用西方供應(yīng)的導(dǎo)彈打擊俄羅斯領(lǐng)土內(nèi)的民用建筑。實(shí)際上，烏克蘭已經(jīng)利用大規(guī)模無人機(jī)深入俄羅斯境內(nèi)，使用美國(guó)制造的HIMARS火箭系統(tǒng)襲擊了石油設(shè)施及軍工廠，此類行為遭到俄羅斯方面的譴責(zé)。

然而，這類事件在西方媒體的話語體系中很少得到全面的背景介紹，西方媒體也將這類新聞定義為“烏克蘭的反擊”，反而強(qiáng)化了烏克蘭作為受害者的形象。

此外，西方媒體還通過信息篩選機(jī)制構(gòu)建信息繭房。俄羅斯公布美國(guó)在烏生物實(shí)驗(yàn)室的相關(guān)文件時(shí)，《紐約時(shí)報(bào)》以“未經(jīng)證實(shí)”為由限制報(bào)道，但卻對(duì)烏克蘭“布恰事件”的影像（同樣未經(jīng)證實(shí)）進(jìn)行了全平臺(tái)推送。

紐約時(shí)報(bào)對(duì)布恰事件的報(bào)道

俄烏沖突爆發(fā)后，Twitter對(duì)包含“支持烏克蘭”等標(biāo)簽的內(nèi)容給予算法加權(quán)，相關(guān)話題曝光量是“停止北約東擴(kuò)”的近50倍。2024年8月烏軍突入庫爾斯克州后，西方主流媒體在報(bào)道中普遍強(qiáng)調(diào)“烏克蘭收復(fù)失地”的敘事主題，卻未提及北約軍事顧問在制定作戰(zhàn)計(jì)劃方面發(fā)揮的作用，更未指責(zé)烏克蘭進(jìn)行“跨境入侵”。

在軍事報(bào)道中，西方媒體故意使用區(qū)別對(duì)待的話術(shù)：烏軍行動(dòng)被稱為“戰(zhàn)略反攻”，相同戰(zhàn)術(shù)由俄方實(shí)施則被描述為“焦土政策”。烏東民兵武裝始終被標(biāo)注為“俄傀儡政權(quán)”，而烏克蘭亞速營(yíng)等有“新納粹”背景的軍事組織，則在多數(shù)報(bào)道中被有意回避。

皮尤研究中心的一項(xiàng)調(diào)查顯示，64%的美國(guó)受訪者認(rèn)為俄軍故意攻擊平民，僅有9%知曉亞速營(yíng)等組織的非人道作為。這種“裁剪事實(shí)”的選擇性報(bào)道，成功塑造了片面的輿論導(dǎo)向，挑起了西方公眾的反俄情緒。

3.制度化認(rèn)知作戰(zhàn)

對(duì)俄羅斯的輿論壓制揭示了西方媒體在表面上宣稱“言論自由”，實(shí)際上卻有組織、制度化地接受統(tǒng)一調(diào)遣行動(dòng)的事實(shí)。這種認(rèn)知作戰(zhàn)體系是由政府、媒體與智庫構(gòu)建的“旋轉(zhuǎn)門”綜合體。

例如，曾擔(dān)任北約戰(zhàn)略通訊負(fù)責(zé)人的賈尼斯·薩茨（Janis Sarts），在2023年轉(zhuǎn)任《華盛頓郵報(bào)》軍事專欄主編后，其文章中有79%引用了北約情報(bào)。美國(guó)國(guó)防部通過“信息控制專項(xiàng)”，向彭博社、路透社等新聞機(jī)構(gòu)派駐了13個(gè)嵌入式記者小組，這些小組產(chǎn)生的內(nèi)容占據(jù)了烏克蘭相關(guān)報(bào)道的68%。

賈尼斯·薩茨給華盛頓郵報(bào)寫的文章

社交媒體平臺(tái)作為數(shù)字時(shí)代的輿論武器，進(jìn)一步強(qiáng)化了“輿論協(xié)同作戰(zhàn)”。Meta內(nèi)部郵件顯示，該公司實(shí)施的“臨時(shí)政策調(diào)整”允許對(duì)俄羅斯政治人物進(jìn)行死亡詛咒的內(nèi)容存在。YouTube則下架了數(shù)百個(gè)調(diào)查俄方戰(zhàn)俘待遇的事實(shí)核查頻道，而保留了烏克蘭武裝部隊(duì)發(fā)布的俄軍士兵陣亡特寫視頻。此類雙標(biāo)做法導(dǎo)致“全球南方”國(guó)家和其他中立信源的聲音被系統(tǒng)性過濾。

此外，YouTube和Twitter等平臺(tái)系統(tǒng)性地限制了RT和Sputnik的內(nèi)容發(fā)布，理由是“傳播虛假信息”，但同時(shí)又允許反俄敘事自由流通。這種不對(duì)稱的信息管理在歐盟針對(duì)俄羅斯媒體的禁令期間尤為明顯，該禁令禁止俄羅斯媒體出現(xiàn)在歐盟的新聞報(bào)道中，實(shí)質(zhì)上抹殺了俄羅斯在歐洲公共輿論中的存在。這些措施顯然與西方所倡導(dǎo)的言論自由原則背道而馳。

路透社報(bào)道，F(xiàn)acebook允許對(duì)“俄羅斯入侵”發(fā)表仇恨言論

Youtube禁止RT和Sputnik活動(dòng)