進(jìn)入2024年下半年，白俄羅斯的局勢(shì)漸漸發(fā)生了變化。

本土新納粹、反對(duì)派勢(shì)力開(kāi)始進(jìn)一步與境外勢(shì)力合流，想要里應(yīng)外合顛覆白俄羅斯政府。白俄羅斯國(guó)家安全委員會(huì)調(diào)查處處長(zhǎng)康斯坦丁·拜切克（Konstantin Bychek）表示，波蘭等境外勢(shì)力正在“資助恐怖分子和納粹分子”，并直接參與建立了主要由流亡境外的白俄羅斯反政府分子構(gòu)成的“恐怖組織”，波蘭的行動(dòng)應(yīng)變及機(jī)動(dòng)組部隊(duì)（GROM，被認(rèn)為是波蘭最精銳的特種部隊(duì)）也參與其中。

康斯坦丁

“然而，令人遺憾的是，作為對(duì)此的回應(yīng)，這些恐怖組織成員的陰謀措施卻變本加厲。例如，是波蘭當(dāng)局建議他們以足球俱樂(lè)部的名義（指上文中的明斯克迪納摩‘球迷協(xié)會(huì)’）使自己合法化。”康斯坦丁稱(chēng)波蘭為這些白俄羅斯反政府組織提供了許多“建設(shè)性建議”，并指責(zé)波蘭和立陶宛對(duì)白俄羅斯極端勢(shì)力的縱容是在助長(zhǎng)恐怖主義，“克格勃分析并總結(jié)了表明上述活動(dòng)具有恐怖主義性質(zhì)的所有數(shù)據(jù)，因此最高法院決定將這些小組認(rèn)定為恐怖主義組織。”

近年來(lái)，白俄羅斯政府打擊極端勢(shì)力的行動(dòng)取得了一定的成果。白俄羅斯克格勃成功逮捕了一名被白俄羅斯政府通緝的“卡利諾夫斯基團(tuán)”成員瓦西里·韋列梅奇克（Vasily Veremeychik）并將其帶回到明斯克受審，該成員的外號(hào)為“Patsuk”（Пацук）?？邓固苟》Q(chēng)，這再次警告了那些妄圖侵犯白俄羅斯獨(dú)立、領(lǐng)土完整和憲法制度的人：

“走上恐怖主義和極端主義道路的人，受到恐怖主義和極端主義困擾的人。一個(gè)和平與平靜的白俄羅斯的存在將懲罰你們，你們必須接受白俄羅斯的正義將在世界任何地方壓倒你們的現(xiàn)實(shí)?！?

在白俄羅斯政府打擊極端勢(shì)力的過(guò)程中，一個(gè)名叫亞歷山大·阿爾維的白俄羅斯公民最為典型。此人是格羅德諾人，接受境外反對(duì)派的指派，偷偷向白俄羅斯境內(nèi)運(yùn)輸違禁品，最后更是直接成為了一名反政府武裝分子。在他和其女兒之間的通話中，亞歷山大臟話連篇，言語(yǔ)之中充滿(mǎn)破壞欲望和納粹詞匯，稱(chēng)“自己就是為戰(zhàn)爭(zhēng)而來(lái)”。

亞歷山大·阿爾維

通話片段

在一段白俄羅斯反對(duì)派領(lǐng)導(dǎo)人季哈諾夫斯卡婭出境的影像中，季哈諾夫斯卡婭要求盡快購(gòu)買(mǎi)急救物資，并使用汽車(chē)運(yùn)輸這些物資到“它應(yīng)該到的地方”（指烏克蘭和其他白俄羅斯反對(duì)勢(shì)力的所在地）。季哈諾夫斯卡婭的表態(tài)充分說(shuō)明了這些“人權(quán)組織”“民主力量”打著人權(quán)、民主的幌子，實(shí)則為極端勢(shì)力服務(wù)的真相。

在梳理白俄羅斯局勢(shì)后我們可以發(fā)現(xiàn)，目前白俄羅斯的反政府勢(shì)力出現(xiàn)了合流趨勢(shì)：反政府武裝、新納粹分子、極端民族主義與尚存的反盧卡申科政治勢(shì)力在西方和烏克蘭的支持下，試圖通過(guò)意識(shí)形態(tài)滲透、小規(guī)模破壞活動(dòng)甚至直接武裝奪權(quán)的方式，顛覆白俄羅斯政府，推翻盧卡申科執(zhí)政，進(jìn)而在建立親西方民族主義政權(quán)后成為新的反俄橋頭堡。

在俄烏沖突持續(xù)、烏克蘭的戰(zhàn)場(chǎng)態(tài)勢(shì)很不樂(lè)觀的背景下，較為脆弱的白俄羅斯有可能會(huì)成為北約和烏克蘭新的攻略對(duì)象。比起烏克蘭將對(duì)俄羅斯本土發(fā)起新的跨境進(jìn)攻的傳言，筆者認(rèn)為對(duì)白俄羅斯遭遇跨境入侵的可能性同樣無(wú)法忽視，我們應(yīng)當(dāng)予以關(guān)注。

打擊極端勢(shì)力

極端主義思潮往往是意識(shí)形態(tài)顛覆和顏色革命的先聲。意識(shí)形態(tài)滲透的手段多種多樣，但往往萬(wàn)變不離其“吸引眼球”的宗旨。為了達(dá)到能夠吸引人的目的，意識(shí)形態(tài)會(huì)以極端主義的暴論為引，以所謂“重識(shí)歷史”為幌子，向人灌輸充滿(mǎn)歷史虛無(wú)主義的“歷史新認(rèn)知”。由于這類(lèi)“新歷史”充滿(mǎn)暴論式解構(gòu)，往往能夠以其“新穎性”吸引相當(dāng)多的信眾。

這些信眾因意識(shí)形態(tài)的因素形成集合，一旦擁有外部支持，就非常容易進(jìn)一步極端化，甚至走向組織化、公開(kāi)化，乃至危害國(guó)家的穩(wěn)定與安全。“卡利諾夫斯基團(tuán)”和一眾白俄羅斯反對(duì)勢(shì)力與新納粹和極端民族主義等非理性意識(shí)形態(tài)的緊密聯(lián)系，就充分說(shuō)明了這一點(diǎn)。

對(duì)于我國(guó)這樣的大國(guó)而言，因地域、人群的不同而形成的意識(shí)形態(tài)分歧，只會(huì)比白俄羅斯更復(fù)雜。近年來(lái)，歷史虛無(wú)主義沉渣泛起，各種群體的對(duì)立思潮加劇，其中不乏一些比較極端的內(nèi)容。而正如前文所言，極端主義往往是意識(shí)形態(tài)顛覆和顏色革命的先聲，這給我們敲響了警鐘，提醒我們必須高度重視意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的安全與穩(wěn)定，防止意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的“虛擬極端化”最終化為現(xiàn)實(shí)。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。