杜羅夫被捕看似令人意外，但又在情理之中。事實(shí)上，Telegram在西方世界已經(jīng)部分取代了傳播西方宣傳敘事的西方媒體和即時(shí)通訊軟件，成了很多人打破信息繭房和傳播政治觀點(diǎn)的有力工具。

但絕對(duì)的“中立”和“去中心化”并不存在，Telegram也是如此。不過(guò)，Telegram確實(shí)給了很多西方人一點(diǎn)表達(dá)意見(jiàn)的自由，而這也是西方想要將Telegram握緊在手的根本原因。像杜羅夫這樣聰慧的人應(yīng)該明白，企圖用多個(gè)國(guó)籍來(lái)保護(hù)自己只不過(guò)是一場(chǎng)自欺欺人的騙局。對(duì)于在機(jī)場(chǎng)等待逮捕杜羅夫的法國(guó)人來(lái)說(shuō)，就算你隨身攜帶了一大堆外國(guó)護(hù)照，你仍然是“俄羅斯人”。

歷史上想要當(dāng)“中立者”和“世界公民”的國(guó)家和個(gè)人，最后往往都容易因其立場(chǎng)的迷惑性而被優(yōu)先打擊。例如在兩次世界大戰(zhàn)中都選擇“中立”的比利時(shí)曾兩度被占領(lǐng)。在第一次世界大戰(zhàn)中，比利時(shí)被德國(guó)占領(lǐng)，第二次世界大戰(zhàn)爆發(fā)之前，英國(guó)和法國(guó)曾特意提醒比利時(shí)方面，無(wú)論其個(gè)體意愿如何，他們的國(guó)家都將卷入戰(zhàn)爭(zhēng)，并警告稱(chēng)即使比利時(shí)政府拒絕，英法聯(lián)軍仍將無(wú)視“中立原則”進(jìn)入比利時(shí)領(lǐng)土和德國(guó)作戰(zhàn)。

二戰(zhàn)爆發(fā)后，納粹德國(guó)占領(lǐng)了“中立”的挪威，巧合的是，納粹德國(guó)軍隊(duì)登陸挪威的時(shí)間恰逢英國(guó)海軍出海在挪威海岸進(jìn)行類(lèi)似登陸占領(lǐng)行動(dòng)。英國(guó)事先并不知道納粹德國(guó)的計(jì)劃，他們只是想阻止瑞典向納粹德國(guó)供應(yīng)鐵礦石，占領(lǐng)挪威將使他們不僅可以對(duì)瑞典施加外交壓力，還可以施加軍事壓力。顯然，英德雙方對(duì)挪威的“中立”也都沒(méi)有絲毫的顧及。

這是國(guó)際關(guān)系沖突中的典型一個(gè)特征：在局勢(shì)迅速激化、各方對(duì)抗加劇時(shí)，各種爭(zhēng)取中立、拒絕參與沖突的“溫和派”的生存空間將越來(lái)越小。他們要被迫選邊站隊(duì)，否則就會(huì)被優(yōu)先打擊。而當(dāng)今的世界正處于沖突交織的狀態(tài)，與以往不同的是，主要大國(guó)之間受到核武器的制約，并不能直接對(duì)對(duì)方采取軍事行動(dòng)，取而代之的是各種形式的“代理人戰(zhàn)爭(zhēng)”，主要形式有信息、經(jīng)濟(jì)、金融、網(wǎng)絡(luò)空間、混合、認(rèn)知和心理戰(zhàn)等等。

各國(guó)在此類(lèi)領(lǐng)域的對(duì)抗烈度，不亞于一場(chǎng)標(biāo)準(zhǔn)的熱戰(zhàn)，信息、認(rèn)知、輿論和網(wǎng)絡(luò)空間的國(guó)界劃分日益清晰，“中立者”的生存空間也日益縮小。

俄烏沖突爆發(fā)后，西方將自己和俄羅斯之間的對(duì)抗上升到了國(guó)家、人民、制度對(duì)抗的層次，其行為已經(jīng)突破了自己建立的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)秩序，國(guó)際秩序隱隱有回到“無(wú)規(guī)則博弈”的趨向，“獲勝并將自己的規(guī)則強(qiáng)加給輸家”成了唯一有效的規(guī)則，“中立者”開(kāi)始被視為潛在的“敵對(duì)者”。

世界越分裂、越對(duì)抗，“保持中立”的機(jī)會(huì)就越少，在這種情況下，“中立”也變成了一個(gè)巨大的錯(cuò)誤。法國(guó)不可能從杜羅夫那里獲得任何具有戰(zhàn)略意義的數(shù)據(jù)信息，但他們?nèi)匀淮读硕帕_夫，這正是對(duì)拒絕與任何人合作的“中立者”的一種報(bào)復(fù)和警告。

杜羅夫現(xiàn)在應(yīng)該知道了，沒(méi)有所謂的言論自由和世界公民一說(shuō)

俄羅斯和西方的激烈對(duì)抗及杜羅夫“俄羅斯人”的身份，決定了他沒(méi)有資格談“中立”，他的“中立”從一開(kāi)始就注定了結(jié)局，此次被逮捕只是預(yù)期最終化為現(xiàn)實(shí)。他以自身為鑒，警醒了所有人。

這個(gè)世界上，沒(méi)有絕對(duì)的自由，也沒(méi)有能完全置身事外的自由主義者。諷刺的是，高喊“自由”的西方卻不會(huì)對(duì)一個(gè)踐行自由主義的人放心。當(dāng)他越過(guò)容忍度的閾值或當(dāng)西方認(rèn)為有必要的那一刻，所標(biāo)榜的一切“自由”都可以讓位于更大的利益。需要牢記，每個(gè)國(guó)家在面臨“自由或安全”的選擇題都會(huì)優(yōu)先選擇安全。

與杜羅夫有著相似命運(yùn)的阿桑奇就是如此，他因掌握西方無(wú)法染指的信息平臺(tái)、曝光西方國(guó)家的諸多丑聞而鋃鐺入獄多年。二者的不同在于，阿桑奇的罪名是“公開(kāi)秘密信息”“透明度過(guò)高”，而杜羅夫與阿桑奇恰恰相反，兩次事件的相同之處又在于，雙方都是自由主義的踐行者，又在踐行“自由”之后遭遇了西方公權(quán)力大棒的制裁。

對(duì)于那些相信絕對(duì)自由的自由主義者來(lái)說(shuō)，阿桑奇和杜羅夫的遭遇就是最好的警鑒。

利用互聯(lián)網(wǎng)建設(shè)“去中心化絕對(duì)自由王國(guó)”的幻想正在破滅，單一的全球網(wǎng)絡(luò)正在分裂。互聯(lián)網(wǎng)不存在超國(guó)家性質(zhì)，也不是絕對(duì)自由的領(lǐng)域。杜羅夫在法國(guó)被捕符合歐洲互聯(lián)網(wǎng)收緊的總體趨勢(shì)，也是互聯(lián)網(wǎng)主權(quán)時(shí)代來(lái)臨的先聲。

不久前，歐盟通過(guò)了自己的“數(shù)字法案”，要求IT巨頭刪除任何歐盟成員國(guó)“會(huì)反感的內(nèi)容”。否則，這些IT巨頭將面臨高達(dá)其全球收入6%的罰款。英國(guó)也推出了類(lèi)似的法案。如今的世界在各個(gè)領(lǐng)域的逆全球化和保護(hù)主義驅(qū)趨勢(shì)越發(fā)明顯，單一全球網(wǎng)絡(luò)的想法會(huì)隨著西方式全球主義的衰落而消亡，互聯(lián)網(wǎng)主權(quán)概念的興起大勢(shì)所趨，杜羅夫所代表的絕對(duì)去中心化平臺(tái)概念，注定要隨著互聯(lián)網(wǎng)主權(quán)的興起而式微。

杜羅夫是一位“有信念的自由主義者”，由于自由主義信念，他不認(rèn)為俄羅斯是自己的祖國(guó)，他生長(zhǎng)于俄羅斯，從源流和民族上講是俄羅斯人，但他現(xiàn)在是阿聯(lián)酋公民、法國(guó)公民以及圣基茨和尼維斯公民，他顯然是想要借此得到“超脫”，成為只為自己的財(cái)富和地位負(fù)責(zé)的“世界公民”。但是卻忘記了，個(gè)人的源流、民族、祖國(guó)會(huì)伴隨人的一生，不存在超然于國(guó)家和民族概念的“世界公民”。

這是杜羅夫犯的最重大的錯(cuò)誤，他指望外國(guó)護(hù)照能夠保護(hù)他，現(xiàn)在命運(yùn)卻對(duì)他開(kāi)了一個(gè)殘酷的玩笑。他戴著“世界自由公民”的面具，認(rèn)為自己已經(jīng)擺脫了“俄羅斯影響”，但西方卻給他戴上了鐐銬。所謂的“民主”、“自由”、“世界公民”，在杜羅夫被捕的這一刻成了幻影，他的被捕給了所有想要當(dāng)“世界公民”的人一個(gè)警示：在當(dāng)“世界公民”之前，最好先想想這是不是一廂情愿，想一想自己究竟發(fā)源于何處，扎根在哪里。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。