看臺(tái)灣學(xué)生占領(lǐng)“立法院”的新聞，當(dāng)看到“學(xué)生代表陳為廷提出三點(diǎn)訴求……”的時(shí)候，心里不禁震了一下：“啊，這難道是我見過的那個(gè)……”后又恍然大悟“這種事早該知道有他了”。

陳為廷在臺(tái)北曾結(jié)識(shí)交換過去的大陸學(xué)生，而那位陸生的朋友圈又剛好與我有點(diǎn)交集。2013年夏天，陳為廷與臺(tái)灣某紀(jì)錄片攝制組一起來大陸時(shí)，“想聽聽大陸青年怎么看政治”，我便受邀參加那次對(duì)話活動(dòng)。

來之前就知道陳為廷曾在“立法院”就學(xué)費(fèi)過高和壓制學(xué)運(yùn)的問題當(dāng)面抨擊臺(tái)“教育部長”。有人以此開他的玩笑，他顯得有些不好意思，以幽默的自嘲化解?？傮w給人“鄰家小弟”的印象，沒有“政治領(lǐng)袖”的表達(dá)欲和控制欲。這也不奇怪，人在不同場合有不同的心理狀態(tài)。不過也可看出這個(gè)性格不太激烈的人，在眾人面前的慷慨激昂，多少有些表演的成分。

參加對(duì)話的有大陸的自由派和左派（姑且用這個(gè)濫俗且不準(zhǔn)確的名稱）青年，就各種問題展開辯論，從政治哲學(xué)“在宗教環(huán)境成長的兒童是否信仰自由”；到經(jīng)濟(jì)學(xué)“現(xiàn)代技術(shù)條件下蘭格模式的可行性（注）”；甚至細(xì)節(jié)到“為了消滅私下交易，廢除紙質(zhì)貨幣需要多少成本”。如同大多數(shù)辯論一樣，不會(huì)有互相說服的結(jié)果，但有人給自己介紹原先不熟悉的觀點(diǎn)和道理，很有智力上的滿足。

學(xué)生代表陳為廷（左）與林飛帆在“占領(lǐng)立法院”現(xiàn)場

對(duì)話開始前，陳為廷就說他是來學(xué)習(xí)的，整場活動(dòng)兩個(gè)多小時(shí)，他主要都在一旁靜聽。他開始還以新奇的眼光看這些觀點(diǎn)交鋒，但不久即發(fā)現(xiàn)這些話題似乎不是他興趣所在，后來終于忍不住說道：“你們都好厲害，說的這些我都不太懂，可是好像和我們有點(diǎn)遠(yuǎn)，為什么不講講比如教育問題的主張呢……”并且愿意聽聽對(duì)“統(tǒng)獨(dú)問題”的意見。

是啊，一群大陸青年在一群臺(tái)灣青年面前聊了兩個(gè)小時(shí)政治，卻絲毫沒提到統(tǒng)獨(dú)問題。那是因?yàn)槲覀兞牡亩际?ldquo;世界應(yīng)該怎樣”、“人類未來如何”這種話題，小小的臺(tái)灣相比之下微不足道了。

陳為廷的話似乎在批評(píng)大陸青年脫離實(shí)際。當(dāng)時(shí)有人打圓場：那是因?yàn)榇箨懙恼苇h(huán)境……不可能像你那樣在“立法院”嗆“教育部長”……我想，幸好是臺(tái)灣同胞不了解國情，這話才能圓過去（即便給他們講“現(xiàn)場就有安全部門的人在監(jiān)視”大概也會(huì)信）。以大陸的言論自由，即便批評(píng)具體的人和政策不好公開講，私下討論總是沒有問題的。

我回去后思考良久，究竟是什么導(dǎo)致我們?nèi)绱藷嵝挠谒伎己陀懻摵甏髥栴}？是不愿或不能想具體問題么？好像不是，我和同伴在來的路上就在討論北京出租車難打的解決方法，路過舊城區(qū)的時(shí)候又在說解決拆遷難的問題，甚至一個(gè)立交橋因?yàn)橐?guī)劃不合理未能解決擁堵的問題也能說上一會(huì)兒。

但是，這些或許是陳為廷們最想聽的話題，我們并不愿拿到對(duì)話活動(dòng)中說。我們沒有他那樣的活動(dòng)平臺(tái)，對(duì)我們來說，這些具體問題和宏大問題一樣“缺乏參與性”。如果非要聊“如何行動(dòng)”的話，恐怕對(duì)話就會(huì)變成“如何在給當(dāng)局出謀劃策時(shí)把希望實(shí)行的政策說得更好”，這當(dāng)然不被青年們所喜歡。與其如此，不如說些更考驗(yàn)智力，還帶點(diǎn)崇高的宏大話題（也不排除在臺(tái)灣人面前表現(xiàn)智識(shí)和理想的欲望）。

我們了解社科理論比臺(tái)灣同樣關(guān)心社會(huì)的青年們多得多，其實(shí)是“不幸中的幸運(yùn)”，除了“大國國民的全球視野”以外，主要因?yàn)闆]有他們一樣的平臺(tái)，沒有可見效的“實(shí)際的行動(dòng)”，而不得不把精力放在“提高自身姿勢水平”上來。

2012年12月，陳為廷（左）當(dāng)面罵臺(tái)“教育部長”蔣偉寧偽善

談話中陳為廷表示他也是左派，也讀馬克思。此話恐怕得這樣理解：馬克思在他那里與其說是科學(xué)理論，不如說是對(duì)現(xiàn)實(shí)的控訴和對(duì)行動(dòng)的號(hào)召（當(dāng)然同時(shí)還有其他方向上的歷史偉人的號(hào)召，對(duì)他們來說無太大區(qū)別）。他們有了活動(dòng)的平臺(tái)，自然無法拒絕“立即行動(dòng)”的號(hào)召。行動(dòng)畢竟有可以看得見的成果，遠(yuǎn)比不知道有沒有用的思考更吸引人，尤其是對(duì)熱血青年而言。

于是，他們?cè)跊]有完整圖景和長期計(jì)劃的情況下出發(fā)了。這不是偶然現(xiàn)象，我曾經(jīng)接觸的馬來西亞社會(huì)運(yùn)動(dòng)青年同樣如此，有無數(shù)實(shí)際事務(wù)可忙，學(xué)習(xí)和思考只能放在一邊。一些勤于進(jìn)行思考者也缺乏交流的對(duì)象（其中的華人倒是可以參與中文網(wǎng)絡(luò)的討論）。大陸青年這種為現(xiàn)實(shí)所迫的“冷靜思考”才是特殊的。

有人嘲笑這次抗議行動(dòng)實(shí)屬不智，服貿(mào)協(xié)議明顯對(duì)臺(tái)灣有利。一方面，整體有利也包含了不少人受損；另一方面協(xié)議作為行政命令跳過審查，程序上的漏洞使長期對(duì)臺(tái)灣政治不滿的學(xué)生乃至廣大群眾找到了爆發(fā)點(diǎn)。而事件一旦開始，所有人都要為自己的行為辯護(hù)——既正義又重要。我們應(yīng)當(dāng)注意這紛繁表象下的潛流。

有人批判陳為廷們“借運(yùn)動(dòng)攫取政治資本”。這恐怕不能成為他們的罪責(zé)，參與政治當(dāng)然需要政治資本，青年們有資本對(duì)抗腐朽的老人們，難道不是一件好事？但是，臺(tái)灣式民主的環(huán)境下，這群“行動(dòng)主義”的青年能否跳出“成熟即庸俗”的循環(huán)，走出一條新路來，確實(shí)值得憂慮。

（注）蘭格模式，20世紀(jì)二三十年代關(guān)于在社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)中能否合理配置資源的大戰(zhàn)中，以米塞斯、哈耶克為代表的一些自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家，斷然否定了在社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)中能夠合理地進(jìn)行經(jīng)濟(jì)計(jì)算和資源配置的可能性，而以泰勒、蘭格、勒納為代表的一批經(jīng)濟(jì)學(xué)家，則利用新古典的一般均衡理論，提出了著名的蘭格—勒納—泰勒模式（通常簡稱蘭格模式）。