【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 謝祖墀】

近期，美團(tuán)王興和攜程梁建章以及餓了么張旭豪，關(guān)于多元化還是專業(yè)化（以梁張的說(shuō)法來(lái)看，“專業(yè)”應(yīng)是“專注”的意思）的隔空交鋒，成了商界關(guān)注的一個(gè)熱門話題。

王梁張之辯的焦點(diǎn)在于對(duì)于一家企業(yè)而言，走多元化之路和專注之路，哪個(gè)更好？

交鋒始于王興，王的核心觀點(diǎn)在于企業(yè)不應(yīng)太多受限于邊界，應(yīng)借助多業(yè)務(wù)發(fā)展和整合來(lái)釋放更多紅利。他帶領(lǐng)著美團(tuán)以團(tuán)購(gòu)起家，到如今涉足餐飲、酒旅、電影、打車等諸多生活服務(wù)領(lǐng)域。

美團(tuán)王興和攜程梁建章

梁、張的觀點(diǎn)則是多元化不利于創(chuàng)新，中國(guó)企業(yè)更應(yīng)考慮專業(yè)而非多元化發(fā)展。兩人更稱世界上偉大的公司都是專注的。梁舉了GE案例，稱其多元化路線失敗，“美國(guó)的GE公司是美國(guó)最好的多元化公司，但是就連GE，近幾年的業(yè)績(jī)也不如人意?！?

多元化的世紀(jì)爭(zhēng)論

王和梁張之辯的背后，反映了長(zhǎng)期存在于廣大中國(guó)企業(yè)家心中的一個(gè)非常普遍的困惑，那就是對(duì)企業(yè)發(fā)展來(lái)說(shuō)究竟多元化發(fā)展好，還是專注好。我們稱之為“戰(zhàn)略的困局”。

企業(yè)的“專注”理論在西方企業(yè)界和管理界又稱之為“核心競(jìng)爭(zhēng)力理論”，即優(yōu)秀的公司都應(yīng)專注在自己有最強(qiáng)能力的領(lǐng)域內(nèi)，不應(yīng)隨便分散精力。

在現(xiàn)實(shí)里，企業(yè)的戰(zhàn)略選擇并不像到市場(chǎng)上買菜一般，不是選一、就是選二。每一種戰(zhàn)略路徑，都有其誕生的特定背景（Context）。不能輕易地說(shuō)孰優(yōu)孰劣，每一種戰(zhàn)略路徑下都有成功的企業(yè)，也有不成功的企業(yè)。不同的背景下會(huì)產(chǎn)生不同的戰(zhàn)略路徑，不可一概而論。

上世紀(jì)70、80年代，在歐美的企業(yè)界、特別在美國(guó)，多元化集團(tuán)式經(jīng)營(yíng)很受歡迎。后來(lái)資本市場(chǎng)逐漸發(fā)現(xiàn)，這些集團(tuán)中的業(yè)務(wù)與業(yè)務(wù)之間的協(xié)同性不是很強(qiáng)，開(kāi)始對(duì)多元化集團(tuán)式經(jīng)營(yíng)方式產(chǎn)生懷疑。

到了90年代初期，美國(guó)兩位著名的管理學(xué)者加里?哈默爾(Gary Hamel)和普拉哈拉德(C.K. Prahalad)提出了核心競(jìng)爭(zhēng)力理論(Core Competence)，基本上否定了多元化集團(tuán)式經(jīng)營(yíng)方式，認(rèn)為成功的企業(yè)都是應(yīng)該按照其核心競(jìng)爭(zhēng)力所處的領(lǐng)域去經(jīng)營(yíng)。

資本市場(chǎng)將此演繹為“企業(yè)必須要聚焦（專注），不應(yīng)分散精力”。這個(gè)理論推出后迅速獲得企業(yè)的認(rèn)可。至今，歐美主流的企業(yè)界還宗教式地遵循此理論。

每種戰(zhàn)略理論都與其大環(huán)境的背景有關(guān)，多元化集團(tuán)經(jīng)營(yíng)流行時(shí)正值歐美經(jīng)濟(jì)騰飛。機(jī)會(huì)多，企業(yè)自然就想什么機(jī)會(huì)都抓，“做大做強(qiáng)”變得理所當(dāng)然。

到了90年代歐美開(kāi)始進(jìn)入調(diào)整時(shí)期，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩，行業(yè)與企業(yè)需要進(jìn)行整頓和優(yōu)化，因此于核心競(jìng)爭(zhēng)力基礎(chǔ)在業(yè)務(wù)上聚焦不是沒(méi)有道理。但此理論只是考慮企業(yè)的內(nèi)部能力，對(duì)外部環(huán)境變化幾乎完全沒(méi)有涉及。

中國(guó)的崛起和科技迅猛發(fā)展重塑新格局

全球宏觀環(huán)境在過(guò)去的5到10年間發(fā)生了很大的變化，特別在中國(guó)呈現(xiàn)出了快速的增長(zhǎng)，以及美國(guó)特別在西海岸創(chuàng)新科技的涌現(xiàn)帶來(lái)了新發(fā)展。在這樣的變化背景下，狹義的從企業(yè)既有的核心競(jìng)爭(zhēng)力出發(fā)的所謂“聚焦”戰(zhàn)略就顯然不能完全指導(dǎo)企業(yè)的發(fā)展。

美國(guó)高速發(fā)展的企業(yè)如亞馬遜、谷歌、特斯拉以及中國(guó)指數(shù)級(jí)增長(zhǎng)的企業(yè)阿里巴巴、騰訊等在過(guò)去10到20年的歷程中都呈現(xiàn)出不斷跳躍式的發(fā)展。

這些企業(yè)并不是單憑自己目前的能力來(lái)判斷他們戰(zhàn)略上要做什么，而是要看未來(lái)的機(jī)會(huì)是什么以及機(jī)會(huì)有多大、在機(jī)會(huì)和能力之間的差距有多少，以及要不要跳躍過(guò)去。

今天的背景和格局與以往不同。在新的背景下，有兩個(gè)巨大的驅(qū)動(dòng)力在改變和重塑新的格局。

一是中國(guó)市場(chǎng)的崛起，中國(guó)市場(chǎng)的快速變化和復(fù)雜程度將商業(yè)社會(huì)的額外維度突顯了出來(lái)。以往的戰(zhàn)略分析框架已經(jīng)不能完全解釋新的情景。

二是科技的迅猛發(fā)展，尤其是移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的普及、物聯(lián)網(wǎng)的逐漸成熟以及大數(shù)據(jù)、人工智能技術(shù)的應(yīng)用提供了以往沒(méi)有的促進(jìn)作用，在面對(duì)社會(huì)的痛點(diǎn)時(shí)，企業(yè)家被賦予機(jī)會(huì)去解決這些痛點(diǎn)。但同時(shí)這些機(jī)會(huì)點(diǎn)也帶來(lái)了威脅點(diǎn)，隨著其他競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的介入，競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)可以瞬息改變。

如果你的企業(yè)對(duì)此無(wú)動(dòng)于衷故步自封，很可能代表著競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的消失。因此，一個(gè)非常動(dòng)態(tài)、劇烈而快速的改變，帶來(lái)的也是無(wú)比巨大的機(jī)會(huì)和風(fēng)險(xiǎn)。