本文為蕭功秦教授在2012年5月中國力研究中心費城論壇上演講的第四部分，前三部分分別是：

第一部分：當今中國的左右思潮對立

第二部分：激進主義不能救中國

第三部分：孿生的左右激進以及鄧小平的超越

當前中國改革遭遇五大困境

中國改革已經(jīng)進行了三十年，為什么十年前已經(jīng)逐漸邊緣化的左右激進主義思潮，在現(xiàn)實生活中開始重新崛起？這與中國”強國家-弱社會”的結(jié)構(gòu)特點有關(guān)，由于社會自治并沒有隨著改革開放與經(jīng)濟發(fā)展而相應(yīng)成長起來，在八九之交的政治風(fēng)波后，公民社會組織的自主性被當作不利于政治穩(wěn)定的異質(zhì)物而受到嚴密控制與緊縮，由于社會力量太弱，這種體制缺乏社會力量發(fā)揮社會多元整合的功能來實現(xiàn)善治，“強國家-弱社會”體制的劣勢也同樣越來越明顯地表現(xiàn)出來。概括而言，改革中期的中國陷入了五種困境。

一、威權(quán)庇護網(wǎng)結(jié)構(gòu)與威權(quán)自利化的困境

所有的威權(quán)體制，都難以避免威權(quán)精英階層的自利化傾向，這是人類社會面臨的共同難題，然而，后革命型的威權(quán)政治在國家與社會的關(guān)系上，屬于“強國家-弱社會”型結(jié)構(gòu)。國家強勢，社會弱勢，社會對官員的制約力本來就很弱，而革命政治文化中，本來就缺乏體制內(nèi)的權(quán)力監(jiān)督機制，這兩個因素相迭加，必然出現(xiàn)體制內(nèi)與體制外對權(quán)力制約的雙弱結(jié)構(gòu)。即體制內(nèi)先天地缺乏制約權(quán)力的制度安排，體制外由于社會弱，也沒有制約的能力。

正因為如此，在中國的“強國家-弱社會”結(jié)構(gòu)里，官員腐敗可以籍助于權(quán)力庇護網(wǎng)結(jié)構(gòu)而如虎添翼。這種權(quán)力庇護網(wǎng)結(jié)構(gòu)的特點是，腐敗官員與公安、檢察、司法系統(tǒng)之間，在官員與上下級職能部門的朋黨之間，在他們執(zhí)掌的權(quán)力與黑社會之間，形成互相勾結(jié)、共謀利益的關(guān)系。權(quán)力結(jié)構(gòu)中的上下級之間，上級作為保護人，與下級作為被保護人，形成恩主庇護-扈從效忠關(guān)系。在某些官員的把持下，中國特有的司法與檢察系統(tǒng)也得以參與到庇護體制之中，這樣，就有可能在某些地區(qū)形成上、下、左、右之間的全方位的庇護網(wǎng)（Patronage system）政治。保護人、效忠者、黑社會分子與地方監(jiān)督與司法機構(gòu)之間，以地方官員為中心，形成依附性的四環(huán)結(jié)構(gòu)。這種威權(quán)庇護網(wǎng)支配的環(huán)境里，腐敗行為的收益極大提升，違法犯罪成本與風(fēng)險極大降低，于是腐敗會越演越烈。就以最近的廣東烏坎事件而論，一個村的支書可以一當四十年，多年來烏坎村的支書通過行政手段變賣土地達6700畝土地，村民基本上沒有分到一分錢。這些嚴重的弊端，與上述“強政府弱社會”朋黨結(jié)構(gòu)性有直接聯(lián)系。

二、利益壟斷造成的貧富兩極分化的困境

如果不存在著國家干預(yù)，單純的市場經(jīng)濟的自由放任，本身就存在著這樣一種趨勢，即擁有資本、技術(shù)、知識與權(quán)力者，要比沒有這類稀缺資源的人，要更容易在市場條件下得益。自由放任的市場條件下的貧富分化，是競爭性市場經(jīng)濟的自然現(xiàn)象。

而且，在“強國家-弱社會”的結(jié)構(gòu)條件下，權(quán)錢勾結(jié)導(dǎo)致社會不公現(xiàn)象，更難以受到自主的社會力量的有效監(jiān)督，有權(quán)勢的政府官員，與在權(quán)力保護下獲得巨大利益的企業(yè)家，例如某些房地產(chǎn)業(yè)與煤老板，互相之間容易形成權(quán)錢交易的互利關(guān)系。政府的強勢，使這一體制最關(guān)鍵的因素即有權(quán)階層與財富階層之間的分利性結(jié)盟關(guān)系難以被社會沖擊，更難以被社會監(jiān)督與制衡。這種結(jié)構(gòu)性弊端特別表現(xiàn)在“管理層收購”政策的實施后果上。上世紀九十年代后期，國有企業(yè)轉(zhuǎn)制過程中的“管理層收購”政策（MBO），雖然客觀上對擺脫經(jīng)濟困境有積極意義，但也造成了原始積累式的貧富兩極分化。中國當下煤老板財富之多、生活之糜爛、人數(shù)之眾，令國人側(cè)目。

雪上加霜的是，正如學(xué)者指出的，在國家行政權(quán)力支配下，土地供給價格不斷攀高，而原先已經(jīng)積累了大量財富的權(quán)貴階層，利用壟斷優(yōu)勢進而轉(zhuǎn)向房地產(chǎn)，其結(jié)果是，權(quán)貴階層在房地產(chǎn)上攫取大量財富，導(dǎo)致居民住宅價格不斷攀升，低收入者根本買不起房屋，中等收入者購房成本加重，權(quán)錢結(jié)盟造成的分利化，嚴重影響社會健康發(fā)展。

概而言之，中國的兩極分化是以權(quán)力壟斷為前提的，結(jié)果是既得利益集團與低收入的普羅大眾之間收入差距不斷拉大。醫(yī)療、教育、養(yǎng)老的高費用，以及失業(yè)的威脅，造成社會大眾的不安全感十分強烈。

三、高額稅收造成的國富民窮困境

中國屬于“強國家-弱社會”體制，政府可以利用自己的強大動員能力來發(fā)揮其稅收潛力，來實現(xiàn)強化行政力量的目標，而民間社會對此的制衡能力很弱。根據(jù)陳志武教授的研究，去掉通脹的因素，從1995年到2010年中國政府的預(yù)算內(nèi)財政收入累計翻了10倍，而城鎮(zhèn)居民收入只增長2.2倍，農(nóng)民收入只增長1.7倍。另一組數(shù)據(jù)是，國力增加21%，而行政費用卻增加了27%。

眾所周知，當今政府的巨額“三公”消費正在社會上引起強烈不滿。河南某貧困縣，只有20個職工的審計局的新辦公樓居然有3000平方米，該局每人可分到200米的住宅作為家屬樓。這樣的事實可以說是不勝枚舉，說明政府部門是權(quán)力壟斷與高稅收的直接受益者。

由于貧富差距的拉大，不但中低收入者處境困難，而且連中產(chǎn)階級都有可能因房價猛漲而走向貧困。社會大眾在住房、教育、醫(yī)療、養(yǎng)老的壓力下，陷入消費無力。社會消費因此嚴重不足，影響了經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展。

面對這種矛盾，政府并沒有從治本上下工夫，而是利用強國家的雄厚財力，用巨額投資拉動經(jīng)濟，為壟斷利益集團提供了新的尋租機會。由于此種投資效率不高，一旦經(jīng)濟下滑，政府就只有增發(fā)貨幣，民眾勢必成為通貨膨脹的受害者。

四、“國有病”困境

在“強國家-弱社會”體制下，當政者抱有一種執(zhí)著的觀念，即認為國企是國家安全與體制安全的命根子，任何強化或在利益上向國企傾斜的政策，從政治穩(wěn)定的角度來說，至少在大方向上都是正確的。國企的“非經(jīng)濟思維”（即從政治角度來考慮經(jīng)濟決策），使原來已有的“國有病”雪上加霜，輿論普遍對“國進民退”的趨勢產(chǎn)生憂慮。某些國企辦公樓的豪華奢侈令人震驚，消費揮霍無度。2011年，中石化煉油業(yè)務(wù)虧損374億元，而職工費用增幅達23%。從中可以看到國營壟斷性企業(yè)造成的嚴重社會不公。職工福利在不同企業(yè)中實際執(zhí)行上的差異，扭曲了人們努力的方向。中國越來越盛行的考公務(wù)員熱，數(shù)百名報考者中取一名的高比例，正是這種趨勢的表現(xiàn)。

“國有病”進一步加劇了社會上的“兩極分化”。一方面，有權(quán)勢的政府官員與權(quán)力保護下獲得巨大利益的企業(yè)家，形成壟斷性的既得利益集團，雙方結(jié)成權(quán)錢交易的互利關(guān)系。他們在圈地中取得了巨額利益，另一方面，高房價又使中產(chǎn)階級與普羅大眾財富積累困難。

與“國有病”相聯(lián)系的，是公務(wù)腐敗與公款消費的巨大開支，據(jù)報道，九三學(xué)社中央的提案列舉了一組數(shù)據(jù)：目前，全國一年公款吃喝的開銷已達3000億。如此龐大的公款吃喝開銷，擠占教育、衛(wèi)生、醫(yī)療、社會保障等民生支出。例如2009年，我國行政管理費用支出（包括一般公共服務(wù)、外交和公共安全三項支出）占財政支出的比重高達18.6%；國外的相關(guān)比重大多低于10%。

五，社會創(chuàng)新能力弱化的困境

自建國以來，社會文化自主生長的能力本來就很弱小，而改革開放以來形成的“強國家-弱社會”威權(quán)模式下，由于公民社會缺乏，原先由社會承接的社會功能，如教育與文化，均由強勢國家包下來，官僚具有天然的行政化、功利化傾向，這就使中國的教育、文化等社會精神文化領(lǐng)域，受制于行政化官僚約束。而且在強國家體制下，行政官僚體制以政權(quán)穩(wěn)定為主要追求目標，因此傾向以種種方式，來抑制社會自主性的發(fā)育。行政官僚體制對文化教育的強控制，也勢必對社會原生態(tài)的文化創(chuàng)造力產(chǎn)生消極影響。

因為公民社會的缺乏，民間文化缺少自組織的力量，處于一盤散沙的局面，文化的自生長性難以發(fā)育。這種局面是不利于文化建設(shè)的。我們目前的世風(fēng)日下、家庭倫理危機、誠信危機、道德危機，并不是因為政府宣傳得不夠，而是因為社會自主領(lǐng)域中整合人的精神和倫理的系統(tǒng)，并沒有充分地發(fā)展起來。

中國現(xiàn)行體制的社會創(chuàng)新能力的退化，還與官僚國家的獨大趨勢有關(guān)。由于中國轉(zhuǎn)型的復(fù)雜性，中國最需要的政治精英必須是鄧小平所說的“明白人”，而且需要有前瞻性與想象力。然而在嚴格的官僚體制中，產(chǎn)生此類政治家的條件極為苛刻，只有在經(jīng)歷極大危難之后，在特殊情況下，才會在老一輩有資望與經(jīng)驗的革命元老中出現(xiàn)鄧小平這樣的撥亂反正的強勢人才。八十年代初期，有一大批有獨立思考能力的人由于時代需要而進入政府，然而隨著官僚體制的常規(guī)化、定格化，這個體制就越來越難以產(chǎn)生具有遠見卓識與獨到見解的政治家。科層制、官僚制本能地趨向于保守，官僚體制的特點就是以一種特定的尺度來選拔官員，官位升遷的誘惑力與官場文化中的角色期待與定位，會把進入官場的人按一種特定模式加以改塑，這就使官場無法產(chǎn)生應(yīng)對復(fù)雜環(huán)境挑戰(zhàn)的人才。清代學(xué)者法式善說，“小才私智，可以備一官之用，然而國家利害安危大機括所在，非曉事之臣不能明其機微。”體制反向淘汰的結(jié)果，往往只能使“小才私智”者左右逢源，如魚得水，而很難使通達事理的“曉事之臣”脫穎而出。

民間的一則順口溜把中國官場的特點揭示得十分生動形象：村騙鄉(xiāng)，鄉(xiāng)騙縣，一直騙到國務(wù)院，國務(wù)院來下文件，一級一級往下念，念完文件上飯店。

在缺乏改革氣氛的文化里，甚至可以說，官僚體制具有一種逆向淘汰機制。官場會自動地排斥一切具有變異能力的人物，把有思想有創(chuàng)新意識的人統(tǒng)統(tǒng)清洗出去，把官場中的人們?nèi)境赏瑯拥念伾?。體制往往不需要那些有遠見卓識或雄才大略的開拓者，在官僚體制內(nèi)最具有適應(yīng)能力的，正是這樣一類人物：只顧眼前、不管將來；只打官腔、不表真情；不求有功、但求無過；胸?zé)o大志、得過且過；知難而退、有所不為。

社會沖突與“剛性維穩(wěn)”

近十年來，體制結(jié)構(gòu)性弊端造成的這五大困境使社會矛盾日益激烈，社會不滿情緒日益增長，各種群體性的突發(fā)事件層出不窮。左右激進主義思潮都可以對這些消極現(xiàn)象，提出自己的意識形態(tài)解釋。激進左派把腐敗、社會兩極分化方便地解釋為“資產(chǎn)階級就在黨內(nèi)”，“中國已經(jīng)陷入資本主義復(fù)辟”；而激進右派則解釋為“多黨民主政治改革不到位”。這些左與右的激進意識形態(tài)話語，近年來可以充分利用網(wǎng)絡(luò)，擴大自己的影響，對社會大眾已經(jīng)產(chǎn)生了越來越大的吸引力。

可以認為，改革中期陷入的五大困境，是“強國家-弱社會”體制結(jié)構(gòu)性弊端的表現(xiàn)，只有把“強國家-弱社會”結(jié)構(gòu)逐漸發(fā)展為“強國家-強社會”結(jié)構(gòu)，培養(yǎng)社會多元的整合能力，才能逐步“消腫化瘀”，化解改革中期的困境。更具體地說，在具有強大公民社會力量的社會里，朋黨性的腐敗政治、貧富兩極分化、國富民窮、國有病、文化創(chuàng)新力萎縮等等體制固有的弊端，都可以因有效的社會多元制衡力量而得到消解。

然而，威權(quán)政治卻把社會上對體制弊端的種種不滿而引起的矛盾沖突，視為對體制安全的威脅；進而認為社會矛盾與沖突之所以頻繁出現(xiàn)，是因為反體制的敵對勢力與社會力量里應(yīng)外合，于是進入一種“剛性維穩(wěn)”高于一切的思維定勢。由于政府控制了各種資源，應(yīng)對矛盾沖突的壓力時似乎還得心應(yīng)手。因此在目前，政府面對社會不滿，不但不是通過發(fā)展公民社會，從正本清源上去解決矛盾，反而把公民社會的正當訴求當作別有企圖，這樣就壓抑了社會力量的生長。

另一方面，近年來、突尼斯、埃及、利比亞連續(xù)出現(xiàn)的強人政治腐敗而引起的“茉莉花革命”，都會使某些官員簡單化地加強了上述這種固有的思維定勢，形成一種“草木皆兵”的路徑依賴，當政者會強化對社會的控制，以至于“公民社會”也成了政治禁忌。但是，這種強控制并不能根本解決已有的矛盾，而且還會進一步抑制公民社會與民主機制的發(fā)展機會。

清華大學(xué)社會學(xué)系孫立平教授在其《社會進步系列研究報告》中這樣表述：“一些本來是市場經(jīng)濟中正常存在的矛盾，其中絕大多數(shù)并不會形成對政權(quán)和基本制度框架的嚴重威脅，但近些年來，有關(guān)方面產(chǎn)生了嚴重的誤判，形成了一種不穩(wěn)定的幻象。”“它將社會的大小事都與穩(wěn)定聯(lián)系起來，動員社會資源進行全方位維穩(wěn)，用‘維穩(wěn)’的理由拒絕實質(zhì)性改革”，“僵硬的維穩(wěn)思維以及大維穩(wěn)模式，最終結(jié)果往往反而是激化社會矛盾，甚至把一些日常生活中的矛盾演變?yōu)閷w制的懷疑和怨恨。”

這種剛性思維定勢一旦形成，就會自動地，情不自禁地、習(xí)慣成自然地用威權(quán)強控制的辦法，來解決社會沖突與矛盾。在“強國家-弱社會”的環(huán)境中，在社會先天對政府權(quán)力缺乏制約的歷史文化條件下，強控制的做法由于相當長的時期內(nèi)不會引起社會直接反彈，做起來似乎輕而易舉，于是就會不斷進一步自我強化。國內(nèi)與國外發(fā)生任何風(fēng)吹草動的情況，都會得出必須強化對社會控制的路徑選擇。改革因此逐漸進入路徑鎖定狀態(tài)。

正是在這種情況下，體制內(nèi)的朋黨性腐敗變本加厲，社會貧富兩極化日益嚴重，壟斷性的利益集團越來越封閉，中間階級由于經(jīng)濟蕭條而更加困難，底層向中間階層發(fā)展的動力與渠道受阻。上述五大矛盾不斷積累與升級，社會不滿情緒必然會刺激強化左右激進主義思潮的進一步膨脹。這正是近年來原先已經(jīng)被邊緣化的毛左派與西化自由派的聲音越來越強勢的原因。

威權(quán)體制可能失序

在這種情況來，當政者出于對危機的擔(dān)憂而不斷地加大控制。例如，某地曾出臺這樣一個土政策，規(guī)定“違規(guī)報道突發(fā)事件要罰款五至十萬”，還有官員提出“公民社會是帝國主義給中國設(shè)下的陷阱”等等，都是“強控制”型路徑依賴的鮮活例子。而“強控制”勢必引起高腐敗，高腐敗又引發(fā)更高的社會不滿，社會不滿又進一步升級，這又進一步刺激“強控制”思維定勢，于是形成惡性循環(huán)。

尤其要指出的是，長期以來公民教育缺位，無法在公共空間中培育公民文化，也無法在現(xiàn)實生活中形成契約精神、妥協(xié)合作與政治寬容，民眾對政府的不滿，勢必充滿了民粹主義的情緒，比如悲憤、激昂甚至暴戾之氣。

歷史的因果報應(yīng)往往是這樣。當強勢政府威信退化，缺乏民主訓(xùn)練、充滿挫折感與暴戾之氣的民眾，會以前所未有的能量沖擊現(xiàn)行秩序，于是乎社會運動浩浩蕩蕩，所向披靡。不久之前在上海浦東機場，乘客僅僅為了誤機補償要求沒有得到滿足，就沖上跑道攔截飛機。這樣的事件可以說全世界聞所未聞，卻可以作為一種象征性的預(yù)兆引起深思。

由于矛盾積累不但沒有解決，反而會不斷累積成為總爆發(fā)的能量。對這種前景的擔(dān)憂，又會加強“剛性維穩(wěn)”的路徑定勢。官民之間就變成越來越嚴重的沖突。維穩(wěn)成本越來越高，社會矛盾會越積越多。我們的體制是從全能主義體制轉(zhuǎn)變過來的，因此，自然傾向于運用全能主義政治資源來達到維穩(wěn)目標，全能主義的意識形態(tài)、宣傳動員手段、都可能進一步被激活，這樣就出現(xiàn)退行性反應(yīng)，即從威權(quán)政治向新全能主義發(fā)展的強烈傾向，這是值得注意的中國政治發(fā)展中的路徑依賴現(xiàn)象。

引起社會不滿的各種重大矛盾，如地方當政者與民間的矛盾，近年來不但沒有逐漸減弱，反而變本加厲。人們很難看到化解的希望，一方面國家控制力度越來越大，另一方面，社會矛盾積累到一定程度，就會引發(fā)越來越多的群體性事件與社會沖突，于是矛盾將會在政府強控制狀態(tài)下不斷延續(xù)。由于政府權(quán)威失效，形形色色的抗爭者越來越激進，這種有恃無恐的“自由”狀態(tài)，與真正的民主不是一回事。由于社會普遍存在的不滿聚合而成的逆反心理，由于網(wǎng)絡(luò)信息的同質(zhì)性，不免形成無序的非理性的政治參與“井噴狀態(tài)”，形成浩浩蕩蕩，“順之者昌，逆之者亡”的潮流。而那些唯恐天下不亂的民粹主義政治精英，在這種廣場政治氣氛中會如魚得水，左右逢源，這種情況一般就可能成為大動蕩的預(yù)兆。

從歷史上看，進入危機階段以后，執(zhí)政者反而會越收越緊，原先的收緊如果是“過度敏感”在起作用，那么此時更強烈的對即得利益切實的擔(dān)憂會支配當政者的思維，社會空間會進一步被壓縮，退行性的集權(quán)色彩會越來越重。另一方面，引起社會不滿的所有重大矛盾，卻很難看到在體制緊縮后化解的希望，于是矛盾將會在強控制中不斷延續(xù)。

當抗爭的力量積聚到一定能量，左右激進主義政治勢力，就可以利用自己的意識形態(tài)話語，吸引社會大眾，從而形成左的與右的激進民粹主義勢力，如果社會矛盾不能通過“高頻率低強度的爆發(fā)”方式來化整為零地解決，那么，它們就會通過“積零為整”方式總爆發(fā)，中國將陷入“低頻率高強度”不穩(wěn)定的危機與困境。在一些偶發(fā)性事件的誘導(dǎo)下，就極有可能發(fā)生“低頻率高強度”的政治參與爆炸。政府為了安撫抗爭者，往往會以急劇的方式開放政治空間，這反而會進一步鼓勵激進主義勢力變本加厲。從歷史上看，一旦陷入此種惡性循環(huán)，威權(quán)體制從強壓政策到全面失控，一般只有幾年時間。（本次演講未完待續(xù)）