【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 席亞洲】

本周，黎巴嫩發(fā)生的尋呼機(jī)爆炸事件吸引了世界的目光。圍繞這次襲擊行動(dòng)，還有很多迷霧籠罩，但可以肯定的是，這種攻擊手段已不是針對(duì)敵方作戰(zhàn)人員，就目前以色列的行動(dòng)來(lái)看，其目的也并非軍事行動(dòng)的一部分，而是以引起黎巴嫩民眾恐慌為主要目的。

這實(shí)際上完全符合聯(lián)合國(guó)大會(huì)在1994年以來(lái)重申的關(guān)于恐怖主義定義的主要內(nèi)容，即“企圖引起公眾恐慌的犯罪行動(dòng)”，按照國(guó)際社會(huì)此前的共識(shí)，應(yīng)當(dāng)可以認(rèn)定為恐怖主義行動(dòng)。不過(guò)作為現(xiàn)代恐怖主義的發(fā)源地，如今的以色列自然不在乎這種譴責(zé)；但從軍事和政治的角度來(lái)看，這次行動(dòng)并不會(huì)給以色列帶來(lái)長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，他們遲早要為此付出慘重代價(jià)。

尋呼機(jī)爆炸事件現(xiàn)場(chǎng)之一：在尋呼機(jī)響起后，下意識(shí)拿起尋呼機(jī)查看信息，然后發(fā)生爆炸。

首先梳理本次行動(dòng)的已知信息，就技術(shù)而言，以色列的尋呼機(jī)炸彈還是有其特色的。目前來(lái)看，他們很可能是在尋呼機(jī)的電池部分（這款尋呼機(jī)外殼為焊接制造，不可拆卸，內(nèi)部電池容量較大，充滿電后可連續(xù)工作數(shù)十天）安裝PETN炸藥（PETN炸藥本身也是常用的傳爆藥，比C4這類需要使用電雷管引爆、遇明火只會(huì)燃燒的塑膠炸藥要容易引爆得多），利用這種炸藥在205攝氏度環(huán)境下5秒左右就會(huì)被引爆（爆炸前部分分解并冒煙）的特點(diǎn)，省去了雷管，這樣只需很少幾克炸藥，就能爆炸；再加上電池本身燃燒爆炸的威力，足以對(duì)佩戴者造成嚴(yán)重創(chuàng)傷。

另?yè)?jù)報(bào)道，以色列還設(shè)置了在爆炸前尋呼機(jī)響鈴震動(dòng)，顯示有信息，使佩戴者將其拿在手中觀看，響鈴后5秒爆炸；這一過(guò)程中尋呼機(jī)發(fā)燙冒煙，符合PETN被加熱引爆時(shí)的現(xiàn)象描述。不管是炸傷手部還是頭面部，或者直接在腰間、褲袋力爆炸，都足以造成嚴(yán)重創(chuàng)傷，導(dǎo)致佩戴者失能。而極少量的裝藥反而帶來(lái)了另一個(gè)好處，即佩戴者受重傷需要救治、但輕易又不會(huì)當(dāng)場(chǎng)炸死，從而給對(duì)手制造嚴(yán)重的醫(yī)療壓力，也對(duì)其他人形成心理震懾效果。

后來(lái)第二波引爆的對(duì)講機(jī)炸彈，也是類似的思路。從爆炸殘骸來(lái)看，是將少量炸藥安放在對(duì)講機(jī)的電路板上，貼近對(duì)講機(jī)的功率芯片，也可能是改裝電路，使得對(duì)講機(jī)在收到特定信號(hào)時(shí)過(guò)載功率芯片，產(chǎn)生高溫以引爆PETN炸藥。這是因?yàn)閷?duì)講機(jī)電池是可拆卸式，要確保對(duì)講機(jī)在目標(biāo)手中或者身上爆炸，就必須將炸藥裝在對(duì)講機(jī)里而不是電池里。

至于黎巴嫩發(fā)生的其他爆炸事件，諸如手機(jī)、電腦、甚至理發(fā)電推子、汽車(chē)上的部分設(shè)備，情況就比較復(fù)雜了。一種可能是以色列通過(guò)污染供應(yīng)鏈的方式，將一些帶有獨(dú)立接收電路的電池混入黎巴嫩的電器市場(chǎng)，在維修過(guò)程中被裝入這些設(shè)備，形成隨機(jī)、無(wú)差別殺傷以制造恐慌。

另一種可能是，這些零星的爆炸只是由于黎巴嫩電子產(chǎn)品市場(chǎng)并沒(méi)有嚴(yán)格監(jiān)管，導(dǎo)致其本身就會(huì)頻繁發(fā)生電池爆炸事件，只不過(guò)恰好發(fā)生在尋呼機(jī)、對(duì)講機(jī)爆炸時(shí)間點(diǎn)，實(shí)際上是過(guò)度恐慌。目前我們尚未看到這些零星爆炸事件的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，比如到底有多少起爆炸，是否在同一時(shí)間爆炸等，所以也不能排除這些零星爆炸實(shí)為意外的可能性。

尋呼機(jī)內(nèi)的炸藥含量極小，但威力足以致殘，導(dǎo)致受傷者失能，并使當(dāng)?shù)蒯t(yī)療系統(tǒng)承受巨大壓力。

以軍此次襲擊的目標(biāo)選擇，也值得一說(shuō)。有朋友認(rèn)為，這次襲擊對(duì)真主黨軍隊(duì)造成的傷害并不嚴(yán)重，因?yàn)橹饕òl(fā)生在貝魯特及郊區(qū)，而真主黨的“控制區(qū)”主要在南黎巴嫩，那里的爆炸報(bào)告相對(duì)較少。

這就得說(shuō)一下真主黨在黎巴嫩的政治形態(tài)，理論上真主黨的直接控住區(qū)確實(shí)只限于部分地區(qū)，但其實(shí)際影響力遍及黎巴嫩全境，尤其是在貝魯特。我們有朋友曾采訪過(guò)貝魯特的真主黨官員，在《觀棋有語(yǔ)》節(jié)目里也介紹過(guò)相關(guān)情況，真主黨其實(shí)是學(xué)習(xí)了我們抗戰(zhàn)時(shí)期的經(jīng)驗(yàn)，即在“敵占區(qū)”建立地下組織，通過(guò)一大批能力較強(qiáng)、既能處理民政工作也有精干武裝力量的干部，直接做基層工作，相當(dāng)于我們當(dāng)年的“武工隊(duì)”。

襲擊這些人勢(shì)必會(huì)造成真主黨至少在短時(shí)間內(nèi)失去對(duì)黎巴嫩全境的實(shí)際控制，嚴(yán)重影響其快速反應(yīng)能力，也失去動(dòng)員民眾、支援作戰(zhàn)的能力。由于在長(zhǎng)年斗爭(zhēng)中，真主黨這些組織都已建立了快速重建能力，所以替換這些干部的能力還是有的。通常條件下，一個(gè)干部被以色列“定點(diǎn)清除”后，可以讓相鄰區(qū)域的干部暫時(shí)接管，但現(xiàn)在全部基層骨干同時(shí)倒下，這個(gè)替換過(guò)程肯定要更慢一些，造成的影響也是極大的，可能還真不是一些網(wǎng)友所說(shuō)的，72小時(shí)內(nèi)以軍不進(jìn)攻基本等于白炸。

真主黨的損失是很大的，影響將會(huì)是長(zhǎng)期的，只不過(guò)如果以軍沒(méi)有利用最初的“震撼效果”發(fā)起地面軍事行動(dòng)，72小時(shí)后真主黨應(yīng)該有能力組織起一套應(yīng)急班子，雖然效率可能大打折扣，但不至于徹底失能。以軍沒(méi)有發(fā)起進(jìn)攻，確實(shí)失去了最佳時(shí)機(jī)。

真主黨在黎巴嫩的基層政權(quán)依靠大量類似于當(dāng)初我黨在敵占區(qū)開(kāi)戰(zhàn)工作的“武工隊(duì)”的基層組織，因此這次襲擊具有很強(qiáng)的針對(duì)性，足以嚴(yán)重削弱真主黨對(duì)黎巴嫩全境的控制力

從目前報(bào)道來(lái)看，以色列這次行動(dòng)據(jù)稱是從5個(gè)月前開(kāi)始，也就是“阿克薩洪水”事件之后， 邏輯上這似乎是以色列的一次報(bào)復(fù)，只不過(guò)顯然不是“合理”范疇內(nèi)的行動(dòng)。可見(jiàn)，在以色列眼里，所有反對(duì)以色列的人和組織都可以成為他們借機(jī)報(bào)復(fù)的對(duì)象，不管是巴勒斯坦的民眾，伊朗的高官，還是真主黨。

不過(guò)采取這種報(bào)復(fù)手段，與對(duì)巴勒斯坦地區(qū)的狂轟濫炸相比，反映的不是以色列的強(qiáng)勢(shì)，恰恰是他們行動(dòng)手段受到了很大限制。這其中有美國(guó)的約束，通過(guò)對(duì)以色列手中倚重的美國(guó)武器的種種限制，使其無(wú)法“盡情”使用這些武器對(duì)真主黨進(jìn)行攻擊。但這其實(shí)并不是最重要的，真正限制以色列打擊手段的還是真主黨本身的戰(zhàn)斗力，由于真主黨在黎巴嫩南部的防御體系經(jīng)過(guò)多年經(jīng)營(yíng)，不是以色列空軍的轟炸和地面進(jìn)攻能夠輕易搞定的，就像我們從目前俄羅斯在烏克蘭的作戰(zhàn)就可以看出，這樣的攻堅(jiān)作戰(zhàn)是非常困難的，除非擁有技術(shù)上的代差優(yōu)勢(shì)和極大的兵力、火力優(yōu)勢(shì)，否則一定會(huì)陷入傷亡慘重且進(jìn)展緩慢的情況。

以色列在過(guò)去幾十年里不是沒(méi)有過(guò)嘗試，但在此前的地面作戰(zhàn)中已經(jīng)嘗到了真主黨依托復(fù)雜工事體系拼死抵抗的威力。由于以色列的軍事力量在規(guī)模上有著根本性缺陷，無(wú)法實(shí)現(xiàn)如同美國(guó)人在海灣戰(zhàn)爭(zhēng)那樣一天上千架次這樣的打擊力度，其實(shí)際攻擊力度大概就是每天幾十發(fā)重磅炸彈、幾千發(fā)炮彈，如果從火力密度上來(lái)說(shuō)，并不比俄羅斯攻擊烏軍陣地強(qiáng)到哪里去，而以軍兵力顯然沒(méi)有俄軍雄厚，傷亡忍耐能力也遠(yuǎn)不如俄羅斯。

以軍的作戰(zhàn)概念從上世紀(jì)60年代開(kāi)始就是盡可能發(fā)揮裝甲部隊(duì)的作用，以機(jī)械化部隊(duì)來(lái)對(duì)付對(duì)手，憑借坦克、裝甲車(chē)輛的防護(hù)力來(lái)減少傷亡，壓制對(duì)手。但1973年第四次中東戰(zhàn)爭(zhēng)后，如真主黨這樣的反抗武裝基本放棄與以軍進(jìn)行裝甲硬碰硬的打法，當(dāng)然這也不是主動(dòng)放棄，而是他們沒(méi)有可能建立起自己的龐大裝甲部隊(duì)，況且1973年的戰(zhàn)爭(zhēng)已經(jīng)證明，與西方國(guó)家關(guān)系緊密、訓(xùn)練充分、武器先進(jìn)的以軍裝甲部隊(duì)比當(dāng)時(shí)只能得到少量外援的中東國(guó)家和反以組織強(qiáng)太多。

所以，真主黨、巴解組織在與以軍的作戰(zhàn)中只能充分利用城市復(fù)雜地形，使用步兵反坦克武器、反坦克導(dǎo)彈等裝備進(jìn)行對(duì)抗。早在1973年中東戰(zhàn)爭(zhēng)中就已經(jīng)出現(xiàn)一個(gè)現(xiàn)象，埃及和敘利亞的步兵部隊(duì)在對(duì)抗以軍坦克部隊(duì)時(shí)的作戰(zhàn)能力要優(yōu)于他們的裝甲部隊(duì)，因?yàn)樗麄兊难b甲部隊(duì)相比以軍訓(xùn)練不足，即使裝備性能相近，且擁有較大數(shù)量?jī)?yōu)勢(shì)，真打起來(lái)也十分吃虧。反而是挖掘了戰(zhàn)壕工事的步兵部隊(duì)在火箭筒和當(dāng)時(shí)尚屬新式武器的反坦克導(dǎo)彈的幫助下，在以軍缺乏炮兵火力掩護(hù)時(shí)，能給以軍裝甲部隊(duì)造成巨大損失。